№ 107
гр. Търговище, 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Женя Люб. Иванова
като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20233530200325 по описа за 2023 година
Постъпила е жалба от Ш. Д. У., гражданин на У., против НП № 23-1292-
000292 от 25.03.23 г. на Началник група към ОДМВР-Търговище, ПП, с
което за нарушение на чл. 5, ал. 3 ,т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174,ал. 1,
т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на
1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Жалбоподателят моли съда, да отмени НП на посочените в жалбата
основания. Редовно призован, не се явява лично.
Ответната страна, редовно призована, изпраща представител. Счета
НП за правилно и законосъобразно с молба да бъде потвърдено.
След преценка на събраните доказателства,писмени и гласни, съдът
установи следното: в обстоятелствената част на НП е описана фактическа
обстановка, при която е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя Ш. Д. за това, че на 25.03.23 г в 22.05 часа в
гр. Търговище на ул. Паисий до номер 5, с посока на движение към
кръстовището с ул. Кюстенджа, управлява товарен автомобил Исузо Тропер с
рег. № ***** собственост на „Дагро 91“ ЕООД, с концентрация на алкохол
0.97 промила установено по надлежния ред чрез издишания от водача въздух
с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. № ARDN-0043. Издаден
1
талон за медицинско изследване с № 079997.
За така описаното адм. нарушение е съставен АУАН с. GA № 940030
от 25.03.23 в присъствия на жалбоподателя. В АУАН е отразено, че Д. „няма
възражения“. В АУАН е отразено, че лицето е чужденец. В АУАН не е
отбелязано, а в съдебно заседание е напълно изяснено при разпита на
свидетелите , че жалбоподателят Д. не владее български език и не е имал
преводач от узбекски на български език . В АУАН не е отразено и
основанието за незабавно изпращане на съставения акт на АНО, т.е
приложената разпоредба по чл. 44, ал. 4 от ЗАНН. Предполага се ,че АНО е
приел, че лицето няма постоянен адрес в РБългария, поради което и акта е
предоставен на наказващия орган незабавно. На същата дата на установяване
на адм. нарушение и издаването на АУАН-25.03.23 г е издадено и НП,
предмет на обжалване в настоящото производства и връчено на същата дата.
Както в АУАН, така и в НП отново не е отбелязано основанието за издаването
му от АНО на датата на издаване на АУАН. Липсва отразяването на чл. 52
,ал. 1 във вр. с чл. 44, ал. 4 от ЗАНН, като връчването на НП отново е станало
без преводач на същата дата 25.03.23 година.
От показанията на свидетелите в съдебно заседание-Т. Т. и М. Б. се
установява по безспорен начин изложеното фактическа обстановка. От
показанията им се установява и по безспорен начин, че жалбоподателя Д.н не
владее български език, не имал назначен преводач, като свидетелите
обясняват, че със знаци, с помощта на телефон –Гугъл преводач му било
обяснено какво се случва. Какво му е обяснено и може ли установеното адм.
нарушение, правата на лицето да бъде обяснено по този начин, съдът приема
за напълно невъзможно и недопустимо. След като при извършване на
проверката е установено, че лицето което е извършило адм. нарушение е
чужденец, като са представени писмени доказателства за това – СУМПС,
документ за самоличност, Адресна карта за регистрация и не владее
български език , то повече от очевидно е, че не може да разбере както адм.
обвинение, така и възможностите, които му предоставя закона да защити
законните си права и интереси. Връчване на АУАН и непосредствено след
това на същата дата НП, без наказаното лице да разбере съдържанието на тези
актове, възможностите предоставени от закона за защита на законните си
права и интереси и организира защитата си , то в настоящия случай ,съдът
2
намира че е допуснато съществено процесуално нарушение водещо до
нарушаване правото на защита на наказаното лице и водещо до отмяна на НП.
При съставяне на АН и издаване на НП са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила посочени в чл. 36-46 и чл. 52 -58
ЗАНН. В обжалваното НП и АУАН , описаната фактическа обстановка не е
била възприета от наказаното лице, предвид това, че не владее български език
и не му е бил назначен преводач от узбекски език, което го е лишило от
възможността да разбере обвинението и да защити правата и законните си
интереси. В тази връзка са и посочените в жалбата основания за отмяна на
издаденото НП, които са възприемат изцяло от съда.
По изложените съображения, допуснати съществени процесуални
нарушения и без да се произнася по същество, съдът счита, че НП № 23-1292-
000292 от 25.03.23 година следва да бъде отменено, а жалбата уважена.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 23-1292-000292 от 25.03.23 година на Началник
група към ОДМВР – Търговище, сектор ПП, с което на Ш. Д. У.Д., гражданин
на У., за нарушения на чл. 5, ал. 3 ,т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1
,т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание - „глоба” в размер на
1000.00/хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца, като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му, пред Административен съд – Търговище.
Жалбоподателят Д. да се уведоми на посочения ел. адрес.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3