Р Е Ш Е Н И
Е
№ 302
гр.Велико Търново, 10.07.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Великотърновският административен съд, X-ти състав, в публично
заседание на дванадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: Ивелина Янева
при секретаря
Д. С.,
като разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N 258 по описа на
Административен съд Велико Търново за 2019 год., за да
се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на А.Й.Д. ***
против Заповед № 5 / 15.03.2019г., издадена от Директора на Регионална дирекция
по горите гр.Шумен, с което на държавния служител е наложено дисциплинарно
наказание „забележка”. В жалбата се твърди, че оспорения акт е издаден
в нарушение на процесуалните правила и материалния закон.
Изложени са подробни доводи за неспазване на процедурата по налагане на
дисциплинарно наказание и липсата на извършено от държавния служител
неизпълнение на служебни задължения. Моли се за отмяна на оспорения
административен акт и присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът Директор
на Регионална дирекция по горите гр.Шумен изразява становище за неоснователност на
жалбата, тъй като са налице предпоставките за ангажиране на дисциплинарната
отговорност на държавния служител и наказанието е наложено при спазване на
процесуалните правила. Моли за отхвърляне на жалбата и
присъждане на сторените по делото разноски.
Предмет на настоящото съдебно производство е
Заповед № 5 / 15.03.2019г., издадена от Директора на Регионална дирекция по
горите гр.Шумен, с което на държавния служител Д. е наложено дисциплинарно
наказание „забележка”.
След като разгледа
оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата
на страните и в рамките на задължителната
проверка по чл.168 от АПК, административния съд приема за
установено от фактическа страна следното:
А.Й.Д. е
държавен служител в Регионална дирекция по горите гр.Шумен, заемащ длъжността
главен експерт „Стопанисване и ползване на ГТ“. Със Заповед № РД 05-00045 /
11.09.2018г. от Директора на РДГ Шумен е наредено на ***А.Д. да проверява чрез www.sistem.iag всички издадени
позволителни за сеч в района на ТП ДСГ Върбица, Смядово и Омуртаг и ежеседмично
да проверяват спазват ли се сроковете за сеч, извоз и
освидетелстване на насажденията, независимо от собствеността им.
От заместник
министър на земеделието, храните и горите и изпратено писмо във връзка с
получен сигнал за издадени позволителни за сеч
в гори във фаза на старост, като е разпоредено
до 31.01.2019г. да се извършат документални и теренни проверки за установяване
на състоянието на определените гори във фаза на старост, издадените
позволителни за сеч, като при установени нарушения да се предприемат действия
за санкциониране на виновните лица. С резолюция от 08.01.2019г. писмото е
разпределено на А. Д. за проверка на терен в посочените в сигнала подотдели. На
28.01.2019г. от *** Д. и *** Б.е представен доклад за извършената проверка. В
доклада е посочено издадено на 16.01.2018г. позволително за сеч в подотдел,
попадащ в гори във фаза на старост, представляващо нарушение на чл.72, т.6 от
Наредба № 8 за сечите в горите. На 31.01.2019г. от
Директора на РДГ Шумен е изпратен отговор до заместник министъра, в който
изрично е посочено, че на *** Д. ще бъде наложено дисциплинарно наказание за
извършването на проверката от него след изтичане на едногодишния срок от
извършване на нарушението.
На 01.02.2019г.
на държавния служител Д. е връчено писмо от Директора на РДГ Шумен, с което на
основание чл.93 от ЗДСл са изискани писмени обяснения – Кога е извършена
проверката по писмото за заместник министъра и поради каква причина доклада е
внесен в РДГ Шумен с дата 28.01.2019г., т.е. в последните дни от указания срок
31.01.2019г.? Поради каква причина отразеното в доклада нарушение – издадено
позволително за сеч на 16.01.2018г. за отдел 221, подотдел „д“ попадащ в ДГТ в
ДСГ „Върбица“ не е открито в предвидените в ЗАНН срокове за предприемане на
административно санкциониране на виновното лице? Писмени обяснения от държавния
служител не са дадени.
Издадена е
Заповед № 5 / 15.03.2019г., с която на Д. е наложено дисциплинарно наказание
забележка. В заповедта са описани получаването на писмото от заместник
министъра на земеделието, храните и горите, възлагането на проверка на Д. 6 дни
преди изтичане на едногодишния срок по чл.32 от ЗАНН, постъпването на доклад на
28.01.2019г. и неоткриване на нарушението в срок. Посочено е и задължението на Д.
по заповед от 11.09.2018г. за ежедневна проверка на всички издадени
позволителни за сеч, извоз и освидетелстване на насажденията.
След тези констатации е изведен извод, че извършеното от държавния служител
представлява нарушение на чл.89, ал.1, т.1 от ЗДСл – неизпълнение на служебните
задължения, вменени със Заповед № РД 05-00045 / 11.09.2018г. от Директора на
РДГ Шумен.
В хода на съдебното производство от страните се представят нови
доказателства – всички приложения към писмо от заместник-министъра на
земеделието, храните и горите, заповеди за командировка и заповеди за отпуска,
данни за лично връчване на Заповед № РД 05-00045
/ 11.09.2018г. от Директора на РДГ Шумен.
Пред съда дава показания Е.Н.Ю., които съдът кредитира като непосредствени,
обективни и безпристрастни.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата
е допустима като подадена от лице с правен интерес относно законосъобразността
на оспорения административен акт.
След извършване на служебна
проверка, съдът установи, че обжалвания
акт е издаден
от компетентен орган, в предписаната писмена форма, но в нарушение на процесуалните
правила и материалния закон.
Видно от представената административна преписка не е
документирано изслушване на държавния служител, каквото изисква разпоредбата на
чл.93, ал.1 от ЗДСл, кумулативно с даването на писмени обяснения, каквито са
изискани.
За установяване на факта на изслушване на държавния служител
ответника ангажира гласни доказателства. С показанията на служителката Е.Ю.директора
на РДГ Шумен се опитва да установи изслушване на ***Д. във връзка с
дисциплинарно производство.
Дори да се пренебрегнат правилата на доказване и факта, че Е.Ю.и
към настоящият момент е подчинена на директора на РДГ Шумен, съдът намира, че
дадените показания опровергават тезата за наличие на изслушване в хода на
дисциплинарно производство на държавния служител. Неколкократно
свидетелката заявява, че директорът е извикал Д. за да говорят за изпълнението
на писмото на заместник министъра, за което и тя самата по-рано е извършвала
справка в системата за движение на преписките. В деня на разговора е предаден и
отчетен в деловодната система и доклада на Д..
Независимо от пространното посочване на писмото на заместник
министъра на земеделието, храните и горите и действията на Д. по изпълнението
му, дисциплинарно наказващия орган в процесната
заповед класифицира като дисциплинарно нарушение, извършено от държавния
служител неизпълнение на Заповед
№ РД 05-00045 / 11.09.2018г. от Директора на РДГ Шумен, вменяваща му ежедневна
проверка на издадените позволителни за сеч, извоз и
освидетелстване на насажденията. След като тази заповед и нейното изпълнение не
е предмет на разговорите, проведени на отворена врата пред секретарката, между
директора и ***Д., то не може да се приеме, че е налице изслушване от
дисциплинарно наказващия орган. Липсата на изслушване е нарушение на
процесуалните правила и то от категорията на съществените, доколкото изрично
ал.2 на чл.93 от ЗДСл предвижда при липсата на изслушване отмяна на заповедта
без разглеждане на спора по същество.
Видно от
представените документи по административната преписка, изисканите от ответника
писмени обяснения с конкретни въпроси също касаят изпълнението на писмото на
заместник министъра, а не изпълнението на Заповед № РД 05-00045 / 11.09.2018г.
от Директора на РДГ Шумен, поради което съдът намира, че липсва и втората
кумулативна предпоставка за налагане на дисциплинарно наказание - даването на писмени обяснения.
По
изложените съображения съдът намира оспорената заповед за издадена в нарушение
на процесуалните правила и материалния закон, поради което и същата следва да
бъде отменена.
С оглед изхода на спора основателно се явява искането на жалбоподателя за
присъждане на разноски съобразно представен списък и доказателства да
действителното им извършване.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед
№ 5 / 15.03.2019г., издадена от Директора на Регионална дирекция по горите гр.Шумен.
ОСЪЖДА Регионалната дирекция по горите гр.Шумен да заплати на А.Й.Д.
*** сумата от 500 лева (петстотин лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Върховния административен съд, в 14 – дневен срок от
получаването му.
Съдия: