№ 11951
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20221110138024 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО “...“ АД, редовно призовано, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. П. П., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
Съдът като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното
съдебно заседание, но не изпращат представители намира, че са налице
предпоставките на чл. 142, ал. 1, изр. 2 ГПК, поради което следва да се
пристъпи към разглеждане на делото в 10:50 ч.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ПРИСTЪПИ към разглеждане на гр. д.№ 38024 /2022 г. по описа
на СРС, 155 състав, на второ четене в 10:50 ч.
На второ поименното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО “...“ АД, редовно призовано, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. П. П., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
1
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ, като взе предвид, че в днешното съдебно заседание по делото
не се явяват представители на страните, намира, че страните не следва отново
да бъдат напътвани към спогодба по смисъла на чл. 145, ал. 3 ГПК, а съдът
следва да пристъпи към извършване на следващите процесуални действия.
С оглед на гореизложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по
делото, обективиран в определениeто от 19.03.2023 г.
СЪДЪТ, като взе предвид, че в исковата молба ищецът е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на
предпоставките за това, намира следното:
Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно:
ответникът К. П. П. е бил редовно уведомен за съдебно заседание. Същият не
изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, не е депозирал
отговор на исковата молба в законоустановения срок.
На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно
предвидените предпоставки на чл.239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: Видно от
приложената по делото разписка от 17.10.2022 г. ответникът е бил редовно
уведомен, като са му били връчени преписи от книжата по делото.
На трето място, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239,
ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: Предявените искови претенции се явяват
вероятно основателни, с оглед приложените към исковата молба писмени
доказателства и изложените в обстоятелствената част на исковата молба
твърдения, поради което съдът намира, че са налице кумулативните
предпоставки предвидени в чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, поради което и
искането за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно.
Основателно се явява и искането на ищеца по реда на чл. 78, ал. 1 от
2
ГПК, поради което следва да бъде уважено, като в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени разноски в размер на 175 лв., от които сумата от 75 лв. –
платена държавна такса и сумата 100 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Съобразно с т. 12 от тълкувателно решение № 4/2013г. от 18.06.2014г.
на ОСГТК на ВКС в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените в
заповедното производство разноски, на основание чл. 81 във връзка с чл. 78,
ал. 1 от ГПК, в размер на 75 лв., от които: сумата от 25 лв. – платена
държавна такса и сумата от 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искови претенции от „...”
АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ...., против К.
П. П., с ЕГН **********, от гр. ..., ап. 45, че К. П. П. дължи на „...” АД сумата
от 437,11 лв. /четиристотин тридесет и седем лева и единадесет стотинки/ -
главница за неизплатени суми по фактури за ползвани ВиК услуги за периода
от 07.12.2018 г. до 16.12.2020 г., за договорна сметка **********, създадена
към клиентски номер **********, сумата от 67,61 лв. /шестдесет и седем лева
и шестдесети една стотинки/ - мораторна лихва за периода от 21.12.2017 г. до
18.07.2021 г., както и законната лихва върху главницата, считано от
12.01.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА К. П. П., с ЕГН **********, от гр. ..., ап. 45, ДА ЗАПЛАТИ
на „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „Красно село”, ул.”Ястребец” № 23Б,
представлявано от изпълнителния директор Александър Славчев
Александров, на основание чл. 81 от ГПК във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК,
сумата от 75 лв. /седемдесет и пет лева/, представляваща направени по делото
разноски в производството по издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК № 4255 от 11.02.2022 г. по гр.д. № 1347/2022 г.
по описа на СРС, 155 състав.
ОСЪЖДА К. П. П., с ЕГН **********, от гр. ..., ап. 45, ДА ЗАПЛАТИ
на „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „Красно село”, ул.”Ястребец” № 23Б,
3
представлявано от изпълнителния директор Александър Славчев
Александров, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 175 лв. /сто
седемдесет и пет лева/, представляваща направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от постановеното неприсъствено решение да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4