№ 1587
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Свилен Станчев
Членове:Албена Ботева
Невена Чеуз
като разгледа докладваното от Невена Чеуз Въззивно гражданско дело №
20221100501269 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена от А.В.С. срещу постановление за възлагане
от 29.09.2021 г. по изп.д. 7638/21 г. на ЧСИ, рег. № 838 на Камарата на ЧСИ –
М.Б.. В жалбата са наведени твърдения, че същият е трето лице в чието
владение е бил имотът, предмет на публична продан, приключила с
обжалваното постановление за възлагане.
Депозирани са и мотиви на ЧСИ 838 – М.Б. на основание чл. 436 ал.3 от
ГПК
Съдът, като взе предвид съображенията изложени в частната жалба и
данните по делото, намира за установено следното:
С молба, депозирана пред ЧСИ – Б. от 09.06.2021 г. На Р. Ив. Н. и
В.Е.Н. е образувано изп. Дело 7638/21 г. против С.Н.С. като е приложен
изпълнителен лист по в.гр.д. 3603/2020 г. на САС, легитимиращ същите като
взискатели.
На 22.06.2021 г. е вписана възбрана върху имота, за който в жалбата се
твърди, че е във владение на жалбоподателя, а на 21.07.2021 г. ЧСИ е
съставил протокол за опис на недвижими имущества, касаещ същия
недвижим имот.
Предмет на жалбата е постановление за възлагане на недвижим имот.
1
Съобразно нормата на чл. 435 ал. 3 от ГПК постановлението за възлагане
може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на
проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както
и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена. Настоящият жалбоподател не попада в кръга лица, очертан
от разпоредбата, на които законодателят е предоставил възможност да
обжалват постановлението за възлагане, поради което и с оглед липсата на
активна процесуална легитимация жалбата се явява недопустима.
От своя страна и ако се приеме, че се обжалват действия на ЧСИ,
попадащи в приложното поле на разпоредбата на чл. 435 ал.4 от ГПК, която
предоставя право на третите лица, намиращи се във владение на недвижим
имот да обжалват действията на съдебния изпълнител насочени върху, вещта,
деня на възбраната се намират във владение на това трето лице. Съобразно
задължителните указания на ВКС, дадени с т. 1 от ТР 2/2013 г. на ОСГТК
принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект на
длъжника с налагането на запор или възбрана върху този обект. В настоящия
случай възбраната е наложена на 22.06.2021 г., а жалбата е депозирана на
12.11.2021 г. т.е. около пет месеца след насочване изпълнението върху
недвижимия имот, предвид което същата е депозирана след изтичане на
преклузивния двуседмичен срок, посочен в разпоредбата на чл. 436 ал.1 от
ГПК.
По изложените обстоятелства жалбата като недопустима следва да
бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на от А.В.С. срещу
постановление за възлагане от 29.09.2021 г. по изп.д. 7638/21 г. на ЧСИ, рег.
№ 838 на Камарата на ЧСИ – М.Б..
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд – София.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3