О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./03.07.2018 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на трети юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИН ПЕТРОВ
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Петров
търговско дело № 1016
по описа за 2018 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „ММ Петролиум” ЕООД, ЕИК *********,чрез адв. Виолета Минчева от АК - Русе срещу решение № 1683/20.04.2018 год., постановено по гр.дело № 12935/2017 год. на РС – Варна, с което са отхвърлени предявените от „ММ Петролиум” ЕООД, ЕИК *********, искове за признаване за установено в отношенията между страните, че „Еко 2015” ЕООД, ЕИК *********, дължи на ищеца сумата 3343.01 лева – сбор от цените продажба на горива (дизел и пропан – бутан) в рамките на трайните търговски отношения между страните, които продажби са извършени в периода 16.03.2017г. – 21.03.2017г. (УМ-л.56) и за които продажби е издадена обобщена фактура №**********/31.03.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението – 11.07.2017г. до окончателното й изплащане, както и сумата 95.84 лева – мораторна лихва върху главницата за периода 31.03.2017г. – 11.07.2017г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №9694 по описа на ВРС за 2017г., на основание чл.422 ГПК вр. чл.86 ЗЗД; „ММ Петролиум” ЕООД, ЕИК203888871, е осъден да заплати на „Еко 2015” ЕООД, ЕИК203644689, сумата 505.00 лева – разноски в производството пред ВРС, на основание чл.78, ал.3 ГПК.
Излага се в сезиралата съда жалба, че решението на ВРС е неправилно и незаконосъобразно, като се твърди необоснованост. Настоява се за отмяна на първоинстанционния съдебен акт и уважаване на предявения иск, ведно с присъждане на разноски.
В постъпилата въззивна жалба се излага, че първоинстанционният съд е отхвърлил изцяло исковата претенция, като е посочил, че периодът на доставките е 16.03.2017г. – 21.03.2017г., т.е. без доставката от 23.03.2017г. по лимитна карта.
Доколкото първоинстанционният съд се е произнесъл за периода 16.03.2017г. – 21.03.2017г., а във въззивната жалба се твърди липса на произнасяне за доставката от 23.03.2017г. по лимитна карта, то въззивното производство следва да бъде оставено без движение и въззивникът задължен да уточни искането си.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба № 33268/18.05.2018г., подадена от „ММ Петролиум” ЕООД, ЕИК ********* срещу решение № 1683/20.04.2018 год., постановено по гр.дело № 12935/2017 год. на РС – Варна, като
ДАВА на жалбоподателя едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението с писмена молба с препис от същата за ответника, да отстрани следната нередовност на въззивната си жалба:
- да уточни дали твърди, че РС – Варна не се е произнесъл по цялото му искане, респ. дали претендира допълване на решението на РС-Варна чрез произнасяне и за доставката от 23.03.2017г. по лимитна карта.
ДА СЕ ПРЕДУПРЕДИ жалбоподателя, че при неотстраняване изцяло и в срок на посочените нередовности, въззивният съд ще приеме, че жалбоподателят не е направил искане за допълване решението на РС-Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.