РЕШЕНИЕ
№ 1832
гр. Варна, 21.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Пламен Д. Караниколов
като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно
наказателно дело № 20233110204214 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решението си по НАХД № 4214/2023 година съдът е изменил
Наказателно постановление № 03-2300321/26.04.2023 год. на Директора на
Дирекция "Инспекция по труда" - Варна, с което на "КОРПУС ГРУП" ЕООД,
ЕИК *********, представлявано от Н. С. Г. – управител, за извършено
нарушение на чл. 153, ал. 3 от КТ, на осн. чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 414,
ал. 1 от КТ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2
000.00 /две хиляди/ лв., като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция
на 1 500.00 /хиляда и петстотин/ лв..
В същия свой съдебен акт обаче съдът,отбелязвайки,че постановява
решението си на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, неправилно е записал
"Осъжда Фрамар 7" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Стара Загора, ул.Петър Перчевич, № 26, ет.2, представлявано
от Н. С. Г., да заплати на Дирекция "Инспекция по труда" - Варна сумата от
60.00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, вместо
правилното: "Осъжда "КОРПУС ГРУП" ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от Н. С. Г. – управител, да заплати на Дирекция "Инспекция
по труда" - Варна сумата от 60.00 лв., представляваща юрисконсултско
1
възнаграждение .
В случая става въпрос за допусната техническа грешка относно броя
на наложените наказания с атакуваното наказателно постановление, тъй като
според Решение № 10655 от 13.08.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14153/2013 г.,
III о., докладчик съдията А. Р., очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.
175, ал. 1 АПК, допусната в съдебното решение е налице при несъответствие
между целеното и документирано изявление на съда. Налице е
несъответствие между волята на съда и изписаното в мотивите на решението,
което безспорно е техническа грешка.
Същото не би могло да доведе в промяна във вътрешното убеждение
на съда, т.е. решението не би било друго, тъй като се касае за техническо
възпроизвеждане на отразения брой на наказанията от наказателното
постановление в съдебното решение.
Изложеното по-горе от своя страна налага извършването на поправка
в горе цитираното решение, като навсякъде в решението : Осъжда "Фрамар 7"
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора,
ул.Петър Перчевич, № 26, ет.2, представлявано от Н. С. Г., да заплати на
Дирекция "Инспекция по труда" - Варна сумата от 60.00 лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение, следва да се чете като: Осъжда "КОРПУС
ГРУП" ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Н. С. Г. – управител, да
заплати на Дирекция "Инспекция по труда" - Варна сумата от 60.00 лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение .
Следва да бъде отбелязано обаче, че в ЗАНН не съществува
разпоредба, уреждаща начина, по който може да бъде извършена поправката
на допусната очевидна фактическа грешка в съдебния акт. При това
положение е необходимо да се изходи от разпоредбата на чл. 46, ал. 2 от ЗНА,
съгласно която: “Когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него
случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако
това отговаря на целта на акта. Ако такива разпоредби липсват, отношенията
се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България”.
А разпоредби, които се отнасят до подобни случаи се съдържат в ГПК и по-
конкретно това е нормата на чл.247, както и в АПК, съответно тази на чл.
175, т.е. тези норми биха могли да намерят субсидиарно приложение в
настоящия случай.
Нужно е да се отбележи също така,че поправянето на допуснатите при
постановяване на съдебния акт по делото очевидни фактически грешки по
2
своята същност е безсрочно и е напълно процесуално допустимо,както и
основателно.
Изложеното по-горе навежда на извода, че е необходимо да бъде
постановено решение,с което да бъде отстранена допуснатата явна
фактическа грешка.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗВЪРШВА поправка на допуснатата очевидна фактическа
грешка в Решение № 1827 от 20.12.2023 година по НАХД № 4214/2023
година по описа на Районен съд - Варна, като навсякъде в решението -
Осъжда "Фрамар 7" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Стара Загора, ул.Петър Перчевич, № 26, ет.2, представлявано
от Н. С. Г., да заплати на Дирекция "Инспекция по труда" - Варна сумата от
60.00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, да се чете като:
Осъжда "КОРПУС ГРУП" ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Н. С. Г.
– управител, да заплати на Дирекция "Инспекция по труда" - Варна сумата
от 60.00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение .
Настоящото решение за поправка на допуснатата очевидна
фактическа грешка подлежи на касационно обжалване пред Варненския
административен съд в 14 - дневен срок,считано от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3