П Р И С Ъ Д А
№ 19.03.2009 г. гр. БУРГАС
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд наказателна
колегия
На деветнадесети март 2009 година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ХІІІ нак. състав
Съдебни заседатели: ХІІІ нак.
състав
2. ХІІІ нак. състав
Секретар: ХІІІ нак. състав
Прокурор: П. Д.
като разгледа докладваното от съдия ХІІІ нак. състав
наказателно ОХ дело № 626 по описа за 2009 година
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимият Й.Ж.С. - роден на 02.11.1985 г. в гр.
Бургас, живущ ***, ул. „Перла” № 36, временен адрес гр. ...., по настоящем в
затвора гр. Бургас, български гражданин, с ромски произход, начално
образование, неженен, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 04.07.2008 г. около 15,15 часа в гр. Бургас,
чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – взломяване на
заключващото резе на PVC прозорец на касово помещение на
обществена тоалетна, находяща се на Централна ЖП гара гр. Бургас, отнел чужди
движими вещи – сумата 60.00 лв. от владението на Ж.А.П., ЕГН ********** ***,
без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено при условията на „опасен” рецидив, поради което и на основание чл.
196, ал. 1, т. 2, чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. ІІ-ро, чл. 194, ал. 1, вр. с чл.
29, ал. 1, б. „а” и „б” вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 36 от НК ГО ОСЪЖДА
на ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание бъде изтърпяно при
първоначален „строг” режим на основание чл. 47, ал. 1, б. „б” от ЗИН.
На основание чл.
189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Й.Ж.С., със снета по-горе самоличност, да
ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметката на Районния съд гр. Бургас,
направените по делото разноски в размер на 82 лв. за изготвяне на дактилоскопна
експертиза.
Присъдата подлежи
на обжалване и протестиране пред БОС в 15 дневен срок от днес.
СЪДИЯ:
ХІІІ нак. състав
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: ХІІІ нак. състав
ХІІІ нак. състав
МОТИВИ по Н.О.Х.Д. № 626 / 2009 г. по описа на БРС, НК,
ХІІІ състав
Бургаска районна
прокуратура е внесла обвинителен акт по обвинението на Й.Ж.С., ЕГН – **********,
за това, че на 04.07.2008 г. около 15.15 часа в гр.Бургас чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот – взломяване на заключващо резе на
PVC прозорец на касово помещение на
обществена тоалетна, находяща се на централна жп гара Бургас, отнел чужди
движими вещи – сумата от 60 лева от владението на Ж.А.П., ЕГН – **********,***,
без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив – престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
вр. чл.195, ал.1, т.3, предл.2, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.»А» и «Б»
от НК.
В съдебно заседание
представителят на прокуратурата поддържа изложената в обвинителния акт
фактическа обстановка и правна квалификация на деянието. Счита, че по несъмнен
начин по делото се доказва, че подсъдимият е извършил инкриминираното
престъпление. Относно индивидуализацията на наказателната отговорност предлага
на съда да постанови присъда, с която признае подсъдимия за виновен, като му
бъде наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от 3 есеца, което да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален “строг” режим.
Подсъдимият и
защитникът му не оспорват фактическата обстановка по обвинението, подсъдимият е
признал посочените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти.
Защитникът пледира за налагане на наказание при условията на чл.55 от НК под
минимума, предвиден в разпоредбата на чл.196, т.2 от НК, а именно 3 месеца
“лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно при първоначален “строг” режим.
В последната си
дума подсъдимият С. моли съда да му определи справедливо наказание за това,
което е извършил.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
На основание чл.373, ал.3, вр. чл.372, ал.4 от НПК съдът
прие за установени обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съгласно направеното от подсъдимия самопризнание, а именно :
Подсъдимият Й.Ж.С.
е роден на 02.11.1985 г. в гр.Бургас, живущ ***, ул.”Перла” № 36, понастоящем в
Затвора – гр.Бургас, български гражданин, с ромски произход, начално
образование, несемеен, осъждан, ЕГН – **********.
На 04.07.2008 г.
свидетелката Ж.А.П., която работила като хигиенист на тоалетните на Централна
ж.п.гара гр. Бургас, била втора смяна и отишла на работа в 13.15 часа. Около
15.15 часа, след заминаването на влака за гр.Русе, свидетелката измила
тоалетната и излязла отвън до кафето, което се намирало непосредствено до
тоалетните. Свидетелката имала през цялото време видимост към тях. Тя видяла
млад мъж, на възраст около 24-25 години, от ромски произход, който започнал да
се навърта около входа на мъжката тоалетна и се опитал да влезе по стълбите. П.
го изгонила и си помислила, че същият си е тръгнал, тъй като тръгнал към
тунела, който се намирал до административната сграда на ж.п.гарата.
Свидетелката се върнала обратно до кафето, където останала около 1-2 минути.
Видяла, че друг мъж влиза в тоалетната и тръгнала след него, за да му събере
таксата. Слязла по стълбите и тръгнала към офиса, който се намирал между
мъжката и дамската тоалетна. В този момент П. видяла мъжа от ромски произход,
когото била изгонила преди няколко минути вътре в офиса. Това бил подсъдимият Й.Ж.С..
Същият стоял наведен до компютъра, вдясно от вратата на офиса. Свидетелката го
попитала “Какво правиш тук?” и го хванала през кръста. Той избутал
свидетелката, излязъл през вратата и тръгнал да бяга. Свидетелката и мъжът,
който бил в тоалетната, го подгонили, но не могли да го настигнат и задържат.
След това свидетелката се върнала в офиса и установила, че подсъдимият е отнел
от монетника сумата от 60 лева, в моменти от по 1 лев и от 50 стотинки. Други
липси свидетелката не е установила. След като огледала офиса, свидетелката
установила, че бил разбит заключващият механизъм на прозорчето на вратата на
офиса от страната на мъжката тоалетна. Заключващият механизъм бил тип “резе” и
бил от PVC.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Така описаната
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт, по отношение на които подсъдимият е направил
самопризнание по смисъла на чл.371, т.2 от НПК, и се подкрепят от събраните в
досъдебното производство доказателства – протокол за оглед на
местопроизшествие, протокол за разпознаване, свидетелските показания на Ж.А.П.,
обясненията на подсъдимия, заключението на назначената дактилископна
експертиза, справка за съдимост.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Подсъдимият Й.Ж.С.
е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл.196, ал.1,
т.2, вр. чл. 195, ал.1, т.3, предл.2, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”А”
и “Б” от НК.
Видно от справката
за съдимост подсъдимият е многократно осъждан. Съгласно ал.2 на чл.29 от НК при прилагане
разпоредбите за
престъпления, представляващи опасен рецидив, не се вземат предвид
престъпленията, извършени от дееца като непълнолетен. Следователно при определяне дали
деянието по настоящото дело е извършено в условията на опасен рецидив следва да
се вземат предвид осъжданията по НОХД № 10984/2005 г. по описа на СРС, НОХД №
392/2007 г. по описа на БРС, НОХД № 2815/2007 г. по описа на СРС, НОХД №
5604/2007 г. по описа на СРС, НОХД № 2592/2008 г. по описа на БРС и НОХД №
77/2008 г. по описа на Районен съд – Несебър, тъй като престъпленията по тях са
извършени от подсъдимия като пълнолетен.
Деянието е осъществено
от подсъдимия при условията на опасен рецидив както по б.”А”, така и по б.”Б”
на чл.29, ал.1 от НК. Този правен извод е верен поради следното :
С определение по
НОХД № 10984/2005 г. по описа на Софийски районен съд, влязло в сила на
17.11.2005 г., е одобрено споразумение, с което на подсъдимия С. му е наложено
наказание “лишаване от свобода” за срок от 1 година, което да бъде изтърпяно
ефективно, за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.29, ал.1, б.”А” от НК, т.е. е налице хипотезата на б.”А” на чл.29, ал.1
от НК.
Налице и хипотезата
на б.”Б” на ал.1 на чл.29 от НК, тъй като, освен със споразумение по НОХД
10984/2005 г. по описа на СРС, със споразумение по НОХД № 5604/2007 г. по описа
на СРС, влязло в сила на 03.10.2007 г., на подсъдимия С. му е наложено
наказание “лишаване от свобода” за срок от 1 година, което да бъде изтърпяно
ефективно.
Деянието по НОХД №
5604/2007 г. по описа на СРС е извършено след влизане в сила на споразумението
по НОХД № 10984/2005 г. по описа на СРС, поради което не е налице реална
съвкупност и се касае именно до две осъждания, каквото е изискването на
разпоредбата на НК, а не до две престъпления
( в този смисъл Постановление № 2 от 27-29.IV.1970 г., Пленум на ВС,
изм. и доп. с постановление № 6 от 12.IV.1983
г. и постановление № 7 от 26.VII.1987 г. на ВС ).
Освен това със
споразумение по НОХД № 2592/2008 г. по описа на БРС, в сила от 17.09.2008 г.,
на подсъдимия е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от 1 година и
6 месеца за престъпление по чл.196, ал.1, т.2, пр.1, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”А” и “Б” от НК. Деянието е извършено след
влизане в сила на споразумението по НОХД № 5604/2007 г. по описа на СРС, поради
което е налице и трето осъждане,т.е. повече от две осъждания, като нито за едно
от тях изпълнение на наказанието не е отложено по чл.66, ал.1 от НК.
От обективна страна
подсъдимият е отнел от владението на св. Ж.А.П. сумата от 60 лева, като е прекратил фактическата власт върху вещите от
нейна страна и е установил своя фактическа власт, без нейното съгласие, като е
осъществил деянието чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на
имот – взломяване на заключващо резе на PVC прозорец на касово помещение на обществена тоалетна, находяща се на
централна ж.п. гара гр.Бургас.
От субективна
страна деянието е извършено при форма на вина “пряк” умисъл, като подсъдимият е
съзнавал, че лишава от фактическа власт владелеца на чужди вещи, като след
деянието е желаел да се разпорежда с тях в свой или в чужд интерес.
ПО НАКАЗАНИЕТО
За престъплението
чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1 от НК законът предвижда наказание “лишаване
от свобода” от три до петнадесет години. Нормата на чл.373, ал.2 от НПК обаче
задължава съда да определи на подсъдимия наказание при условията на чл.55 от НК
в случаите, когато е направил самопризнание на обстоятелствата по обвинението
по реда на чл.371, т.2 от НПК, които съдът е одобрил с определение. Настоящият
случай е именно такъв, поради което при определяне на вида и размера на
наказанието съдът съобрази, че за престъплението, по което е повдигнато
обвинението, е установен специален минимум от 3 години “лишаване от свобода” и
приложима се явява разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, т.е. надлежното
наказание е “лишаване от свобода”. От друга страна, съгласно чл.39, ал.1 от НК,
минималната продължителност на наказанието “лишаване от свобода” е 3 месеца,
т.е. на подсъдимия С. следва да се определи и наложи наказание “лишаване от
свобода” в границите от 3 месеца до 3 години. При определяне размера на
наказанието съдът взе предвид факта, че подсъдимият е с обременено съдебно
минало, като от броя на извършените престъпления против собствеността може да
се направи извод, че е с трайно престъпно поведение, но и като отчете ниската
стойност на отнетото, решението на подсъдимия да направи самопризнание, намери,
че следва да бъде наложено наказание “лишаване от свобода” при превес на
смекчаващите вината обстоятелства към минимума, но не и в минималния размер.
Наказание “лишаване от свобода” за срок от 5 месеца, което да бъде изтърпяно
ефективно при първоначален “строг” режим на основание чл.47, ал.1, б.”Б” от
ЗИН, е от естество да осъществи в пълнота генералната и специалната превенция –
да отдели за срока на присъдата подсъдимия от средата му, играеща негативна
роля спрямо него, и същевременно за същия срок да го лиши от възможността да
върши други престъпления, като му даде възможност да преосмисли и коригира
поведението си. Срокът на принудителното му изолиране в местата за лишени от
свобода според настоящия съдебен състав е справедлив, съответства на
обществената опасност на дееца и няма да създаде убеждение у него, че му е
занижена наказателната отговорност.
ПО РАЗНОСКИТЕ
С оглед
постановената осъдителна присъда и на основание чл. 189, ал.3 от НПК,
подсъдимият следва да заплати в полза на държавата по сметка на Бургаски
районен съд направените разноски по делото в размер на 82 лева ( за изготвяне
на дактилоскопна експертиза ).
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХІІІ нак. състав
Вярно с оригинала:
Секретар: Т.Т.
П Р О
Т О К О Л
17.03.2009
година
гр. БУРГАС
Бургаският районен
съд
наказателна колегия
На седемнадесети
март
2009 година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.М.
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар Теменуга Т.
Прокурор:
Сложи на разглеждане
докладваното от съдията М.
Наказателно дело ОХ № по описа
за 2009 г.
На именното повикване в часа се явиха:
Подсъдимият , редовно уведомен,
За БРП, редовно уведомени се явява прокурор
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. : Да се даде ход на делото.
Съдът с оглед редовното уведомяване и становището
на страните,
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Имаме готовност да сключим
споразумение. Моля да ни се даде възможност.
АДВ. : Имаме готовност да сключим споразумение.
Моля да ни се даде възможност.
Съдът с оглед изявлението на страните намира, че
не са налице процесуални пречки за обсъждане на вариант за споразумение между
тях, поради което и обяви 15 минути почивка за обсъждане между страните на
вариант за споразумение.
Съдебното заседание продължи в ч.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му обсъдихме
и постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство. Моля
същото да бъде разгледано по реда на чл. 384, ал. 1 НПК.
АДВ. : Моля съда да се произнесе по
споразумението, което сме постигнали.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля съда да разгледа споразумението
което сме постигнали и да го одобри.
Снема самоличността на подсъдимия:
ПРОКУРОРЪТ:
Обсъдихме споразумение, съгласно което
ПРИЗНАВА подсъдимия
ЗА ВИНОВЕН в това, че на
Деянието е извършено виновно при
форма на вината “пряк” умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 НК.
За извършеното престъпление на основание
чл. 343б, ал. 1 от НК вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б” НК на подсъдимия СЕ
НАЛАГА наказание
ПРОБАЦИЯ,
при следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес, /чл. 42а ал.П,т.1 НК/ за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител / чл.42а ал.П,т.2 НК/ за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Поправителен труд / чл. 42 а, ал.П,
т.5 НК/- 20 % удръжки
върху възнаграждението му за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, която мярка да се
изпълни по месторабота „Импулс-2002” ЕООД гр. Созопол,
Булстат *********.
На основание чл. 343г НК НАЛАГА на подсъдимия наказание Лишаване от правоуправление
на МПС за срок от , като на
основание чл. 59, ал. 3 НК, приспада
времето през което подсъдимия е бил лишен от това право по административен ред, считано
от г.
Разноски по делото .
От
престъплението няма причинени съставомерни вреди.
Моля да
одобрите споразумението, като прекратите наказателното производство по делото.
Същото
съдържа всички необходими реквизити и не противоречи на закона и морала.
АДВ.
ЕФТИМОВА: Моля да одобрите споразумението и прекратите наказателното
производство. Същото не противоречи на закона.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм
със споразумението, така както е променено в смисъл да ми бъде наложено
кумулативното наказание Лишаване от правоуправление за срок от 10 месеца.
Доброволно го подписвам. Съгласен съм с наказанието и последиците от него.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
//
ЗАЩИТНИК:
//
ПОДСЪДИМ:
//
Съдът като взе
предвид постигнатото споразумение, което не противоречи на закона и морала и
съдържа всички необходими реквизити на основание чл. 384 ал.1 НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между
страните споразумение, съгласно което подсъдимия
СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че
На
Деянието е извършено виновно при
форма на вината “пряк” умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 НК.
НАЛАГА на основание
чл. на подсъдимия наказание
ПРОБАЦИЯ,
при следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес, /чл. 42а ал.П,т.1 НК/ за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител / чл.42а ал.П,т.2 НК/ за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Поправителен
труд / чл. 42 а, ал.П, т.5 НК/- 20 % удръжки върху възнаграждението му за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, която мярка да се изпълни по месторабота
„Импулс-2002” ЕООД гр. Созопол, Булстат *********.
На основание чл. 343г,
вр. с чл. 343б, ал. 1 вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК НАЛАГА на подсъдимия Станю Костадинов Костадинов със
снета по-горе самоличност наказание Лишаване
от правоуправление на МПС за срок
от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл.
59, ал. 3 НК, приспада времето през което
подсъдимият е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 08.12.2008 г.
Разноски по
делото няма направени.
От
престъплението няма причинени съставомерни вреди.
Съдът на основание чл. 384 ал. 1вр.
с чл. 24, ал. 3 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД /2009 г. по описа на БРС водено против .
Определението
е окончателно.
Протоколът е написан в съдебно заседание.
Заседанието приключи в ч.
СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: