О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / , гр.Варна
Варненският
административен съд, ХVІІ-ти състав, в закрито заседание на пети ноември две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Председател: МАРИЯ
ИВАНОВА – ДАСКАЛОВА
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело №1695
по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.135 ал.1 от АПК.
Делото е
образувано по повод постъпила в Административен съд- Варна с вх.№11646/03.08.2021г.
жалба от М.Г.Д. *** срещу мълчалив отказ по подадени от нея
искания на 21.06.2021г. и на 01.07.2021г. до Ректора на висше училище по
мениджмънт-гр.Варна.
С Разпореждане №10399/10.08.2021г. делото е оставено без движение поради нередовност
на жалбата с указание за жалбоподателя за отстраняването им в 7- дневен срок от
уведомяването.
В изпълнение от жалбоподателя е депозирана молба с документ за внесена държавна
такса и препис от жалбата.
Преписа е връчен на ответника - Ректора на Висшето училище по мениджмънт-гр.Варна
за запознаване и становище, със задължение за представяне на преписката по
исканията и постановените по тях актове. От ответника е изразено писмено
становище, че в случая не е налице индивидуален административен акт – мълчаливи
откази по исканията на жалбоподателката. Направено е искане за прекратяване на
производството поради недопустимост на жалбата. С допълнителна молба е
представена Заповед №11/01.07.2016г. на Ректора на Висшето училище по
мениджмънт-гр.Варна, копие от заповедна книга за регистриране на заповедите,
извадка от административен панел за новите и-мейли на преподавателите и
служителите в училището и копие от и-мейл до М. Г. Д..
С оглед възраженията на ответника за недопустимост на жалбата, постъпилите
от Ректора на Висшето училище по мениджмънт-гр.Варна становища, документи и
книжа са връчени на жалбоподателката за становище.
На 11.10.2021г. по делото е постъпило писмено становище от М.Г.Д., че
представените от ответника доказателства не потвърждават основателността и
правомерността на прекратяването на достъпа й до служебната й електронна поща.
Подробно е изложено становището на жалбоподателката по твърденията на
ответника. По възражението за недопустимост на жалбата, подателят й М.Д.
обосновава тезата си за наличие за нея на правен интерес и активна легитимация
за оспорването. Представила е документи и е направила доказателствени искания.
Предвид изложеното, тъй като констатираната нередовност на жалбата е
отстранена, следва да бъде извършена преценка на допустимостта й. Тази проверка
и преценка следва да бъде извършена от местно компетентния административен съд,
който е оправомощен от закона да разгледа жалбата по същество. Съгласно чл.133,
ал.1 от АПК това е административният съд по постоянния адрес на
жалбоподателката, какъвто не е Административен съд-Варна. За да достигне до
този извод, настоящият състав взе предвид, че в становището подадено на
11.10.2021г. М.Г.Д. е посочила, че е с постоянен адрес:***. Верността на това
нейно изявление се потвърди от данните в писмената справка, извършена служебно
в НБД“Население“. След като жалбоподателката е с постоянен адрес ***, съгласно
чл.133, ал.1 от АПК местно компетентния да се произнесе по допустимостта и
евентуално по основателността на оспорването е Административен съд-Добрич. Производството
по адм. дело №1695/2021г. по описа на Административен съд-Варна следва да се прекрати
и жалбата с вх.№11646/03.08.2021г. на М.Г.Д. *** със становищата на страните и
представените доказателства да се изпратят на Административен съд –град Добрич за
произнасяне по допустимостта на оспорването и по същество.
Водим от това и
на основание чл.135 ал.2 от АПК, Съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело №1695/2021г. по описа на
Административен съд – Варна.
ИЗПРАЩА по
подсъдност на Административен съд–град Добрич постъпилата с вх.№11646/03.08.2021г.
жалба от М.Г.Д. от гр.Варна срещу Мълчалив
отказ по подадени от нея искания на 21.06.2021г. и на 01.07.2021г. до Ректора
на висше училище по мениджмънт-гр.Варна, ведно със становищата
и представените от страните доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: