№ 4852
гр. София, 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стоян Михов
при участието на секретаря Теодора Цв. Стоянова
и прокурора Т. В. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно
дело № 20251100205691 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. А. М. доведен от органите на ЗО Охрана.
В залата се явява защитника на осъденият адв.М. М..
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София редовно уведомен, се явява
инсп. М., с днес представена заповед за упълномощаване.
СГП с представител.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ не констатира процесуални пречки за ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, съгласно формуляра на
затворническото досие, както следва:
М. А. М. - роден на **** г. в гр. Пирдоп, българин, български гражданин,
средно образование, женен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА на осъдения в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Разбрах правата си. Нямам искания за
отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
икания.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
1
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ молбата на защитника за постановяване условно
предсрочно освобождаване касаещо осъденото лице.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Представям и моля да приемете
писмени доказателства, заверени копия на декларации, трудова
характеристика от кметовете на с.Свидня, с.Зимевица, с.Томпсън и общ.Своге.
Считам, че същите писмени доказателства имат отношение по отношение на
това дали моя подзащитен се е поправил по време на изтърпяване на
наложеното му наказание. Тъй като не ги намерих в затворническото дело, за
това ги представям сега.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Предлагам да
приобщите същите, които са представени от защитата.
ИНСП. М.: Представям справка за изтърпяната част от наказанието
„лишаване от свобода“, касаещо осъденото лице. Да се приемат
доказателствата, представени от защитата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
СЪДЪТ счита, че представените писмени доказателства в днешното
съдебно заседание са допустими и относими към предмета на доказване по
делото, следва да бъдат приобщени към доказателствената съвкупност.
Воден от гореизложеното Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.
ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАЩИТАТА: Моля да уважите депозираната молба и да определите
условно предсрочно освобождаване за моя подзащитен М. М.. От една страна
считам, че са настъпили темпоралните изисквания за това искане, тоест
налице са доказателства, че моят подзащитен ефективно е изтърпял повече от
2/3 от наложеното му наказание от 1 година и 7 месеца. На следващо място,
моля да приемете, че са налични доказателства по смисъла на чл. 439а от
2
НПК, касаещи поправянето на моя подзащитен в условията на изтърпяване на
наказание. Видно е от изпратения доклад за настоящото производство, че моят
подзащитен приема отговорността за извършеното първоначално нарушение и
приема вината. Той счита присъдата за напълно справедлива, както и изразява
мотивация за промяна на криминалното поведение, както и са налице
неустойчиви криминални нагласи към него. Моят подзащитен е награден с
удължено свиждане, доказателства за тази награда се съдържат в делото, което
е представено от затворническата администрация. От 11.03.2025 г. той е
трудово устроен и работи, като видно от представените заповеди работил е на
2 места, както в Община Своге, така и в КАТ СДВР. Видно от посочените
точки в този доклад, че риска от вреди при М. М. може да се определи като
среден, моят подзащитен е в процес на позитивна личностна промяна.
Корекционният процес при него протича с проявено сътрудничество от негова
страна. М. М. подхожда отговорно при изпълнение на планираните дейности.
Не е маловажно това, че с него не са провеждани кризисни интервенции. Той
се е включвал в изпълнението на плана на присъдата чрез своето поведение и
отношение към провежданите социално-възпитателните дейности и трудова
реализация, изпълнява поставените цели и задачи. Не е маловажно де се
отбележи това, че моят подзащитен е настанен спешно в МИ-МВР, като видно
от докладната, която е приложена към затворническото дело, охраната е
предложила при ползване на медицинската помощ в лечебното заведение да
бъде оставен без охрана. Това е още през месец юни тази година. Всички тези
документи, които се съдържат в затворническото делото, считам и моля да
приемете единствения възможен извод за това, че М. М. се е поправил и
превъзпитал. От друга страна е видно от представените в днешното съдебно
заседание 5 документа в заверени копия от длъжностни лица, в посочените от
мен при представянето села в община Своге, където М. М. полага труд,
същият се отнася отговорно към поставените задачи, изпълнява ги в срок и в
цялост. Тези 5 характеристики, доклади, независимо как са именувани от
съответните длъжностни лица, водят до извода, за това, че М. М. не само
полага труд, но го полага съвестно и с изразено отношение към това, което
прави. Още веднъж Ви моля да приемете, че за него са налице и доказателства
за поправяне по смисъла на чл. 439а от НПК и да определите условно
предсрочно освобождаване за останалата част от изтърпяване на неговото
наказание, като моля да имате предвид и това, че настоящото производство е
първо за М. М.. При евентуално негативно определение от ваша страна, което
би било потвърдено от САС, за обжалване срока на изтърпяване на
наказанието на М. М. е 2 месеца и 26 дни, видно от представената днес
справка. Той не би имал право да се ползва отново и да подаде молба за
условно предсрочно освобождаване. Моля за определение в горния смисъл.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Присъединявам се към казаното от
защитата.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да постановите определение, с което да
оставите молбата без уважение, тъй като намирам, че макар да е налице
3
предпоставката по чл.70, ал.1, т.2 от НК, а именно изтърпяване на повече от
2/3 от наложеното му наказание, предвид обстоятелството, ме същото се явява
при условията на опасен рецидив. Не е налице предпоставката да са дадени
достатъчно доказателства, че лицето се е поправило. Съображенията ми за
това са следните: видно от изготвения доклад на ИСДВР, налице е среден риск
от рецидив, а това съотнесено с утежненото съдебно минало на лицето
допълнително обосновава наличието на опасност от извършване на ново
престъпление, ако бъде освободен предсрочно. Отделно налице са и
проблемни зони, а именно уменията за мислене, в които ясно е посочено, че
неосъзнава последствията от собствените си действия и че е склонен към
импулсивност. По тези съображения намирам, че е нелице една завишена
степен на опасност от противоправно поведение ако лицето бъде условно
предсрочно освободено към настоящия момент, която се подкрепя от
заключението за среден риск за вреди за обществото, видно от изследванията,
извършени от затворническата администрация. По тези съображения и
предвид установената практика на САС в Определение № 522/29.05.2025 г.,
както и Определение № 439/30.04.2025 г. по ВЧНД № 504/2025 г., намирам, че
наличието на трудова заетост и ненаказване на лицето и награждаването му са
обстоятелства, посочващи започнал корекционен процес, но не завършил
такъв, като в тази насока следва да се посочи, че в плана за изпълнение на
присъдата не е приключила корекционната дейност, видно от неговото
съдържание, приложено към материалите по делото и актуализирането му от
преди 6 месеца. По тези съображения намирам, че не са налице изискуемите
предпоставки за допускане на условно предсрочно освобождаване, а относно
твърдението дали ако съдът не допусне такова, за лицето се прегражда пътя
му до края на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ да иска ново
такова, е въпрос на процесуален подход на осъдения и на защитника му, който
има и възможност и към настоящия момент да оттегли молбата си и по този
начин да не прекрати пътя си за ново производство. По тези съображения
предлагам да постановите вашия съдебен акт.
ИНСП. М.: Потвърждавам изразеното отрицателно становище на
затворническата администрация, относно възможността за условно
предсрочно освобождаване на осъденото лице. Не са налице достатъчно
убедителни данни за успешно завършил корекционен процс. Оценката на
риска на осъдения е все още е в средни стойности и е налице ясно изразена
проблемна зона „умение за мислене“. Също така не са приложени всички
възможности на прогресивната система, евентуалното му заменяне на
търпимия режим в следващ по-лек.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Моля да бъде освободен предсрочно
условно. Осъзнавам вината си, знам какво съм извършил, съжалявам за
стореното и мисля, че съм дало достатъчно доказателства за това, че съм се
поправил.
4
СЪДЪТ се оттегли на съвещание
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намери за
установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК, образувано
по молба на упълномощен защитник на лишения от свобода М. А. М. за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от остатъка от
наложеното му наказание „лишаване от свобода “, като в настоящото
производство съдът следва да съобрази дали лицето фактически е изтърпяло
повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“,
както и дали е дал доказателства за неговото поправяне, необратимо такова
преди изтичане на определения от съда срок на наложеното наказание
„лишаване от свобода “, по начин, че последващото изтърпяване на
наказанието се явява непропорционално на преследваната цел.
Съобразявайки относимите към това произнасяне писмени
доказателства, а именно изготвения доклад по реда на чл. 437, ал. 3 от НПК,
както и плана за присъдата и всички писмени доказателства, съдържащи се в
затворническото досие и представени в днешното съдебно заседание, съдът
констатира, че е налице първата законоустановена предпоставка за
постановяване на условно предсрочно освобождаване, тъй като лицето е
изтърпяло към днешна дата фактически 1 година, 1 месец и 27 дни от
наложеното му наказание 1 година и 7 месеца „лишаване от свобода“ по НЧД
№ 3034/2025 г. на СРС. Представените по делото писмени доказателства,
както и съдържащите се в затворническото досие такива обаче не установяват
наличието на втората законоустановена предпоставка, а именно достатъчно
доказателства за поправяне на лишения от свобода по начин, че последващо
изтърпяване на наказанието се явява необосновано и непропорционално на
преследваната цел. Вярно в принципен план е обстоятелствато, че лишеният
от свобода еднократно е награждаван в рамките на пенитенциарното
заведение, същият полага труд, с което се констатират добри характеристични
данни при изпълнение на трудовите задължения, което в принципен план е и
основание лицето да полага труд, като нарушаването на трудовата дисциплина
води след себе си до преустановяване полагането на такъв. Установява се
също така положителна насока, а именно, че лишеният от свобода се включва
в плана за изпълнение на присъдата и същият е в процес на позитивна
личностна промяна. Установява се, обаче, че корекционният процес, който
протича с проявено сътрудничество, все още не е завършил по начин, че да се
приеме, че последващото изпълнение на наказанието се явява
непропорционално. Установява се от приложените по делото доказателства, че
по отношение на лишения от свобода, рискът от вреди за обществото все още
продължава да бъде в средни стойности-41 точки. Същевременно с това се
установява, че продължава да са налице и проблемни зони, по отношение на
които е необходимо да се акцентира, които следва да бъдат преодолени, за да
се приеме, че са налице доказателства за поправянето на лишения от свобода
преди изтърпяване на наложения срок на наказанието „лишаване от свобода“.
Тези проблемни зони касаят настоящото осъждане, криминално минало и
умение за мислене. При това положение според настоящия съдебен състав,
5
корекционният процес още не се явява завършил. Промяната в личността на
лишения от свобода вследствие на проведената корекционна дейност, не се
явява категорично позитивно променена по начин, че да наложи извода, че
последващото изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ не е
необходимо, за да бъдат постигнати целите на наказанието.
Горното дефинира молбата на лишения от свобода за условно
предсрочно освобождаване, като неоснователна и като такава следва да бъде
оставена без уважение. Дали по отношение на същия е допустимо изготвянето
на нова молба за условно предсрочно освобождаване, не е въпрос, който касае
предмета на произнасяне, а е въпрос, който е свързан с правото на страните да
претендират такова.
Воден от гореизложеното
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 2 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на защитника на лишения от
свобода М. А. М. с ЕГН **********, за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от остатъка от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“ по НЧД 3034 /2025 г. по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-мо дневен срок
от днес пред САС по реда на Глава 22 от НПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,30 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6