О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №6
гр. Бургас, 03.01.2023 г.
Бургаският административен съд, седемнадесети
състав, на трети януари две хиляди и двадесет и трета година, в закрито
заседание в следния състав:
Председател: Атанаска Атанасова
като разгледа докладваното от съдията
Атанасова адм. дело № 1783 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод постъпила искова молба от С.П.С. с ЕГН **********,
понастоящем в Затвора Бургас, против Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ при Министерството на правосъдието, с искане да бъде осъдена
ответната страна да заплати на ищеца сумата от 6000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди за периода от месец декември 2021 г. до
датата на депозиране на исковата молба- 20.09.2022 г., ведно със законната
лихва до окончателното и́ изплащане.
По делото е постъпила молба от
ищеца за предоставяне на правна помощ във вид на процесуално представителство. В
съответствие с изискванията на чл. 83, ал. 2, т. 2 от ГПК е представена
декларация за семейно, материално положение и имотно състояние, в която сочи,
че същият не е женен; не притежава недвижими имоти и движимо имущество, в т.ч. МПС;
не притежава ценни книжа и дялове в дружества; не притежава парични средства по
банкови сметки; не работи по трудов договор и няма други източници на доходи.
Според нормата на чл. 23, ал. 2 от ЗПП, правна помощ се предоставя, когато страната не разполага със средства за
заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват
това. Правна помощ не се предоставя, когато предоставянето и́ не е
оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето- чл.24, т.1
от ЗПП. В конкретния случай съдът е сезиран с иск за заплащане на обезщетение
за вреди, причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на
затворническата администрация, който съгласно чл. 1, ал.2 от ЗОДОВ се разглежда
по реда, установен в АПК. Претенцията е достатъчно ясно формулирана от ищеца,
поради което и с оглед регламентираното в чл. 9 и чл. 171 от АПК засилено
служебно начало, представляващо гаранция за изясняване на делото от фактическа
страна, съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 24, т.1 от ЗПП. Ето защо в
тази част молбата също се явява неоснователна и следва да се остави без
уважение.
Мотивиран от горното, на основание
чл. 231, вр. чл. 213а, ал. 3 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С.П.С.
с ЕГН ********** за предоставяне на правна помощ във вид на процесуално
представителство по адм.дело № 1783/2022 г. по описа на Административен съд-
Бургас.
Определението може да се обжалва
с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от връчване
на съобщението.
СЪДИЯ: