Р Е Ш Е
Н И Е
Гр.Етрополе, 25.06.2020
год.
в името
на народа
Етрополски районен
съд в публично заседание на петнадесети
юни през двехиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомир
Цветанов
при секретаря:Сияна
Манчева като разгледа докладваното от Председателя АН дело №00041 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят
- "ВИК" ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, представлявано от
управителя- Никола Гергинов Нитов, е депозирал жалба против
Наказателно постановление № МН-ЗБ-20-054/24.02.2020 г. на началника на Регионален
отдел "МН Западна България" на Главна Дирекция "Метрологичен
надзор" към Държавна Агенция за метрологичен и технически надзор, с което
за нарушение по чл. 44, т. 4, вр. чл. 43, ал. 1 от
Закона за измерванията, на основание чл.
85, ал. 2, вр., ал. 1 от ЗИ на дружеството е наложено
административно наказание "Имуществена санкция" в размер на по 200
(двеста) лева.
Недоволен от
горепосоченото Наказателно постановление, жалбоподателят обжалва същото в
законоустановения срок, като твърди, че постановлението е недоказано и
необосновано, противоречи на закона и при издаването му са допуснати съществени
процесуални нарушения. Сочи, че административно-наказателната процедура е
опорочена, пледира за отмяната на издаденото наказателно постановление.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован не изпраща представител
и не депозира становище, както и не прави доказателствени искания.
В с.з. Административно-наказващият
орган - Регионален отдел "МН Западна България" на
ГД"Метрологичен надзор" към Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор, в писмено становище оспорва жалбата, като моли съда да го
потвърди като правилно и законосъобразно и обосновано, излага аргументи против
изложените такива в жалбата.
Р.П.- Е. редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като
прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни
доказателства, установи следното от фактическа страна:
Съгласно Заповед №А-35 от 14.01.2019 год. и Заповед №А-33 от 14.01.2019 год. на Председателя на
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, са определени длъжностни
лица от ГДМН, които да извършват надзорни проверки на територията на цялата
страна и да съставят актове за установяване на административни нарушения по Закона
за измерванията, също така и да издават НП.
Във
връзка с горните заповеди, служителите на ГДМН, Регионален отдел „ МН Западна България“ – Н.И.Д. (актосъставител) и З.А.Н., на 16.07.2019 година, около 12,30 часа,
извършили надзорна проверка в обект – водопроводната инсталация на абонат с
абонатен №06222635, намиращ се в с.Лопян. Установили, че дружеството, което
осъществява водоснабдяване на територията на с.Лопян е „ВиК“ ЕООД София,
следователно водомерът на посочената водопроводна инсталация се използва от
същото дружество за измерване на доставената вода за питейно-битови нужди, с
цел осъществяване на търговски плащания, т.е. средство за измерване – водомер,
попада в приложното поле на чл.5 от Закона за измерванията. При проверката
установили, че водомера, който се използва тип Minomess ETW-M, произведен от Zenner, с идентификационен номер 2047778, с технически и
метрологични характеристики:постоянен разход Q3 2,5 куб.м. на час. При проверката установили,
че средството за измерване се намира в употреба, т.к. е монтирано към
водопроводната инсталация на абоната и осигурява снабдяването му с вода за
питейно-битови нужди. Установили, че описаният водомер е с маркировка за
оценено съответствие със съществените изисквания, определени по реда на чл.7 от
Закона за техническите изисквания към продуктите СЕ М13 0102. При проверката
констатирали, че от последната проверка през 2013 година е изминал период от
пет години, като след този период е следвало да бъде извършена периодична
проверка, или след 31.12.2018 година. Проверяващите установили, че към
16.07.2019 година, такава последваща проверка не е извършена, респ. не е
поставен знак за такава.
За
така констатираното нарушение св. Н.Д. съставил акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 2С 620/26.09.2019 г., в който е отразена описаната фактическа обстановка.
Като
нарушена е посочена разпоредбата на чл.
44, т. 4, вр. чл. 43, т. 1 от ЗИ.
Актът бил подписан от актосъставителя, свидетеля на установяване на нарушението
и от свидетеля на съставянето и връчването на акта, както и
представител на жалбоподателя.
Въз
основа на този АУАН, е издадено предметното на настоящото производство Наказателно
Постановление № МН-ЗБ-20-054/24.02.2020 год., с което за нарушение
разпоредбата на чл.
44, т. 4, вр. чл. 43, ал. 1 от ЗИ,
на основание чл. 85, ал. 2, вр., ал. 1 от ЗИ на
дружеството е наложено адм.наказание "Имуществена санкция" в размер
на 200 (двеста) лева.
Наказателното
постановление е връчено на 28.02.2020 г., а жалбата против него е изпратена да адм.-наказващия
орган на 06.03.2020 г. - видно от входящия номер на АНО- т.е. в
законоустановения 7-дневен срок.
При
така приетата за установена фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав
достига до следните правни изводи:
Жалбата
е подадена в срок от надлежно лице, поради което е и процесуално допустима и
следва да се обсъди по същество, като съдът намира същата за неоснователна.
Безспорно
е установено, че на въпросната дата, при извършена проверка от органите на
ДАМТН, същите са открили в с.Лопян водопроводна инсталация на абонат с абонатен номер 06222635, а
водомера, който се използва е тип Minomess ETW-M, произведен от Zenner, с идентификационен номер 2047778, с технически и
метрологични характеристики : постоянен разход Q3 2,5 куб.м. на час, като към момента на
проверката средството за измерване е в употреба.
Установено
е и не се спори, че водомерът е със знак от метрологичен контрол от последна проверка от 2013 г., и валидността му
е била до края на месец декември 2018 година.
В
разпоредбата на чл. 44, т. 4 от ЗИ е
предвидено задължение за лицата, които използват средства за измерване, да не
използват такива без знаците по чл. 35, чл. 39, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 от същия
закон. В разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗИ е
посочено, че последваща проверка се извършва на средствата за измерване в
употреба и се удостоверява със знаци за последваща проверка, а неизпълнението
на посоченото задължение е възведено в административно нарушение с разпоредбата
на чл. 85, ал. 2 от ЗИ.
От
събраните по делото доказателства се установява по безсъмнен начин, че "В
и К" ЕООД-София, е използвало водомер, който е бил със знак за
проверка, осъществена през 2013 г. Същевременно в Заповед №А-412/16.08.2004 год., както и всички
останали заповеди, включително действаща към момента Заповед №А-616/11.08.2018
год. /обн.ДВ, р.82 от 05.10.2018 год./ на Председателя на
ДАМТН, е предвидено последващите проверки за водомери с Q3 ≤ 25 m3/h (в т.ч. и от
вида на процесния) да се осъществяват с периодичност от пет години. Това означава, че
процесният водомер е следвало да премине последваща проверка до края на 2018 г. Средството за
измерване, обект на проверка от страна на контролните органи, не е било
снабдено с такъв знак, удостоверяващ осъществяване на последваща периодична проверка
към датата на установяване на нарушението, което означава, че същото е било
използвано в нарушение на изискванията на чл.
44, т. 4, вр. чл. 43, ал. 1 от ЗИ,
респективно обуславя съставомерността на санкционираното неизпълнение на
административно задължение на плоскостта на приложения от наказващия орган
административно-наказателен състав.
Според
разпоредбата на чл. 85, ал. 1 от ЗИ, физическо лице,
което в случаите по чл. 5 използва средства за измерване, които не отговарят на
изискванията по глава четвърта, или не изпълнява задълженията си по чл. 44, се
наказва с глоба от 100 до 300 лв., а съобразно, ал. 2, за същото нарушение,
когато е извършено от едноличен търговец или юридическо лице, се налага
имуществена санкция от 200 до 500лв.
Нарушението
е осъществено, установен е извършителят и вината му, която съгласно
разпоредбата на чл. 83 от ЗАНН е т.нар. обективна
безвиновна отговорност на юридическо лице. В случая се касае за неспазване на
формално, но задължително изискване на закона, което не предвижда настъпване на
определен обществено-опасен резултат. Т.е. в случая за съставомерността на
нарушението е без значение дали самият водомер отчита правилно обема на
преминаващата през него студена вода, след като е произведен да отчита топла вода.
За
санкционираното неизпълнение на административно задължение законодателят е
предвидил налагане на имуществена санкция от 200 до 500 лева. В случая на
"В и К " ЕООД - София, е наложена
"имуществена санкция" в минимално предвидения от санкционната
разпоредба размер, като при индивидуализацията на наказанието са спазени
изискванията на чл. 12 и чл.
27 от ЗАНН.
В
тази връзка настоящата съдебна инстанция не споделя възраженията, че процесната
деятелност съставлява маловажен случай по смисъла, вложен в чл.
28 от ЗАНН. От доказателствата по делото се установява, че
търговецът е използвал водомер, с който е извършвал измервания, свързани с
търговски плащания и без знак за последваща проверка, в неопределен
период от време, в рамките на който период не е ясно дали измерените стойности
и заплатените от потребителите суми съответстват на действителното потребление
на вода от тяхна страна. Поради това не може да се приеме, че деянието разкрива
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от този вид по смисъла, вложен в чл. 93, т. 9 от НК,
приложим съгласно чл. 11 от ЗАНН.
След
преценката на всички събрани по делото доказателства, Съдът счете, че в
конкретния случай е налице законосъобразно протекло адм.-наказателно
производство, не са налице съществени нарушения на материалния и процесуалния
закон, нарушението е безспорно установено, наложеното адм.наказание е в
адекватен на нарушението размер, поради което и издаденото наказателно
постановление следва да бъде потвърдено.
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № МН-ЗБ-20-054/24.02.2020 г.
на началника на Регионален отдел "МН Западна България" на Главна Дирекция
"Метрологичен надзор" към Държавна Агенция за метрологичен и
технически надзор.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-София област в
14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните за
постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ/