ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301
гр. Пловдив, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500288 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл.407 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна въззивна жалба от “Ка Проинвест 2“ ЕООД с ЕИК
*********, чрез пълномощника му адв.М.П., срещу Разпореждане №
26393/22.12.2021г. по гр.д. № 15646/2021 г. на РС Пловдив, с което е
отхвърлена молба молба с вх. № 77119/13.12.2021 г. по описа на Районен съд
Пловдив, подадена от „КА Проинвест 2“ ЕООД, ЕИК *********, за издаване
на изпълнителен лист, за сумите, за които е издадена Заповед №
8348/05.10.2021г. за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 15646/2021 г. по
описа на Районен съд Пловдив, VI граждански състав. Сочи се че
възражението по чл.414 от ГПК е без автор и представлява липса на
възражение. Ето защо РС Пловдив е трябвало да обсъди тези аргументи, а не
да ги игнорира и вместо да дава указания за завеждане на иск по чл.422 от
ГПК да издаде изпълнителен лист. Иска се отмяна на обжалвания акт и
издаване на изпълнителен лист.
Въззиваемото „Транс груп къмпани“ ЕООД с.Цалапица, няма данни по
делото да е подавало отговор на частната жалба.
Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.407 от
ГПК срок, платена е държавната такса. Същата е процесуално допустима и
подлежи на разглеждане по същество.
В производството по издаване на изпълнителен лист по чл.404 – чл.409
от ГПК, съдът преценява само дали са налице посочените в чл.404 от ГПК
съдебни актове подлежащи на изпълнение. В настоящата хипотеза на заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК, същата следва да е влязла в сила, за да се
издаде изпълнителен лист. В казуса това обаче, не е така, защото има висящ
иск по чл.422 от ГПК и заповедта не е влязла в сила. Поради което и
1
изпълнителен лист не може да се издаде. Възраженията за недопустимост на
иска по чл.422 от ГПК, изложени в исковата молба, не са от компетентността
на заповедния съд, а се проверяват от исковия съд при проверка на
допустимостта на иска. Ето защо възраженията на жалбоподателя са напълно
неоснователни, а обжалвания съдебен акт е правилен и законосъобразен.
Мотивиран така съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната въззивна жалба на “Ка
Проинвест 2“ ЕООД с ЕИК *********, чрез пълномощника му адв.М.П.,
срещу Разпореждане № 26393/22.12.2021г. по гр.д. № 15646/2021 г. на РС
Пловдив, с което е отхвърлена молба молба с вх. № 77119/13.12.2021 г. по
описа на Районен съд Пловдив, подадена от „КА Проинвест 2“ ЕООД, ЕИК
*********, за издаване на изпълнителен лист, за сумите, за които е издадена
Заповед № 8348/05.10.2021г. за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
15646/2021г. по описа на Районен съд Пловдив, VI граждански състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2