Определение по дело №915/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл. 679 ТЗ.

Образувано е по постъпило искане от „. П. /. , учредено и съществуващо съгласно законите на Ш., със седалище и адрес на управление Ж., Ш. под дружествен номер СН- 270- 3000542-1, дело № 10822/1999, чрез пълномощника А. Г.С. от САК за отмяна на решенията, взети от първото събрание на кредиторите на О. - К. /в открито производство по несъстоятелност/, проведено на 18.12.2013г. от 14.00 часа в съдебна зала № 2 на Окръжен съд- К.. Твърди се, че решенията са взети при съществено ощетяване на част от кредиторите – „. П. /.” , а при условията на евентуалност се твърди, че взетите решения са незаконосъобразни. Излагат се подробни съображения. Прави се искане за отмяна на взетите решения.

Искане за отмяна на решенията, взети от първото събрание на кредиторите на О. - К. /в открито производство по несъстоятелност/, проведено на 18.12.2013г., се прави и от „С. Ф. Б.” ЕО. със седалище и адрес на управление с.Г., О. Софийска чрез пълномощника А. К. от САК. Твърди се, че решенията са взети при съществено ощетяване на част от кредиторите – „. П. /.” , а при условията на евентуалност се твърди, че взетите решения са незаконосъобразни. Излагат се подробни съображения. Прави се искане за отмяна на взетите решения.

В съдебно заседание „. П. /. и „С. Ф. Б.” ЕО. се представляват от представител по пълномощие - А. К. от САК, който поддържа исканията.

В съдебно заседание се явява кредиторът „. И. Б. – Г. С., представляван от ю.к. Б. Д., който оспорва исканията като неоснователни. Моли същите да се оставят без уважение.

Длъжникът „О.” – Г. К., се представлява от ю.к. С. М., който счита исканията за отмяна на решенията на първото събрание на кредиторите за неоснователни.

Съставът на съда по несъстоятелността, разглеждащ постъпилите искания за отмяна на решенията, взети от първото събрание на кредиторите на О. - К. /в открито производство по несъстоятелност/, проведено на 18.12.2013г., за да се произнесе, взе предвид:

С решение № 233/29.11.2013г. е обявява неплатежоспособността на „О.” , със седалище и адрес на управление: Г., бУ. „. № 1., ЕИК * и е открито производство по несъстоятелност; назначен е временен синдик; определена е датата на първото събрание на кредиторитес обявен дневен ред по чл. 672, ал.1 ТЗ.

Видно от водения протокол по реда на чл. 677, ал.3 ТЗ, на проведеното на обявената дата 18.12.2013г. първо събрание на кредиторите на „О.” – К., кредиторът „. П. /.” не е допуснат до участие от съда по несъстоятелността поради констатацията, че не е посочен в търговските книги на длъжника, респ. в списъка по чл.668 от ТЗ. Посочено е, че и въз основа на представената молба с В. №4711/17.12.2013г. с искания за включване на кредитора „. П. , Ж., Ш. в списъка на кредиторите по чл.686, т.1 от ТЗ, съдът не може да прави промени, тъй като това не е в негово правомощие, а изхождайки от разпоредбата на чл.668 от ТЗ счита, че следва в производството да бъдат допуснати до участие само кредиторите, вписани в търговските книги на длъжника.

По същите съображения – невключване на кредитора „С. Ф. Б.” Е. в списъка, изготвен от временния синдик, поради това, че не фигурира в търговските книги на длъжника, не е допуснат до участие в първото събрание на кредиторите и този кредитор.

В тази връзка се установява, че с молба В. № 4607/10.12.2013г. от изп.директор на „О.” , по делото е представено извлечение от търговските книги на длъжника към 30.06.2013г., заверено от изп. директор и гл. счетоводител. По делото се намира и списък на кредиторите на „О.” по данни от търговските книги на длъжника, изготвен от временния синдик. Под № 6 от списъка, като кредитор е вписан „. П. /.” , с посочен ЕИК, седалище и адрес на управление Ж., Ш., П. д. О. и размер на вземането 123 053 276.30, а под № * – „С. Ф. Б.” ЕО. с посочен ЕИК, седалище и адрес на управление С., с.Г., У. С. п. *, с размер на вземането 1 912 801.74. Срещу вписването под № 6 е налице задраскване от наименованието „. П. /.” на „Ш.”, вместо което е вписано „Ф.”, както и е налице задраскване изцяло на ЕИК; седалището и адреса на управление, размера на вземането „123 053 276.30”, вместо което е вписано „43 974 295”. Изцяло зачертана е информацията за кредитора „С. Ф. Б.” Е. по т.7 от списъка, описана по – горе. Срещу посочените задрасквания и поправки, направени ръкописно, е положен подписа на временния синдик, които обстоятелства не се оспорват от кредиторите, инициатори на настоящото производство.

Временният синдик обяснил на кредиторите, представлявани на ПСК, че собственоръчно е нанесъл зачертаванията и поправките, тъй като до датата на провеждане на събранието е констатирал, че тези кредитори не са вписани в търговските книги на длъжника, т.е. за тях няма информация в счетоводството на длъжника. Сочи също така, че по делото са представени извлечения по търговските книги, подписани и заверени от изп. директор на длъжника и от неговия гл. счетоводител, въз основа на които е изготвил списъка.

При тези данни по делото, съдът приема следното: от приложените към исканията по чл. 679 ТЗ писмени доказателства се установява, че и двете дружества са кредитори на длъжника по смисъла на чл. 616, ал.1 ТЗ и всяко от исканията е подадено в преклузивния 7-дневен срок по чл. 67. ал.2 ТЗ, поради което са допустими. Разгледани по същество са неоснователни. Съображенията на съда са относими и към двете разглеждани искания поради идентичност на поддържаните оплаквания. По делото се намира списък на кредиторите по данни от търговските книги на длъжника, изготвен от временния синдик по чл. 668 ТЗ. Същият е изготвен въз основа на извлечение от търговските книги на длъжника, представено по делото, заверено от изп. директор и гл.счетоводител. Заличаването на кредитора с посочен размер на вземане чрез зачертаване, вписан под № 6 Б. П. /. и вписване вместо него като кредитор Б. П. /Ф./ с размера на вземане на този кредитор и изцяло заличаване на кредитора под № 7 „С. Ф. Б.” Е. е станало след констатация от временния синдик, че заличените кредитори не фигурират в извлеченията от търговските книги на длъжника. Срещу така нанесената корекция в списъка на кредиторите е положен подписа на временния синдик, удостоверил по този начин извършеното собственоръчно действие. Впрочем, по отношение на начина на нанасяне на поправката в първоначалното съдържание на списъка; лицето, което е извършило поправката - временният синдик и причините, поради което е нанесло тези поправки, няма спор. В този смисъл може да се приеме, че нанесената от синдика документална поправка на съдържанието на списъка на кредиторите е извършена по ясен и недвусмислен начин и от лице, в чиито правомощия е било да я извърши – временният синдик като съставител на обсъждания списък. Предвид обсъденото дотук, настоящият състав на съда по несъстоятелността, разглеждащ исканията по чл. 679 ТЗ следва да посочи, че споделя изцяло тази съдебна практика, която приема, че временният синдик е обвързан изцяло от представените му от длъжника търговски книги и не разполага с възможността да внася изменения в тях. Т.е. на този етап от производството по несъстоятелност, синдикът дори да констатира нередовност при водене на търговските книги по отношение на определен кредитор, няма правомощие да прави корекции в същите, като ги допълва въз основа на представени нему писмени документи, установяващи задължение на длъжника, какъвто е настоящият случай и по отношение на двете недопуснати до участие дружества-кредитори. Разпоредбата на чл. 668 ТЗ е ясна и не подлежи на разширително тълкуване- в кръга на лицата, които могат да участват в ПСК са само тези, които по данни от търговските книги на длъжника, са негови кредитори и задължение на временния синдик е само да установи и включи тези лица в списъка на кредиторите. В този смисъл, още по-малко на контрол от съда по несъстоятелността подлежи съдържанието на този списък, тъй като същият само ръководи събранието на кредиторите, което пък от своя страна няма характера на съдебно заседание. Т.е. съдът по несъстоятелността по свое усмотрение и въз основа на представени пред него документи за задължения на длъжника, не може да променя съставения от синдика списък, като го дописва или коригира. В подкрепа на тези изводи на настоящия състав е създаденият ред и възможност с разпоредбите на чл. 685 и сл. ТЗ, в хода на производството по несъстоятелност, всеки един кредитор на несъстоятелния длъжник да предяви и защити вземанията си, да оспори вземане на друг кредитор и т.н., както е установено служебно впрочем от настоящия състав, че вземанията на кредиторите, инициирали настоящото производство, са приети от постоянния синдик и включени в списъка на предявените и приети вземания в претендираните от тях размери.

По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че оплакването за съществено ощетяване на кредиторите „. П. /.” и „С. Ф. Б.” Е. с недопускането им до участие в първото събрание на кредиторите, проведено на 18.12.2013г., е неоснователно. Неоснователно е и евентуалното искане за отмяна на решенията на ПСК като незаконосъобразни поради нарушение на изискванията на чл. 668, чл. 669, ал.2 и чл. 670, ал.2 ТЗ. По изложените по-горе съображения настоящият състав приема, че няма допуснати нарушения на чл. 668 и чл. 669 ТЗ. За изчерпателност следва да се посочи, че действително представените извлечения от търговските книги не са заверени от синдика, същите са заверени от изп. директор на дружеството и гл. счетоводител и като такива представляват официални документи по смисъла на закона, с всички произтичащи от това последици. Незаверяването им от синдика в случай, че списъÛът на кредиторите по чл.668 т.1 ТЗ е изготвен от същия именно въз основа на тях, не може да съставлява достатъчно основание за отмяна решенията на първото събрание на кредиторите. Съдът не констатира при вземане на решенията от ПСК да е допуснато нарушение и по чл. 670, ал.2 ТЗ. В същото са участвали кредитори, вписани в списъка по чл. 668, т.1 ТЗ; събранието е протекло по дневния ред по чл. 672, ал.1 ТЗ- изслушан е доклада на временния синдик по чл. 668, т.2; не е взето решение за избиране на постоянен синдик /същият е назначен служебно от съда по несъстоятелността съгласно чл.677, ал.2 ТЗ/; решено е с мнозинството по чл. 670, ал.2 ТЗ да не се избира комитет не кредиторите.

По изложените съображения исканията на „. П. (." и „С. Ф. Б.” ЕО. за отмяна по реда на чл. 679 ТЗ на решенията на първото събрание на кредиторите на О. (в открито производство по несъстоятелност), ЕИК *, проведено на 18 декември 2013 година, от 14,00 часа в съдебна зала № 2 на Окръжен съд К. са неоснователни и следва да се оставят без уважение.

Воден от горното и на основание чл. 67. ал.4 ТЗ, състав на съда по несъстоятелността

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за отмяна по реда на чл. 67. ал.1 ТЗ В. № 4837/30.12.2013г. от „. П. (.” , учредено и съществуващо съгласно законите на Ш., със седалище и адрес на управление Ж., П. д. Х. № *, *, вписано в Търговския регистър на Ж., Ш. под дружествен № СН-270-3000542-1, дело № 10822/1999, чрез пълномощника А. Г. С. от САК, със съдебен адрес: Г., бУ. „. А. Д. № *..* на решенията на първото събрание на кредиторите на „О." (в открито производство по несъстоятелност), ЕИК: *, проведено на18 декември 2013 година, от 14,00 часа в съдебна зала № 2 на Окръжен съд К., като неоснователно.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за отмяна по реда на чл. 67. ал.1 ТЗ В. № 4830/30.12.2013г. от „С. Ф. Б." ЕО.със седалище и адрес на управление: област С., с.Г., Р. П., У. „С. п." № *, с ЕИК *, представлявано от управителя г-н С. А. О., националност: н., с паспорт № Р 27629706, изд. на 10.03.2010г., чрез пълномощника си А. А. К. от САК,със съдебен адрес: Г., бУ. „. А. " № *. .* на решенията на първото събрание на кредиторите на „О." (в открито производство по несъстоятелност), ЕИК: *, проведено на 18 декември 2013 година, от 14,00 часа в съдебна зала № 2 на Окръжен съд К., като неоснователно.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Определението да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.

Председател: