Р Е Ш Е Н И Е
№ 313/
12. Юни 2020г.,
гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На
трети
юни 2020г. в публично съдебно заседание в състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 1137/2019г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на И.С.Х. *** срещу ПАМ -
Нареждане за принудително преместване на неправилно паркирано ППС №
005927/02.10.2019г. на Инспектор звено „Инспекторат“ при Община Плевен, с което
на осн. чл. 168 от ЗДвП е наредено да се извърши принудително преместване на
МПС с рег. № ******, марка „Пежо“, собственост
на жалбоподателя, паркирано на ул. „Радецки“ след знак В 27.
Жалбоподателят оспорва заповедта като
незаконосъобразна. Твърди, че в случая не е извършил административно нарушение,
тъй като навлязъл по ул. „Радецки“, където паркирал от лявата страна, но от
посока ул. „Илия Бешков“, където няма знак забраняващ паркирането и няма как да
види знака, който е поставен в другата посока. Моли да му бъде възстановена
заплатената за репатрирането на автомобила сума в размер на 56 лв.
Ответникът – Инспектор звено „Инспекторат“ при Община
Плевен изразява становище за неоснователност на жалбата. Посочва, че
жалбоподателят е навлязъл от ул. „Илия Бешков“ в насрещното движение на ул.
„Радецки“, където е спрял след забранителен знак В-27, поставен в началото на
ул. „Радецки“, който е придружен с допълнителна табела указваща принудително
репатриране с „паяк“. Знакът на ул. „Радецки“ е поставен само от дясната страна
по посока на движението и жалбоподателят е спрял от дясната страна на улицата
след знака забраняващ паркирането.
Ответникът – Община Плевен, чрез юрисконсулт П.
изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че приложените схеми
от жалбоподателя и схемата на пътните знаци доказват фактическите констатации
на инспектора и не се спори относно мястото на паркиране на МПС, което е
паркирано в нарушение след знак В-27, поставен по посока на движението.
Възраженията на жалбоподателя, че е навлязъл от ул. „Ил. Бешков“, където няма
поставен знак и затова не е извършил нарушение, счита за неоснователни. Претендира
юрисконсултско възнаграждение като процесуален представител и на двамата
ответници в размер на 100 лв. за всяка от страните.
Като съобрази приетите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на
оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на
всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл.172 ал.5 от ЗДвП.
Нареждането за репатриране е издадено на 02.10.2019г.
Жалбата е подадена на 03.10.2019г. в законния 14-дневен срок за съдебно
обжалване, от активнолегитимирана страна срещу подлежащ на оспорване индивидуален
административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Не се спори и се установява от приложените по делото
писмени доказателства и от обясненията на страните, че на 02.10.2019г.
жалбоподателят И.С.Х. паркирал автомобила си марка „Пежо“с Рег. № ****** на ул.
„Радецки“ №4 от страната на движение, където е поставен забранителен знак В 27
– забранено паркирането.
На същата дата в 11.25ч. К.Т. на длъжност инспектор в
звено Инспекторат при Община Плевен издал оспореното в настоящото производство
Нареждане № 005927 за принудително преместване на неправилно паркирания
автомобил на жалбоподателя на осн. чл. 168 от ЗДвП, поради това, че автомобилът
е паркиран след знак В27, който забранява паркирането.
Извършено било принудително преместване на автомобила
на специализиран паркинг на Община Плевен, за което е съставен протокол №
006074. В 11:40 автомобилът бил приет с Приемо-предавателен протокол № 004103
на специализиран паркинг. В 14:12ч. с Приемо-предавателен протокол № 004604 е върнат
на собственика, който заплатил разходите за репатриране в размер на 50 лв. и 6
лв. такса за тричасовия престой на паркинга, видно от приложения фискален бон в
полза на ОП „Център за градска мобилност“ при Община Плевен. Към преписката не е
приложен снимков материал, доказващ мястото на паркиране на автомобила. Но по този въпрос не е налице спор между
страните.
Съгласно приложената схема на пътните знаци за
организация на движението, одобрена от Община Плевен и действаща към процесната
дата ул. „Ген. Радецки“ от дясната страна по посока на движението откъм ул.
„Св.Св. Кирил и Методий“ по цялото протежение е забранена за паркиране. Знакът
е придружен и от указателна табела Т17 – автомобилите в нарушение се
отстраняват принудително. Жалбоподателят
твърди, че е навлязъл откъм ул. „Проф. Ил. Бешков“, и от този страна по посока
на движението няма поставен забранителен знак за паркиране и обективно той не е
могъл да възприеме, че е налице такава забрана. Безспорен е факта, че е
паркирал не от дясната страна по посока на движението си при навлизане по ул.
„Радецки“, а от другата страна на улицата в зоната на действие на забраната на
паркиране. Жалбоподателят е паркирал автомобила си в нарушение на действието на
знак В 27, забраняващ паркирането.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че не е
извършил нарушение на правилата за паркиране, тъй като няма поставен знак откъм
ул. „Ил. Бешков“, откъдето е навлязъл, за да паркира на ул. „Радецки“ от
другата страна. Независимо от коя посока е навлязъл, мястото, където е паркирал
попада в зоната на действие на забранителния знак и там паркирането е
забранено.
Със Заповед № РД-10-1883/07.11.2017г. Кметът на Община
Плевен, стопанисваща пътя на територията на гр. Плевен, е определил лицата,
които могат да издават писмени нареждания за преместване на неправилно
паркирани пътни превозни средства, чрез използване на техническо средство тип
„Паяк“ на специализиран паркинг, между които фигурира и К.Р.Т. на длъжност
инспектор в звено Инспекторат в Община Плевен.
Съгласно разпоредбите на чл. 168 от ЗДвП, посочен като
правно основание в нареждането за репатриране, определените от собствениците
или администрацията, управляваща пътя длъжностни лица могат да преместват или
да нареждат да бъде преместено паркирано пътно превозно средство на отговорно
пазене на предварително публично оповестено място без знанието на неговия
собственик или упълномощения от него водач. Органите, които извършват
принудителното преместване на пътни превозни средства са длъжни да укажат
предварително чрез съответните знаци местонахождението на преместеното пътно
превозно средство.
Репатрирането на пътно превозно средство без знанието
на неговия собственик или упълномощен водач, когато е паркирано в нарушение на
правилата за движение на места, обозначени с неподвижен пътен знак,
предупреждаващ за принудително преместване на паркирано превозно средство е
предвидено в чл. 171 т.5 б. „б“ от ЗДвП като вид принудителна административна
мярка, която се прилага за осигуряването на безопасността на движението по
пътищата и за преустановяване на
административните нарушения. Разходите за преместването на превозното средство
са за сметка на собственика на превозното средство, което може да бъде
задържано до заплащане на тези разходи, а таксата за отговорно пазене на
преместения автомобил се начислява от момента на уведомяването на РУ на МВР за
новото местоположение на превозното средство.
В случая жалбоподателят като собственик на автомобила
е паркирал превозното средство на ул. „Ген. Радецки“ №4 в зоната на действие на
пътен знак, забраняващ паркирането и
обозначен със знак, предупреждаващ за принудителното преместване на автомобила
в случай на нарушение.
Затова законосъобразно с цел осигуряване на
безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административното
нарушение е приложена предвидената в чл. 171 т.5 б. „б“ ЗДвП принудителна
административна мярка – преместване на неправилно паркирано ППС от длъжностно
лице, оправомощено съобразно
разпоредбата на чл. 168 от ЗДвП от
стопанина на пътя – Община Плевен.
Оспорената
принудителна
административна мярка е издадена от
компетентен орган, в рамките на правомощията му, в необходимата писмена форма,
съдържаща правните и фактически основания за издаването й, при липса на
съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалния закон и целта
му, поради което е законосъобразна.
По
изложените съображения жалбата срещу ПАМ
е неоснователна и следва да се отхвърли.
Предвид
изхода от оспорването на ПАМ, предявеното искане за заплащане на направените
разходи за репатриране в размер на 56 лв., което по същество представлява
кумулативно предявен иск с правно основание чл. 203 от АПК вр. чл. 1 от ЗОДОВ
срещу Община Плевен за изплащане на обезщетение за претърпени имуществени
вреди, произтичащи от незаконосъобразен административен акт, ще следва да се
прекрати на осн. чл. 207 ал.2 от АПК.
Административният орган – ответник по
жалбата не разполага със самостоятелен бюджет. Затова при този изход на делото в
полза на бюджета на Община Плевен следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер от 100 лв. за осъщественото от юрисконсулта
на общината процесуално представителство по делото, определен съобразно чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната
помощ на осн. чл. 143 ал.4 АПК, вр. чл. 78 ал.8 ГПК, вр. чл. 37 ЗПП.
Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2
от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на И.С.Х. *** срещу ПАМ - Нареждане за принудително преместване на неправилно
паркирано ППС № 005927/02.10.2019г. на Инспектор звено „Инспекторат“ при Община
Плевен, с което на осн. чл. 168 от ЗДвП е наредено да се извърши принудително
преместване на МПС с рег. № ********, марка „Пежо“, собственост на
жалбоподателя, паркирано на ул. „Радецки“ след знак В 27.
ПРЕКРАТЯВА производството по иска на И.С.Х. *** с правно
основание чл. 203 АПК вр. чл. 1 от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за
имуществени вреди в размер на 56 лв.,
представляващи направените разходи във връзка с незаконното репатриране на
автомобила.
ОСЪЖДА И.С.Х. *** да заплати на Община Плевен юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в
14-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
С Ъ Д И Я : /П/