Мотиви:
ЯРП
е предявила обвинение срещу подсъдимия М.С.И. *** за престъпление по чл. 196
ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.4 вр.
чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.“а“ и “б“ НК .
Участващият
по делото прокурор поддържа обвинението срещу подсъд.
И., така както е предявено с обвинителния акт. Счита същото за безспорно
установено от обективна и субективна страна от самопризнанието на подсъдимия и
събраните в хода на досъдебното производство доказателства. За извършеното
престъпление пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на
чл. 58а НК
Подсъд.
И. участва лично в съдебно заседание и със служебно назначен защитник-адвокат.
Признава се за виновен по предявеното му обвинение. На осн.
Чл. 371 т.2 НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт за верни и дава съгласието си на не се събират доказателства
за тези факти. Чрез защитника си изразява становище за доказаност
на обвинението. За извършеното престъпление моли да му бъде определено
наказание при условията на чл. 58а НК.
Съдът,
след като обсъди самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съотнесено
към събраните в хода на досъдебното производство доказателства, приема за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъд.
И. решил да извърши кражба на вещи от административната сграда на ЗТКИ“ ООД , находяща се в гр. Я. ул.“П.“ № ***.
В
изпълнение на намисленото в периода от 18.30ч. на 13.09.17 до 8.00ч. на
14.09.17 И. прескочил оградата на ЗТКИ“ООД и се приближил до административната
сграда. Видял, че един от прозорците на
първия етаж е отворен и през него проникнал в сградата. В една от стаите
забелязал гардероб с риболовни принадлежности.В него намерил и взел със себе си
1 бр. въдица за риболов черна на цвят на три частис
коркова дръжка с дължина 3,60м. марка „Мичел“, 1 бр. въдица за риболов на две части, синьо и черно
на цвят с дължина 2,10м.1 бр. риболовна макара с корда черна на цвят марка „Филстар“, 1 бр. риболовна макара черна на цвят с корда
марка „Манчо“. Всички посочени по-горе вещи били собственост на А.Б.. След това
И. проникнал в съседната стая, където в чекмедже на бюрото намерил ключ. С
негова помощ отключил намиращата се в стаята метална каса. От касата И. взел
сумата от 352лв. , собственост на ЗТКИ ООД Ямбол. След това по обратния път И.
напуснал района на търговското дружество.
След
разкриването му от органите на полицията с протокол за доброволно предаване И.
върнал 2 бр. въдици, 2 бр. макари и част от отнетите парични средства.
От
заключението на изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза общата
стойност на отнетите вещи възлиза на
533лв.
Видно
от приложената по делото справка за съдимост И. е многократно осъждан. С Пр. № ***
в сила от 29.12.2015г И. е осъден за
престъпление, представляващо опасен рецидив на една година лишаване от свобода
при първоначален строг режим. С Пр. № ***г
в сила от 26.05.16 е осъден на една година и три месеца лишаване от
свобода при първоначален строг режим.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на самопризнанието
на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а именно:
показанията на св. Б., , М., К., Л., писменото заключение на изслушаната
стоково-оценителна експертиза, а така
също и въз основа на приложените писмени доказателства : протокол за оглед на
местопроизшествие и приложения към него фотоалбум, удостоверение от Агенцията
по вписвания, протокол за доброволно предаване – 2бр, справка за съдимост.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият И. с деянието си е осъществил
както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл.
196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал.1 т.4 вр. чл. 194 ал.1
вр. чл. 29 ал.1 б. „а“ и “б“ НК, тъй като за времето от 18.30ч. на 13.09.17г до 8.00ч. 14.09.2017г
в гр. Я. на ул. „П.“ № ***, от административна сграда на ЗТКИ ООД Ямбол и находящите се в нея гардероб за риболовни принадлежности и метална
каса, чрез използване на техническо средство ключ е отнел чужда движими вещи на
обща стойност 533лв., собственост на ЗТКИ ООД Ямбол и А.К.Б., без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в
условията на опасен рецидив.
Налице
е извършено съставомерно деяние по посочените
текстова не наказателния закон. Авторството на деянието се установява по несъмнен начин от самопризнанието на
подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства. Предмет на
престъплението са чужди парични средства, собственост на ЗТКИ ООД и движими
вещи , собственост на Б.. Фактическата власт върху предмета на кражбата се е
упражнявала от търговското дружество и св. Б.. С извършване на инкриминираното
деяние И. е прекъснал упражняваната от собствениците фактическа власт и е
установил своя такава. Липсвало е съгласие от страна на законния представител
на търговското дружество и св.Б. за извършването на това своене.
От
материалите по делото се установява, че преодоляването на заключващия механизъм
на металната каса е извършено чрез използването на ключ. Последният несъмнено
представлява техническо средство по смисъла на закона и води до квалифициране
на деянието по по-тежко наказуемия състав на чл. 195 ал.1 т.4 НК.
Подсъд. И. е
действал в условията на опасен рецидив, по смисъла на чл. 29 ал.1 б. „а“ и “б“ НК, тъй като е извършил деянието по настоящата присъда след като е бил осъждан
два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер наказанията по които е постановено
да изтърпи ефективно и не е изтекъл преклузивният срок по чл. 30 НК.
От
субективна страна И. е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал , че лишава от
фактическа власт досегашния собственик на вещите. Предвиждал е преминаването им
в негова фактическа власт и пряко е целял установяването й.
При
определяне вида и размера на наложеното на И. наказание съдът взе предвид
следното: От една страна съобрази високата динамика на този вид престъпления
понастоящем в страната. Високата лична обществена опасност на подсъдимия, който
е многократно осъждан за престъпления кражба. Смекчаващи отговорността
обстоятелства са сравнително невисоката стойност на отнетото имущество и
възстановяване на част от вещите на пострадалите собственици. С оглед на всичко
това съдът определи наказание при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства – в минималния предвиден в текста на закона размер, а именно три
години лишаване от свобода.
На
осн. Чл. 58а НК съдът намали с една трета така
наложеното наказание, а именно от три
години лишаване от свобода на две години лишаване от свобода и постанови същото
да се изтърпи при първоначален строг режим.
На
осн. Чл. 59 ал.1 НК съдът зачете времето през което И.
е бил задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража“, считано от 18.09.17
до влизане на присъдата в сила.
Тъй
като подсъд. И. беше признат за виновен по
предявеното му обвинение съдът го осъди да заплати направените по делото разноски, а именно в
размер на 63.48лв., вносими в полза на републиканския
бюджет по сметката на ОД МВР Ямбол.
По
изложените съображения съдът постанови съдебния си акт.
Районен съдия: