№ 14371
гр. София, 16.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
като разгледа докладваното от ВА Частно гражданско дело №
20211110145838 по описа за 2021 година
РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 16.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВА
като разгледа докладваното от съдия ВА ч. гр. д. № 45838/2021 г. по описа на СРС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 414а ГПК.
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение от „....................... А.“,
дружество регистирано по законите на Френската република чрез „....................... А.“, клон
България срещу СТ. АН. ГР..
Съдът е разпоредил, като е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК от 19.08.2021 г. по ч. гр. д. № 45838/2021 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти
състав.
В срока по чл. 414а, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 414, ал. 2 ГПК е подадено възражение от
длъжника, като се твърди, че вземанията са погасени чрез плащане. Към възражението е
представена разписка за извършено плащане.
В срока по чл. 414а, ал. 3 и ал. 4 ГПК е подадено становище от заявителя, като
последният е посочил, че не оспорва извършеното плащане, но била останала непогасена
главница в размер на 26,06 лева, както и деловодни разноски в размер на 75,00 лева.
Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното:
От Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 19.08.2021 г. по
ч. гр. д. № 45838/2021 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав се установява, че в същата
са обективирани следните вземания сумата от 177,31 лева, представляващи главница по
Договор за кредит за покупка на стоки и услуги № CREX-17873520/23.05.2020 г., ведно със
1
законната лихва от 04.08.2021 г. до окончателното плащане, както и сумата от 16,57 лева,
представляващи мораторна лихва за периода от 15.08.2020 г. до 16.07.2020 г., както и
деловодни разноски: сумата от 25,00 лева, представляващи дължима държавна такса и
сумата от 50,00 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
От представената разписка от длъжника се установява, че същият е заплатил сумата
от 177,31 лева, което обстоятелство не се оспорва от кредитора.
С оглед на горното, съдът счита, че вземането за което е издадена заповедта за
изпълнение е частично погасено чрез извършеното плащане.
Предметът на настоящото производство е обусловен от правилото на чл. 414а, ал. 4,
изр. 2 ГПК, че ако становището на заявителя е подадено в срок, съдът се произнася по
възражението и постъпилото становище. Доколкото, ако съдът констатира, че заповедта за
изпълнение е влязла в сила, следва да се произнесе и по искането за издаване на
изпълнителен лист, което е инкорпорирано в подаденото заявление за издаване на заповедта
за изпълнение, съдът дължи произнасяне и по този въпрос.
Заповедното производство е строго формално, като основната цел е да се провери
дали претендираното вземане от заявителят-кредитор е спорно. Ако вземането не е спорно,
тоест не бъде подадено възражение в срок, заповедта за изпълнение влиза в сила – арг. чл.
416 ГПК.
Разпоредбата на чл. 414а ГПК е проявление на посочената цел – да се провери дали
вземането е спорно, доколкото с изпълнението на задължението в срока за доброволно
изпълнение, ако длъжникът е изпълнил точно креансата посочена в заповедта за
изпълнение, същият удовлетворява интереса на кредитора да получи изпълнение на
вземането си. В тази хипотеза е безпредметно да се води исков процес, като заповедта за
изпълнение per argumentum a fortiori влиза в сила. За кредитора липсва правен интерес от
предявяването на иск, освен в изрично посочените хипотези на чл. 414а, ал. 5 ГПК,
съответно ако кредиторът в становището си твърди, че не е налице точно изпълнение на
претендираното вземане, което обуславя наличието на правен спор. Другата хипотеза,
когато длъжникът е платил, но производството не приключва веднага касае разрешаването
на материалноправния спор за отговорността за разноските. В случая съдът намира, че
следва да приеме частично възражението на длъжника, като за непогасената част от
вземанията следва да се предостави възможност на заявителя да предяви иск, доколкото
възражението по чл. 414а ГПК има суспензивен ефект и за непогасената част от вземането,
последното е спорно.
Необходимо е да се изясни, че доколкото вземанията за главница са удовлетворени
частично, макар и заповедта за изпълнение да е влязла в сила в тези части и да представлява
изпълнително основание (арг. чл. 404, т. 1 ГПК), в същата не е налице годно изпълняемо
право, за което да бъде издаде изпълнителен лист, поради което искането за издаване на
изпълнителен лист, което е инкорпорирано в подаденото заявление за издаване на заповедта
за изпълнение трябва да бъде отхвърлено частично.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА възражение по чл. 414а ГПК, подадено от СТ. АН. ГР., ЕГН: **********
срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 19.08.2021 г. по ч.
гр. д. № 45838/2021 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав, в частта за сумата от 151,25
лева, представляващи главница по Договор за кредит за покупка на стоки и услуги № CREX-
2
17873520/23.05.2020 г., както в частта за сумата от 16,57 лева, представляващи мораторна
лихва за периода от 15.08.2020 г. до 16.07.2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „....................... А.“, дружество регистирано
по законите на Френската република чрез „....................... А.“, клон България, ЕИК:
................... за издаване на изпълнителен лист въз основа на Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 19.08.2021 г. по ч. гр. д. № 45838/2021 г. по описа на
СРС, II Г. О., 156-ти състав, в частта за сумата от 151,25 лева, представляващи главница по
Договор за кредит за покупка на стоки и услуги № CREX-17873520/23.05.2020 г., както в
частта за сумата от 16,57 лева, представляващи мораторна лихва за периода от 15.08.2020 г.
до 16.07.2020 г.
УКАЗВА и ДАВА възможност на заявителя в едномесечен срок от съобщението да
представи доказателства за предявен иск по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК за спорната част от
вземанията, както и доказателства за довнесена държавна такса по сметка на Софийски
районен съд.
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение заповедта за изпълнение ще бъде
обезсилена.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в частта, с която е оставено без
уважение, съответно е уважено искането за издаване на изпълнителен лист, с частна жалба
пред СГС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за
ответника – от връчването на поканата за доброволно изпълнение, а в останала си част е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3