Р Е Ш Е Н И Е
№ . . . . . .
15.02.2021 година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на пети
февруари ,две хиляди двадесет и първа година,в публично заседание в с ъ с т а в :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА дело а.н.х.дело № 462 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
С Решение № 989/09.12.2020 г. ,постановено по
к.а.н.дело № 1210/ 2020 г. на АдмС Пазарджик е отменено Решение № 260014/23.09.2020 г. по а.н.дело №
256/2020 година на РС Велинград,като неправилно – допуснато е съществено
процесуално нарушение,тъй като не е
представен,съотв. изискан Протокол от
09.10.2019 година за използване на АТСС
,вкл. и доказателство че използваната АТСС е техническо средство,одобрен
тип.Делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
Н.В.Н. *** е
обжалвал наказателно постановление № 20-1006-001052 от 21.04.2020 година на Началника група към ОД на МВР Пазарджик,сектор Пътна полиция с
молба същото да бъде отменено изцяло,като
незаконосъобразно – не отрича,че е управлявала МПС с несъобразена скорост,но счита че липсва обществена опасност на деянието и следва
да намери приложение чл. 13 от НК ,т.е че деянието е осъществено във връзка с възникнала опасност за здравето
на детето й . В
настоящия процес е представено писмено становище,в което се сочат възражения
във връзка с непопълване на представения протокол с всички реквизити ; същият е
издаден на 10.10.2019 година,а не на 09.10.2019 година,когато е съставен
акта,като се позовава и на посочена дата в писмото,с окето е изпратен протокола
– 09.10.2020 година . направено е искане за присъждане на разноски по делото.
Представител на ответника ОД на МВР
Пазарджик не се явява,но в писмено Становище сочи,че жалбата е неоснователна и наказателното постановление следва да бъде
потвърдено,като правилно и законосъобразно - в АУАН и в наказателното постановление са посочени датата и мястото на извършване на
нарушенето и е налице описание на същото; водача е извършил адм. нарушения по
чл. 21,ал.2 от ЗДвП и за това правилно е санкциониран на основание
чл. 189,ал.2 от ЗДвП;акта е редовно съставен и има доказателствена сила до
доказване на противното; административнонаказателното производство е
образувано и проведено по общия ред ,а не по специалния,предвиден в чл.
189,ал.4 от ЗДвП – нарушението е установено в присъствие на контролен орган,който
е боравил със система за контрол ; позовава се на ТР № 1/26.02.2014 г. на ВАС;
случая не е маловажен и не следва да намери приложение чл. 28 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства съдът приема
за установена следната фактическа
обстановка:
На 09.10.2020г., в гр. Велинград, на ул. „Юндола“, на кръстовището с ул.
„Г. Бенковски“, служителят на ОДМВР Пазарджик младши автоконтрольор Г.И.Г., при
осъществяване на контрол по ЗДВП, заснема с преносима
система за контрол на скоростта на МПС - ATCC -ARH CAM S1, движение /в посока към центъра/ на лек автомобил „АУДИ А6“, с peг. № РА 8726
КН, със скорост 120 км/ч при максимално разрешена 50 км/ч. за населено място. След направена в
информационната система на МВР справка било установено, че превозното
средство-лек автомобил „АУДИ А6“, с peг. № РА 8726 КН, е собственост на Младен Илиев Николов от гр. Велинград. Преписката
била изпратена до РУ-Велинград за попълване на декларация по чл.188 от ЗДвП от
собственика. Младенов попълнил такава на 21.01.2020г., в която посочил, че „на
09.10.2020г., около 11,30 часа“ автомобилът се управлявал от Н.В.Н.. На 04.03.2020г. до РУ Велинград е изпратена за
връчване покана до Н.В.Н. за явяването й на 25.03.2020г., в 08,30 часа ,в сектор Пътна
полиция при ОДМВР Пазарджик, за съставяне на АУАН. Поканата е връчена на
19.03.2020г. на Николов /личното име не се чете/. На посочената в поканата дата,
жалбоподателката не се явила за съставяне на АУАН, поради което на 25.03.2020г.
до същата била изпратена повторно покана, с указания да се яви на 06.04.2020г.
от 11,30 часа в сектор Пътна полиция към ОДМВР. Поканата е получена лично от Н.,
без отбелязване на дата на връчване.
На 06.04.2020г., в присъствието на жалбоподателката, е съставен АУАН серия АА № 558728, за това, че на
09.10.2019г., около 11,30 часа, в гр. Велинград, на ул. „Юндола“, кръстовище с
ул. „Г. Бенковски“, с посока на движение към центъра, управлява лек автомобил „АУДИ
А6“, с рег. № РА8726КН, собственост на Младен Илиев Николов, със скорост 120
км/ч. при ограничение за населеното място 50 км/ч.-превишение 66 км/ч. предвид
максимално допустима грешка +-3%. Посочено е, че нарушението е заснето с АТСС
CAM S1, с номер на клип 2019-********** и че е нарушен чл. 21,ал.1 от ЗДвП. Акта е връчен нажалбоподателката
и тя не е вписала възражения в него,като
в срока по по чл.,44, ал. 1 ЗДвП не е депозирала писмено възражение.Според показанията на свидетеля Г. при съставяне на АУАН Н. е заявила, че ще
обжалва.
Въз основа на посочения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление №
20-1006-001052 от 21.04.2020 година на
Началника група към ОД на МВР
Пазарджик,сектор Пътна полиция , в деянието е
описано по начин,идентичен с описанието му в акта,посочена е като нарушена
разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и на дееца е наложено наказание глоба
в размер на 850 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, на осн. чл. 182, ал.1,
т. 6 ЗДвП.
От
показанията на актосъставителя Г. –
полицейски служител , се установи,че на датата
– посочена в акта,са работили за скорост,като
е позиционирал камера на ул.“Юндола“ в гр.Велинград и жалбоподателката е
заснета да управлява лек автомобил с превишена скорост ; по записа на камерата
е разбрал кой е собственик; съставил е акта в присъствие на жалбоподателката
,тя го е прочела,подписала го е и не е направила възражение,че тя не е
управлявала МПС.
По делото са представени:писмо с рег. № 1006р-13747/19.12.2019г. от Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР
Пазарджик; декларация за предоставяне на информация, във вр. с чл. 183 ЗДвП от
21.01.2020г.; покана по чл. 40, ал. 1 ЗАНН
с рег. №100600-4126/04.03.2020 г.; покана по чл.40, ал.1 от ЗАНН с рег.
№100600-5638/25.03.2020 г.; справка за нарушител/водач; заповед № 3123
-1590/10.09.2016 година на директора на ОДМВР – Пазарджик и веществено
доказателствено средство, съгласно чл. 189, ал. 1 ЗДвП- снимка
с № 11743ВВ/020589 от 09.10.2019г.; справка за регистрация на МПС.
От изисканите от съда писмени доказателства е
видно,че:
- съставен е Протокол рег.№
1006р-11016/10.10.2019 година за използване на Автоматизирано техническо
средство или Система,от който е видно,че на 09.10.2019 година е използвано
автоматизирано техническо средство САУКС ARH CAM S1,в гр.Велинград,ул.“Юндолска“
кръстовището с ул.“Г.„Бенковски“,в посока Центъра,ограничение на скоростта 50 км/ч;пътен знак за ограничение 50 км./ч; наличие
на дигитална снимка,номер на автомобила РА 26 90 АК,подписан от Г. ,дата на
приемане 09.10.2019 г. ,дата на проверка 09.10.2019 г. – със съотв. подписи;
- на преносима система за контрол на скоростта на МПС тип ARH CAM S1 е извършена проверка и е установено съответствие с одобрения
тип - Протокол от проверка №
54-С-ИСИС/30.09.2019 г.,като за същата система на 07.09.2017 година е издадено
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване,ведно с приложение към него;
С оглед на
горното съдът счита,че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА
и следва да бъде у в а ж е н а като наказателно постановление № 20-1006-001052 от 21.04.2020
година на Началника група към ОД на МВР
Пазарджик,сектор Пътна полиция, с което на жалбоподателката Н.В.Н. *** са наложени
административни наказания за нарушение на чл. 21,ал.2 от ЗДвП ,на
основание чл. 182,ал.1,т.6 от ЗДвП - глоба 850 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА , следва да бъде отменено,поради допуснати
съществени нарушения на процесуални правила:
-
в АУАН е посочена като нарушена нормата на чл. 21,ал.1 от ЗДвП,която предвижда
забрана при избиране на скорост на движение на ППС да се превишават посочените
стойности,а в наказателното постановление е посочена като нарушена нормата на чл. 21,ал.2 от ЗДвП,която
регламентира,че в случаите,когато стойността на скоростта, която не
трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с
пътен знак,т.е касае се за две различни хипотези,респ. забрани за
превишаване на скоростта на движение на ППС;
-
в наказателното постановление е посочено,че водачът
управлява със скорост 120 км. час,при ограничение за населеното място 50 км/час
и въпреки това е посочена като нарушена нормата на чл. 21,ал.2 от ЗДвП,т.е
налице е несъответствие между описанието на деянието и нарушената законова
разпоредба. Следва да се отбележи,че нито в АУАН,нито в наказателното
постановление се сочат обстоятелства,че жалбоподателката е нарушила забрана за
определена скорост,сигнализирана с пътен знак;
Поради посоченото до тук е било нарушено правото на защита на
санкционираното лице – същото не е било в състояние да научи точно за какво
нарушение на правилата за движение по пътищата му е наложено административно наказание.
В случая не се касае за нередовност на АУАН,която може да се преодолее по реда
на чл. 53,ал.2 от ЗАНН,още повече че несъответствието между описанието на
деянието и посочената като нарушена законова разпоредба е налице не в акта,а в
наказателното постановление.
Поради
обстоятелството,че жалбата е основателна ,на основание чл. 63,ал.3 от ЗАНН , на жалбоподателката следва
да бъдат присъдени разноски по делото
– сумата 400.00 лева – адв. възнаграждение за процесуално представителство пред Районен съд Велинград и пред
Адм. съд Пазарджик по к.а.н.дело
№ 1210/2020 г. За сторените
разноски от жалбоподателя по делото е
представен пред РС
Велинград и пред Адм.съд Пазарджик един и същи договор за правна защита №11 от 10.09.2020 година,ведно
с фактура за посочената сума,от 14.09.2020 година.
Водим от изложеното до тук
съдът
Р Е
Ш И :
О т м е н я в а наказателно постановление № 20-1006-001052 от 21.04.2020
година на Началника група към ОД на МВР
Пазарджик,сектор Пътна полиция, с което
на Н.В.Н. *** ,с ЕГН**********, на
основание чл. 182,ал.1,т.6 от ЗДвП, са наложени административни наказания г л о
б а в размер на
850 /осемстотин и петдесет /
лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА , за нарушение на чл. 21,ал.2 от ЗДвП.
О с ъ ж д а ОД на МВР Пазарджик да
заплати на Н.В.Н. *** ,с ЕГН**********, разноски по делото 400 /
четиристотин / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда
на Глава дванадесета от
Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от
съобщението на страните по делото,че решението е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: