Определение по дело №1903/2022 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …………..

гр. Варна, 18.08.2022 год.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ касационен състав, в закрито съдебно заседание, проведено на осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Желязкова

      ЧЛЕНОВЕ: Таня Димитрова

     Васил Пеловски

като разгледа кас. адм. дело № 1903/2022 г. на АдмС – Варна, докладвано от съдия Таня Димитрова- заместващ съдия докладчика ХХІХ състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на глава ХІІ АПК, във вр. с чл. 63в ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“, подадена чрез юриск. Веселина Петкова, срещу Решение № 61 от 19.05.2022 г. по АНД № 20223120200011/2022 г. на Районен съд – Девня, с което е отменен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, с който на „Гичев спед“ ЕООД, ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата.

Касационната инстанция констатира, че с молба, постъпила в Районен съд – Девня на 14.06.2022 г. „Гичев спед“ ЕООД е направило искане за допълване на Решение № 61 от 19.05.2022 г. по АНД № 20223120200011/2022 г. на Районен съд – Девня в частта за разноските, като въззивният съд е разпоредил да се изпрати на АПИ за становище молбата. Установява се и че на 05.07.2022 г. в Районен съд – Девня е постъпил отговор от Агенция „Пътна инфраструктура“ по молбата за допълване на съдебното решение на въззивния съд в частта за разноските. Произнасяне от въззивния съд обаче по направеното от „Гичев спед“ ЕООД искане на основание чл. чл. 248, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК за допълване на решението на районния съд в частта за разноските не е налице.

Според чл. 248, ал. 1 ГПК, приложима съгласно препращащата норма на чл. 144 АПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските, като в ал. 2 и ал. 3 на чл. 248 ГПК е разписано, че съдът следва да съобщи на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок, а определението за разноските се постановява в закрито заседание, връчва се на страните и може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Анализът на посочените приложими разпоредби сочи, че компетентен да се произнесе за допълване на решението на въззивния съд в частта на разноските е съдът, постановил съответния акт. В случая компетентният съд се явява Районен съд - Девня, като описаният процесуален ред в случая не е изчерпан и е препятствана възможността за произнасяне на настоящата инстанция.

Преценката на касационната инстанция за основателността на касационната жалба срещу Решение № 61 от 19.05.2022 г. по АНД № 20223120200011/2022 г. на Районен съд – Девня понастоящем – преди произнасянето на въззивния съд по искането за допълване на решението в частта за разноските, следва да се приеме, че е недопустима. От една страна, доколкото става въпрос за допълване на съдебния акт, независимо че е предвиден самостоятелен процесуален ред за защита срещу съдебния акт, с който се допълва или се отказва да се допълни първоначалният съдебен акт в частта за разноските, следва да се има предвид, че съдебният акт представлява единно цяло с последващия акт, постановен в производството по чл. 248 ГПК. От друга страна, обжалването на акта на въззивния съд, постановен в производството по чл. 248 ГПК, в самостоятелно производство, което производство да е независимо от производството по касационната жалба срещу решението на районния съд, е възможно да доведе до противоречиви и несъвместими съдебни актове.

Изложеното обосновава извод, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, да се върне делото на въззивния съд за разглеждане и произнасяне по реда на чл. 248 ГПК по искането на „Гичев спед“ ЕООД за допълване на Решение № 61 от 19.05.2022 г. по АНД № 20223120200011/2022 г. на Районен съд – Девня, след което делото следва да бъде върнато на АдмС – Варна за произнасяне по касационната жалба срещу решението на въззивния съд и евентуално срещу определението на въззивния съд, постановено в производството по чл. 248 ГПК.

По изложените съображения, настоящият състав на касационната инстанция

 

О П Р Е Д Е Л И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 1903/2022 г. на АдмС - Варна.

ИЗПРАЩА на Районен съд – Девня АНД № 20223120200011/2022 г. за произнасяне на Районен съд – Девня по молбата от „Гичев спед“ ЕООД за допълване на Решение № 61 от 19.05.2022 г. по АНД № 20223120200011/2022 г. на Районен съд – Девня в частта за разноските, след което

ДА СЕ ВЪРНЕ делото на АдмС – Варна за разглеждане на касационната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                ЧЛЕНОВЕ : 1.                                                                                                                     

 

2.