№ 1379
гр. Пазарджик, 03.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220200687 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят А. И. Л., редовно призован – не се явява. За него се
явява пълномощникът адв.Р. А. от ПАК, редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. Постъпило е писмено становище от юрк.К. П. – пълномощник
на АНО, с което се моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че няма да
прави доказателствени искания и няма да сочи доказателства. Не възразява да
се приемат събраните до момента писмени доказателства, представени с
АНП. По същество моли НП да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно, а жалбата - оставена без уважение. В тази връзка излага
пространни аргументи относно законосъобразността на атакуваното НП. Най-
сетне счита, че наложеното административно наказание е правилно
индивидуализирано, съгласно чл.27 от ЗАНН. Претендира юрисконсултско
възнаграждение и същевременно прави възражение за разноските на
жалбоподателя.
Актосъставителят И. Д. И., редовно призован – не се явява.
Свидетелят Д. И. Г., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание – явява се лично.
1
АДВ. А.: Няма процесуална пречка. Моля, да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. А.: Поддържам жалбата, ведно с доказателствените искания. Да се
приеме административнонаказателната преписка. Не възразявам да бъде
разпитан свидетеля Д. Г.. С оглед неявилия се свидетел, ще взема отношение
след разпита на явилия се днес.
Съдът намира, че за изясняване на обективната истина по делото следва
да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя И. Д. И. и
лицето Д. И. Г. – представляващ „С.“ ЕООД, чиято собственост е процесния
товарен автомобил, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото И. Д. И. и
лицето Д. И. Г..
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на
разпореждане за насрочване на разглеждане на делото, а именно справка НБД
„Население“, писмо от РП-Пазарджик, ведно с приложения, справка за
актуално състояние на търговско дружество.
2
АДВ. А.: Да се приемат.
Съдът намира, че докладваните книжа са относими към предмета на
делото и от значение за неговото правилно решаване, поради което следва да
бъдат приети като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка НБД
„Население“, писмо от РП-Пазарджик, ведно с приложения, справка за
актуално състояние на търговско дружество.
Сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Д. И. Г. – роден на ****г. в гр.Велинград, обл.Пазарджик, живущ в
гр.Велинград, обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин,
разведен, със средно образование, работещ като управител на фирма „С.“
ЕООД гр.София, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д. Г.:
СВ. Г.: Към м.август 2022 година аз бях представител и управител на
„С.“ ЕООД, както и към настоящия момент. Товарен автомобил влекач
„Скания“ с рег. № **** е собственост на търговското дружество. Г-н А. Л. е
шофьор във фирмата, назначен на постоянен трудов договор. В тази връзка
той е управлявал въпросния товарен автомобил на 15.08.2022г. В последствие
разбирам за този товарен автомобил, че е бил с прекратена регистрация, за
което не сме били уведомени. Бил е с прекратена регистрация поради
изтичане на „Гражданска отговорност“. Автомобилът беше в сервиза два
месеца. Има пропуск дотолкова, доколкото е пусната „Гражданска
отговорност“ в момента, когато отива да взима автомобила и е казал брокер,
че ще бъде активна в еди колко си часа на същия ден и след половин час го
спират и се оказва на таблета на полицаите, че не е активна. Докато му вземат
документи и почват да пишат някакви неща им светва в зелено, че вече е
3
активна. Шофьорът не е знаел, че автомобилът е нямал „Гражданска
отговорност“ към онзи момент. Аз лично не съм получавал уведомление от
КАТ, че е била прекратената регистрацията на автомобила, нито от
„Гаранционен фонд“ и поради това не съм казал на шофьора, че
регистрацията е прекратена. Той няма как да е знаел, че въпросния ден е била
прекратена регистрацията.
АДВ. А.: Аз смятам, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна и не държим на разпит на актосъставителя и няма какво повече да
каже освен информацията, отразена в АУАН, но тук информацията относно
това, което съдът изясни, че в действителност този водач не е знаел за тази
служебна дерегистрация на процесното МПС беше изяснено в днешното
съдебно заседание. Не виждам смисъл от неговия разпит, но предоставям на
съда да прецени. То е имало и преписка от РП-Пазарджик, която е прекратена.
Съдът намира, че разпитът на актосъставителя И. И., редовно призован
за днешното съдебно заседание, но неявил се, е от съществено значение за
разкрИ.е на обективната истина по делото, поради което същият ще следва
още веднъж да бъде призован за следващото съдебно заседание по
месторабота, като изрично в призовката да бъде указано, че при повторно
неявяване ще бъде глобен и доведен принудително.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.10.2023г. от 12:45 часа, за която
дата и час жалбоподателят – уведомен чрез пълномощника. Пълномощникът
адв.А. – уведомен. Да се призове АНО и актосъставителят И..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:26 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4