Решение по дело №638/2019 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 2
Дата: 9 януари 2020 г. (в сила от 29 януари 2020 г.)
Съдия: Радослава Маринова Йорданова
Дело: 20191840200638
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Ихтиман, 09.01.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                           председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА

 

при секретаря Маргарита Минчева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 638 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН

С Наказателно постановление № ……… г., издадено от Началника на РУ-МВР-Ихтиман на С.Й.Ч. ЕГН ********** *** на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

С.Ч. е обжалвал наказателното постановление в срок, като твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно и при издаването му са били допуснати съществени процесуални нарушения.

Въззиваемата страна, редовно уведомени, не изпращат представител.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 16 НПК, приема за установено следното:

От приложения АУАН № 283623/25.09.2019 г. се установява, че около 13,00 часа на 25.09.2019 г. С.Ч. е бил спрян за проверка от служителите на РУ на МВР-Ихтиман – св. А.М. ***, докато е управлявал МПС „Пежо 405“, рег. № СО 9819 СС. При проверката водачът бил изпробван са употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 фабр. № 0173, което отчело положителен резултат от 0,64 промила. Актосъставителят е приел, че водачът е допуснал нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.

На Ангелов бил съставен и талон за изследване № ………. г., в който той саморъчно, е посочил, че приема показанията на техническото средство, поради което и не му е бил даден срок за явяване в съответно лечебно заведение за вземане на кръв за изследване.

Констатациите в акта са потвърдени от показанията на свидетелите М. и Н., според които водачът се е съгласил с показанията на техническото средство.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП, в което за констатираното нарушение на чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП на Ч. е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева и е лишен от право да управлява МПС за 6 месеца.

С оглед установеното от фактическа страна, съдът стигна до следните правни изводи:

Съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на НП, като прие, че те са издадени от териториални и материално компетентни органи, в кръга на тяхната дейност, при спазване на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, поради което не са налице обстоятелства за тяхната отмяна на формално основание.

На жалбоподателя е вменено извършването на нарушение по  чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, съгласно която на водачите на превозни средства е забранено да го управляват под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества. От своя страна, в чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП е предвидено административно наказание за водач, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над от 0,5 до 0,8 на хиляда включително.

 В случая от обективна страна от съставения АУАН и показанията на полицейските служители бе установено, че жалбоподателят като участник в движението и водач на МПС е бил спрян за проверка и при извършената проба за алкохол с техническо средство - Алкотест Дрегер 7510 фабр. № 0173 то е отчело положителен резултат.

Съгласно разпоредбата на чл. чл. 774 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, максимално допустимите грешки на анализаторите за алкохол в дъха, сред които е използваното техническо средство, трябва да са +/- 5% от измерваната концентрация – за масова концентрация от 0,400 мг/л до 2000 мг/л. Отчитането на възможната допустима грешка, при възприетата концентрация на алкохол от 0,64 промила, сочи на стойности, които са по-високи от инкриминирания минимум от 0,5 промила.

В хода на административнонаказателното производство са спазени всички изисквания на действащата към момента на извършване на проверката Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози – на Ч. е издаден талон за медицинско изследване, в който той е посочил, че приема резултатите от техническото средство, поради което и установяване на употреба на алкохол с доказателствен анализатор, медицинско и химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване не е извършено.

Ето защо, съдът приема, че жалбоподателят правилно е бил привлечен към административнонаказателна отговорност за това, че е управлявал МПС след употреба на алкохол – с концентрация от 0,64 промила.

С измененията на чл. 174, ал. 1 ЗДвП /ДВ бр. 101/20.12.2016 г., в сила от 22.01.2017 г./ бе предвиден абсолютен размер на санкцията за управление на ППС след употреба на алкохол в зависимост от конкретно установената концентрация. В случая наказващият орган правилно е наложил административното наказание предвид установената концентрация от 0,71 промила, като на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП е наложил глоба в размер на 500 лева и е лишил нарушителя от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

По изложените съображения настоящият състав приема, че атакуваното наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено

Воден от изложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ……………. г., издадено от Началника на РУ-МВР-Ихтиман, с което на С.Й.Ч. ЕГН ********** *** на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца

 

Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АССО в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                                           РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

                                                                                              (Р. Йорданова)