Определение по дело №231/2025 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба на Р. А. М. с [ЕГН] от [населено място], обл.Шумен, [улица], против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №25-1993-000056, издадена на 13.04.2025г. от полицай към ОД на МВР – Търговище, РУ Търговище, с която е приложена ПАМ по чл.171, т.1, б. «б» от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) – временно отнемане СУМПС [номер] до решаване въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

Оспорващият счита издадената заповед за незаконосъобразна, като твърди, че отразените в нея обстоятелства не съответстват на обективните факти. Сочи, че поради физическото му състояние, което не позволява извършването на проверка с техническо средство, е поискал да му бъде издаден талон за медицинско изследване. Веднага след проверката се насочил към МБАЛ – Търговище, за да даде кръвна проба. По пътя колата била спряна от полицейски екип, който извършил проверка на другия водач на автомобила. Въпреки обясненията на Р. А. М., че има даден талон за медицинско изследване и определен срок за явяване в болницата, служителите продължили проверката. След приключване на полицейската проверка, жалбоподателят се явил в МБАЛ – Търговище с няколко минути закъснение. Първоначално лекарят отказал да вземе кръвна проба, поради което Р. А. М. се обадил на [тел. номер] и тогава бил изпратен друг полицейски екип, в присъствието на който била взета кръвна проба.

Заявява, че не е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство, а физическото му състояние не е позволявало такова изследване. Не е отказал да изпълни и предписание за медицинско изследване, тъй като е дал кръвна проба и резултатът е отрицателен.

В жалбата са релевирани доводи за процесуални нарушения в хода на административното производство и липса на ясна разпоредителна част.

По изложените в жалбата фактически и правни твърдения счита ЗППАМ за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна.

Със съпроводително писмо рег. № ДА-01-1357/12.05.2025г., ответният орган представя административната преписка.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - Р. А. М. с [ЕГН] от [населено място], обл.Шумен, [улица] и ответник - полицай към ОД на МВР – Търговище, РУ Търговище.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания.

Съдът констатира, че с жалбата са направени доказателствени искания. Иска се съдът да задължи ответната страна да представи записите от камерите на полицаите, извършили двете проверки на 13.04.2025г. на лек автомобил Ауди А6, Авант с рег. № [рег. номер], както и да допусни събиране на гласни доказателства посредством разпит на двама свидетели при режим на довеждане, които ще установяват факти, изложени в жалбата.

Съдът намира доказателствените искания за допустими, поради което следва да бъдат уважени.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

- оспорващ - Р. А. М. с [ЕГН] от [населено място], обл.Шумен, [улица];

- ответник - полицай към ОД на МВР – Търговище, РУ Търговище.

НАСРОЧВА АД № 231/2025г. по описа на ШАдмС за 05.06.2025г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваната Заповед.

ДАВА възможност на оспорващия да ангажира гласни доказателства в съдебно заседание.

УКАЗВА на ответната страна, че е в негова тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурните правила, както и че са налице материално – правните предпоставки, визирани в чл.171, т.2а, б. «б» от Закона за движение по пътищата.

УКАЗВА на ответната страна в седемдневен срок от уведомяването да представи по делото записите от камерите на полицейските служители, извършили двете проверки на 13.04.2025г. на лек автомобил Ауди А6, Авант с рег. № [рег. номер].

При липса на записи в същия срок съдът да бъде изрично уведомен за това обстоятелство.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.

Ведно с призовката на ответната страна да се изпрати препис от жалбата.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.