ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30007
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20221110104122 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от адв. А. Б. – процесуален представител на ищеца
ФИРМА с искане за допълване на решението от 27.09.2022г. в частта за
разноските, като бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер от
401,60 лв., съобразно представен списък с молба от 12.10.2022г.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна не изразява становище по
молбата.
Съдът намира, че искането е процесуално допустимо, доколкото същото е
направено от легитимирана страна в преклузивния срок.
Молбата е основателна. Видно от приложените към молбата на ищеца от
12.10.2022г. платежни документи, същият действително е заплатил на адв. А.
Б. адвокатско възнаграждение в размер на 401,60 лв. за осъществяване на
процесуално представителство в настоящото производство. В постановеното
по делото решение, съдът е констатирал, че до приключване на устните
състезания пред настоящата инстанция, ищецът не е представил доказателства
за направени други разноски, освен заплатената държавна такса и е присъдил
само последната. Видно обаче от изпратеното на 18.08.2022г. съобщение до
ищеца по електронна поща, с което му е връчен препис от определението за
насрочване на делото то 16.08.2022г. е, че същото е изпратено до друг
процесуален представител на ФИРМА, който не е упълномощен по
настоящото дело на адрес .................., а не на посочения в исковата молба
1
електронен адрес ................, поради което последният е бил нередовно
призован за насроченото на 20.09.2022г. открито съдебно заседание. В
проведеното заседание съдът е приел, че призоваването е редовно, доколкото
по делото е приложено копие от писмо от посочения електронен адрес, видно
от което е потвърдено получаването на съобщението от ..............., но при
извършване на преценка относно редовността на призоваването на ищеца,
съдът не е отчел допуснатата от деловодителя, който е изпращал
съобщенията, деловодна грешка като е уведомил друг процесуален
представител на различен от посочения по делото електронен адрес, който не
е упълномощен по настоящото дело. С оглед изложеното и доколкото е била
нарушена процедурата по призоваване на страните, са били налице
процесуални пречки за даване ход на делото. Съдът, неотчитайки деловодната
грешка, е дал ход на делото, като по този начин е нарушил правата на ищеца,
в т.ч. и да представи списък на разноските и доказателства за плащане на
адвокатско възнаграждение. С постановеното решение от 27.09.2022г.
предявеният иск е изцяло уважен, поради което и на основание чл. 78, ал.1
ГПК право на разноски има ищецът в пълния размер, в който ги е направил, в
т.ч. и адвокатско възнаграждение в размер на 401,60 лв., което е действително
платено от ищеца на адв. А. Б.. В този смисъл следва да бъде допълнено
решението, като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца горепосочената
сума.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА поставеното по делото на 27.09.2022г. решение в частта за
разноските, като:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ФИРМА, ЕИК ..............., да
заплати на ФИРМА, ЕИК .................., сумата 401,60 лв. – разноски по делото
за заплатено адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2