Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Видин,
15.07.2020г.
в
името на народа
ВИДИНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,
В СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НА СЕДЕМНАДЕСЕТИ ЮНИ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА
В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. П.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ
СЕКРЕТАРЯ: М.В., И
В ПРИСЪСТВИЕТО НА
ПРОКУРОРА: КАТО РАЗГЛЕДА
ДОКЛАДВАНОТО ОТ СЪДИЯТА
П. А.Н.Д.№ 493 ПО
ОПИСА
ЗА 2020
Г., И ЗА ДА СЕ
ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД
СЛЕДНОТО:
Административно-наказателното
производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото
е образувано по жалба, подадена от К.Л.В. *** с ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 20-0953-000453 от 22.04.2020г. на Началника на Сектор
ПП - Видин към ОД МВР – В., с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 200 лв. /двеста лева/ на основание чл.179, ал.2
във вр.с ал.1, т.5, пр.5 от ЗДП за извършено административно нарушение по чл.42,
ал.1, т.1 от ЗДП.
Жалбоподателят
с жалбата си и чрез своя процесуален представител в съдебно заседание, оспорва
наказателното постановление, поддържа жалбата и моли да бъде уважена същата,
като основателна и да бъде отменено атакуваното с нея наказателно
постановление, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната
по жалбата страна - административно-наказващият орган със съпроводителното си
писмо оспорва жалбата, поддържа атакуваното с нея наказателно постановление и
моли същото да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да
бъде оставена без уважение, като неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На жалбоподателя Йорданов
е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 10.04.2020г.
около 18,30ч. в с.Н., обл.В. е управлявал МПС мотоциклет „БМВ К 100 РС” с рег.№
ВН-3822-В, лична собственост, като се е движел по ул.“П.“ в посока от центъра
на селото към гр.Видин и пред дом № 67 е предприел маневра изпреварване, но без
да се е убедил, че друго ППС лек автомобил „Пежо 308“ с рег.№ ВН-8219-АВ, което
ще изпреварва не е подало сигнал за изменение на посоката си на движение. От
това последвало блъскане, пътно-транспортно произшествие с материални щети по
двете превозни средства. В последствие е издадено и атакуваното наказателно
постановление. Актосъставителят съставил АУАН не е присъствал при твърдяното
заснемане, не е очевидец на случилото се и няма лични, преки възприятия за
нарушението. Жалбоподателят отрича констатациите отразени в АУАН и оспорваното
НП, заявява различни обстоятелства, които не са изследвани и в тази насока не
са събирани доказателства от административно-наказващия орган. В тази връзка
трябва да се отбележи, че тежестта на доказване не пада върху привлеченото към
АНО лице, а на органа привличащ към АНО. Освен това на 11.04.2020г. е съставен
протокол за ПТП № 1732606 от свидетелят актосъставител Г., в който като
обстоятелства, причини и условия за произшествието, извършени маневри и други е
записано, че участник 1 /другият лек автомобил участник в движението/ е
предприел маневра наляво и не дава предимство на участник 2 /мотоциклетиста
жалбоподател В./, който го блъска. Това е именно различната ситуация, за която
говори В., и която не е проверявана от АНО. Наред с това не е изяснено от АНО
наличното съществено противоречие в отразеното в протокола за ПТП и в
акта.
Установеното от
съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин
от писмените доказателства: административно-наказателната преписка, акта за
установяване на административно нарушение, справка за нарушител/водач, протокол
за ПТП № 1732606, както и от гласните доказателства: свидетелските показания на
свидетеля-актосъставител Г.. Между тези доказателства няма противоречия, те се
допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е прието от съда за
безспорно установено и категорично доказано. Видинският районен съд дава вяра
на тези доказателства и ги кредитира.
От изложеното от
обективна страна следва, че жалбоподателят В. не е осъществил от обективна
страна състава на административното нарушение посочено с обжалваното
наказателно постановление. Съдът счита, че той не следва да носи
административно-наказателната отговорност, така както е определена на по-горе
посоченото основание. От изяснените обстоятелства се налага извода, че жалбоподателя
не е извършил съответното заявено твърдение: не се е убедил, че превозното
средство, което ще изпреварва не е подало сигнал за изменение на посоката си на
движение, тъй като въпросното обстоятелство не е потвърдено от нито едно доказателство,
приложено по делото.
От така изложените
съображения до тук съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва
да бъде отменено.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № 20-0953-000453 от 22.04.2020г. на Началника на Сектор ПП –
Видин към ОД МВР – В., с което на К.Л.В. *** с ЕГН ********** е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200 лв. /двеста лева/.
Решението
може да бъде обжалвано пред видинския административен съд с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: