№
гр. Кърджали, 10.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
- Кърджали в публично заседание
на тринадесети ноември през две хиляди и деветнадесесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
при секретаря Мелиха Халил и в присъствието на зам. окръжен прокурор Делчева от ОП-Кърджали, като разгледа докладваното от съдия Шефки канд № 167 по описа на КАС за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63, ал.1,
предл.
последно от ЗАНН,
във вр.
с чл.
208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба
от началника на
Областен отдел „Автомобилна администрация” - Кърджали
срещу Решение №203/07.06.2019
г. по анд №282/2019 г. по описа
на Районен съд-Кърджали.
Решението се оспорва като постановено в нарушение на материалния закон и съществени
нарушения на процесуалните правила. Касаторът твърди, че при съставянето на АУАН и издаването
на процесното НП, не са допуснати съществени нарушения,
ограничаващи правото на защита на санкционираното дружество, както е прието в оспореното
решение. Твърди също, че мястото на извършване на нарушението е посочено, и това
офисът на учебния център, намиращ се в ***. Счита, че правилно е определена и датата
на извършване на нарушението, тъй като обучението е започнало на 16.10.2018 г. и
на тази дата лицето е следвало да изпълни задължението си по чл.15 от Наредба №41/2008
г. - да представи график в съответната регионална дирекция "АА", заедно
със списък на обучаваните лица. Намира, че
посоченото в НП нарушение е доказано. Иска
отмяна на обжалваното
решение, като
вместо него се постанови
друго, с което
да се потвърди наказателното
постановление.
Ответникът
по касация – „Дакида и Р“ ООД, в писмено становище, депозирано
от пълномощник, намира жалбата за неоснователна.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Кърджали счита, че жалбата е неоснователна. Намира за правилни
и обосновани констатациите на районния съд за допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, ограничило правото на защита на санкционираното лице, тъй
като в АУАН и в НП не било посочено мястото на извършване на нарушението. Счита
поради това, че оспореното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Административният
съд, след като извърши проверка на обжалваното решение, във връзка със заявените
в жалбата касационни основания, констатира следното:
Касационната
жалба е допустима, като подадена от надлежно легитимирано лице, за което оспореното
решение е неблагоприятно.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
С оспореното
решение е отменено Наказателно постановление № 29-0000032/28.02.2019 г., издадено
от началника на ОО „АА” гр.Кърджали, с което на основание чл.98, ал.8 от Закона
за автомобилните превози, на „Дакида и Р“ ООД *** е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 500 лв., за извършено нарушение по чл.15, ал.1 от Наредба №
41 от 04.08.2008г. на МТ. За да постанови решението си, районният съд приел, че
от събраните по делото писмени доказателства и показанията
на разпитаните свидетели, действително е установено извършването на административно
нарушение, тъй като „Дакида и Р“ ООД, не спазило, по отношение
на курсиста Г. Г., задължението си да изготви график за провеждане на обучението,
който да представи в съответната регионална дирекция „Автомобилна администрация“
заедно със списък на лицата, които ще бъдат обучавани в конкретния курс. Намерил
обаче за недоказано мястото на извършване на административното нарушение, защото
не било ясно, в кой от учебните кабинети,
в които дружеството осъществявало дейността си, е било проведено обучението
на Г. Г.. Последното съдът възприел като съществено нарушение на процесуалните правила,
накърняващо правото на защита на
привлеченото към отговорност лице, като
това обстоятелство било от значение за определяне на органа, компетентен
да състави АУАН и издаде наказателното постановление, както и за определяне на съда,
компетентен да разгледа жалбата. На следващо място е посочено, че посочената дата
- 16.10.2018 г. не е такава на извършване на нарушението, тъй като периодът на обучение
на лицето бил от 16.10.2018 г. до 21.10.2018 г., а
датата на нарушението би следвало да предхожда започването на обучението.
При
извършената касационна проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция намира,
че същото е валидно и допустимо. Постановено е по подадена в срок жалба и срещу
наказателно постановление, което подлежи на съдебен контрол. Правилна е преценката
на районния съд, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, накърнили правото на
защита на наказаното лице.
Според посочената като нарушена разпоредба на чл.15,
ал.1 от Наредба № 41 от 4.08.2008 г. за
условията и реда за провеждане на обучение на водачите
на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане
на изпитите за придобиване на начална квалификация, за всеки нов курс на
обучение лицата по чл. 7, ал. 1 изготвят график за провеждане на обучението, който
представят в съответната регионална дирекция "Автомобилна администрация"
заедно със списък на лицата, които ще бъдат обучавани в конкретния курс.
По
делото няма спор, че „Дакида и Р“ ООД, *** е лице по чл.7, ал.1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 г., както и че в периода от 16.10.2018 г. до 21.10.2018 г.
е провело периодично обучение на лицето Г. Г.
В
случая, на дружеството е наложена санкция по чл.98, ал.8 от ЗАП, за това, че на
16.10.2018 г., в офиса на учебния център, не е изготвило график и списък за провеждане
на обучението и не ги е представило в съответното регионално звено на ИА "Автомобилна
администрация", за курсиста Г. Г. Нито
в издаденото наказателно постановление, нито в съставения АУАН обаче, се
съдържат данни за адреса, на който се помещава т.нар. „офис на учебния център“,
както и кое е „съответното“ регионално звено на ИААА, където е следвало да се представи
горната документация. Тази конкретизация в случая е била необходима, защото видно
от данните по делото, дружеството разполага с учебни кабинети, регистрирани на различни
адреси в ***, ***, ***, *** и др., а в издаденото удостоверение за регистрация №***/***
г., не е отбелязан адрес, на който да се помещава т.нар „офис на учебния център“,
за да се приеме, че това е и мястото на извършване на нарушението, каквито са твърденията
на касатора. Посочените нередовности
на АУАН и НП, са констатирани и от въззивния съд, и се
явяват съществени процесуални нарушения, тъй като ограничават правото на наказаното
лице да разбере, къде се твърди, да е извършено нарушението, за да организира адекватно
своята защита. Настоящата инстанция споделя и доводите на районния съд, че конкретното
посочване на мястото на извършване на нарушението, съгласно изискванията на чл.42,
т.3, респ. чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, има значение и за определянето на компетентния
административнонаказващ орган, както и на компетентния
съд.
По
тези съображения, налице е посоченото в оспореното решение съществено нарушение
на процесуалните правила, представляващо основание за отмяна на процесното наказателно постановление, като незаконосъобразно.
С
оглед изложеното, касационната жалба с визираните в нея оплаквания е неоснователна,
а обжалваното решение на Кърджалийския районен съд -правилно и законосъобразно,
поради което следва да бъде постановено решение, с което същото да бъде оставено
в сила.
Предвид горното и на основание
чл.221, ал.2, от АПК, Административният съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №203/07.06.2019
г. по анд №282/2019 г. по описа
на Районен съд-Кърджали.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.