Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
град Шумен, 14.02.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град
Шумен, в публичното заседание на петнадесети
януари две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Снежина Чолакова
при участието на секретаря И.В., като разгледа
докладваното от административния съдия АД № 290 по описа за 2019 година на
Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно
процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
жалба от В.Е.А., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, депозирана чрез
адвокат Т.С.от АК-гр.Силистра, против Заповед № РД-01-361/03.05.2019г., издадена
от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“
(ИА“АА“), гр.София. С атакуваната заповед е анулиран резултата на В.Е.А. от
проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на
МПС от категория „В“, съгласно протокол с № 864/05.06.2018г. на Областен отдел
„Автомобилна администрация“(ОО“АА“) – гр.Бургас към Главна дирекция
„Автомобилна инспекция“ на Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" (ИА"АА"), гр.София. В жалбата си оспорващият
развива доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, тъй като
предпоставка за издаването на такава е инициирането на административно
производство за полагане на теоретичен изпит за правоспособност. В случая В.А.
не бил инициирал подобно производство, доколкото не е подавал искане до
компетентните държавни органи, в рамките на което да бъдат проверени
теоретичните му познания по Закона за движението по пътищата, поради което и не
са били налице предпоставките на чл.56, т.6 от Наредба № 38/16.04.2004г. за
анулиране на резултата му от проведения теоретичен изпит. Твърди се още, че години
преди 2018г. жалбоподателят е придобил правото да управлява МПС, поради което
за него не е съществувала практическа нужда да се явява на теоретичен изпит.
Въз основа на изложените аргументи се отправя искане за отмяна на атакуваната
заповед.
В съдебно
заседание оспорващият, чрез процесуалния си представител адвокат Т.С.от АК-гр.Силистра,
поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
Ответникът по жалбата – Изпълнителен
директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация",
гр.София, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Шуменският административен съд,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и извършвайки
служебна проверка за законосъобразността на оспорения административен акт на
всички основания по чл.146 от АПК, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Съгласно Протокол № 864/05.06.2018г.
(л.67) на 05.06.2018г. в кабинет на ИА“АА“ в гр.Бургас бил проведен теоретичен
изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС, в рамките на
който се явили общо 6 лица, от които издържали 5 лица. Сред явилите се и
издържали теоретичния изпит лица бил и В.Е.А., вписан под № 3 в протокола.
С протоколно определение от
07.03.2019г. по НОХД № 880/2019г. по
описа на Районен съд-гр.Бургас (БРС), влязло в сила на 07.03.2019г. (л.13 и
сл.), било одобрено постигнато в хода на досъдебното производство по НОХД №
880/2019г. по описа на БРС споразумение № 128/07.03.2019г., сключено между Районна
прокуратура-гр.Бургас и четирима подсъдими, в т.ч. лицата К.Н.Н.и Н.М.К.. По
силата на същото К.Н.Н., работещ като инструктор в ЕТ“Н-К.Н.“, гр.Бургас бил
признат за виновен в това, че на неустановени дати в периода от м.декември
2017г. до 14.06.2018г. вкл. в гр.Бургас, обл.Бургас, при условията на
продължавано престъпление, в съучастие като подбудител и помагач с Н.М.К.–
извършител и още три лица – извършители, умишлено ги склонил, като им обещал
имуществена облага в пари и улеснил, като набавил и им предоставил неистински
официални документи – лични карти, на които е придаден вид, че са издадени от
органите на МВР, на името на различни лица, съдържащи техни лични данни, на
които са поставени снимки на извършителите, на различни дати, съзнателно да се
ползват пред инспектори в Областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр.Бургас
от предоставените им неистински официални документи, като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност и предмет на
престъплението са български документи за самоличност, както следва:….. 7. На
неустановени дати през м.юни 2018г. до 05.06.2018г. в гр.Бургас, обл.Бургас, в
съучастие като подбудител и помагач с Н.М.К.– извършител, умишлено го склонил,
като му обещал имуществена облага в пари и улеснил, като му набавил и
предоставил неистински официален документ – лична карта, съзнателно да се
ползва пред инспектор в Областен отдел“Автомобилна администрация“ – гр.Бургас
от предоставения му неистински официален документ - лична карта с № *********,
на която е придаден вид, че е издадена на 30.11.2017г. от МВР - гр.Шумен на
името на В.Е.А., с ЕГН **********, съдържаща неговите лични данни, на която е
поставена снимката на Н.М.К., като от него за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност и предмет на престъплението е български документ
за самоличност -– престъпление по чл.316, във вр.с чл.308, ал.2, във вр.с ал.1,
във вр.с чл.20, ал.3 и ал.4, във вр.с чл.26, ал.1 от НК.
Със същото протоколно определение
Н.М.К.бил признат за виновен в това, че в периода от 21.12.2017г. до
14.06.2018г. вкл. в гр.Бургас, при условията на продължавано престъпление, в
съучастие като извършител с К.Н.Н.– подбудител и помагач, съзнателно се ползвал
пред инспектори в Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр.Бургас от
неистински официални документи – лични карти, на които е придаден вид, че са
издадени от органите на МВР, на името на различни лица, съдържащи техни лични
данни, на които е поставена снимката на извършителя Н.М.К., като от него за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност и предмет на
престъплението са български документи за самоличност, както следва:…..7. На
05.06.2018г. в гр.Бургас, област Бургас, в съучастие като извършител с К.Н.Н.–
подбудител и помагач, съзнателно се ползвал от неистински официален документ –
лична карта с № *********, на която е придаден вид, че е издадена на
30.11.2017г. от МВР - гр.Шумен на името на В.Е.А., ЕГН **********, съдържаща
неговите лични данни, на която е поставена снимката на Н.М.К., като от него за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност и предмет на
престъплението е български документ за самоличност – престъпление по чл.316,
във вр.с чл.308, ал.2, във вр.с ал.1, във вр.с чл.20, ал.2, във вр.с чл.26,
ал.1 от НК.
С писмо № 5159/13.03.2019г. по
описа на РП-гр.Бургас (л.10) въпросното протоколно определение било изпратено
на Изпълнителна агенция“Автомобилна администрация’, гр.София. В същото
изготвилият го прокурор от РП-гр.Бургас посочил, че от приложеното определение
№ 128/07.03.2018г. по НОХД № 880/2019г. по описа на БРС за одобряване на
споразумение се установява, че пред
Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр.Бургас, на теоретични и
пракитчески изпити, вместо действителните кандидати, вписани в съставените
протоколи, са се явили други лица, които са използвали и представяли пред
инспектори от отдела неистински официални документи – лични карти, като в т.ч.
е посочено, че „на проведения изпит на 05.06.2018г. вместо В.Е.А., ЕГН **********,
се явява Н.М.К.“. Указано било да се извърши преценка налице ли е основание по
отношение на описаните лица да бъдат анулирани издадените протоколи за проведени
изпити.
Цитираното писмо постъпило в
ИА“АА“, гр.София на 18.03.2019г. и било заведено с вх.№ 10-00-00-272 от
посочената дата.
С писмо рег.№
ДА-10-00-00-272/6/04.04.2019г.(л.48) Изпълнителният директор на ИА“АА“,
гр.София уведомил оспорващия, че на основание чл.26, ал.1, във вр.с чл.25, ал.3
от АПК срещу него започва административно производство за анулиране на
резултата му от успешно положен теоретичен изпит за придобиване на
правоспособност за управление на МПС от категория „В“, съгласно Протокол № 864/05.06.2018г.
на Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр.Бургас, тъй като с писмо вх.№
10-00-00-272/18.03.2019г. ИА“АА“ е била уведомена, че вместо В.А.Е. на
посочения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на
МПС от категория „В“ се е явило лицето Н.М.К.“. На адресата на писмото било
разяснено, че на основание чл.34, ал.1 и ал.3 от АПК в 7-дневен срок от
получаване на писмото има право да се запознае с документите по преписката и да
представи становище, писмени искания или възражения, след което и в случай че
не удостовери, че е положил лично и самостоятелно теоретичния изпит за
придобиване на правоспособност, на основание чл.56, т.6 от Наредба № 38 от
16.04-2004г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за
придобиване на правоспособност за управление на МПС и реда за провеждане на
проверочните изпити (за краткост Наредба № 38 от 16.04.2004г.) ще бъде издадена
заповед за анулиране на резултата от успешно положения теоретичен изпит за
придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“.
Цитираното писмо било изпратено по пощата на В.А., който го получил на
16.04.2019г., видно от представеното по делото известие за доставяне с обратна
разписка (л.50). В указания срок последният не представил становище или
възражения, нито ангажирал доказателства, че е положил лично и самостоятелно
теоретичния изпит за придобиване на правоспособност.
Със Заповед №
РД-01-361/03.05.2019г.(л.8), издадена на основание чл.56, т.6 от Наредба №
38/16.04.2004г., Изпълнителният директор на ИА“АА“, гр.София анулирал резултата
на В.Е.А. от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за
управление на МПС от категория „В“, съгласно Протокол с № 864/05.06.2018г. на
Областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр.Бургас към Главна дирекция
„Автомобилна инспекция“. Заповедта била изпратена по пощата на В.А. и била
получена от съпругата му на 14.05.2019г., видно от представеното по делото
известие за доставяне с обратна разписка (л.52).
Несъгласен със същата, В.Е.А. я
оспорил пред Административен съд-гр.Шумен с жалба, подадена чрез
административния орган на 28.05.2019г., видно от положения вх.№
10-00-00-272/20/28.05.2019г. по описа на ИИ“АА“, гр.София.
Въз основа на посочената жалба е
образувано настоящото съдебно производство.
Към доказателствения материал по
делото са приобщени писмените доказателства, представляващи цялата
административна преписка по издаване на оспорваната заповед.
От ОО"АА", гр.Бургас са
изискани и представени документите, съставени във връзка с проведения на
05.06.2018г. теоретичен изпит от името на В.Е.А. (с писмо вх.№
ДА-01-3033/25.10.2019г.), а от ОО"АА, гр.Силистра - документите във връзка
с проведения на 21.01.2019г. практически изпит за управление на МПС от страна
на оспорващия (с писмо рег.№ ДА-01-3849/27.12.2019г.).
В хода на съдебното производство
от сектор "ПП" при ОДМВР-гр.Шумен са представени Справка за
нарушител/водач по отношение на лицето В.Е.А., както и информация относно
издадените СУМПС на същия (с писмо рег.№ ДА-01-3439/26.11.2019г.). Представено
е и подаденото от оспорващия заявление от 04.02.2019г. за издаване на СУМПС от
категория "В", ведно с приложените към същото документи (с писмо
рег.№ ДА-01-3894/31.12.2019г.).
При така установеното съдът
намира, че жалбата е процесуално
допустима, доколкото атакуваният акт е връчен на жалбоподателя на 14.05.2019г.,
а жалбата срещу него е депозирана на 28.05.2019г., т.е. същата е подадена в рамките на нормативно
регламентирания 14-дневен преклузивен срок – обстоятелство, което не се оспорва
от ответната страна. Жалбата изхожда от надлежна страна, имаща правото и интереса
да оспори обжалвания акт.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна, поради следните
съображения:
Предмет на съдебен контрол е Заповед №
РД-01-361/03.05.2019г., издадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
«Автомобилна администрация»,
гр.София. Съгласно разпоредбата на чл.56, т.6 от Наредба № 38/16.04.2004г.,
Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" анулира резултата от изпита на кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство, за когото се
установи, че не е решил самостоятелно изпитния си тест. С оглед на това
оспореният административен акт се явява издаден от компетентния за това
административен орган.
Освен това, заповедта е издадена в предвидената в
закона форма, а именно в писмена форма, съобразно изискванията на чл.59, ал.1
от АПК и съдържа необходимите реквизити, визирани в разпоредбата на чл.59, ал.2
от АПК. В
съдържанието ѝ са посочени конкретните фактически обстоятелства, възприети от органа при
произнасянето му и изразяващи се в това, че В.А. не е решил самостоятелно
изпитния си тест на проведения теоретичен изпит за правоспособност за
управление на МПС, документиран в Протокол с № 864/05.06.2018г. на Областен
отдел «Автомобилна администрация», гр.Бургас, в резултат на което е възникнало основание за
анулиране на резултата от успешно проведения от негово име теоретичен изпит за
управление на МПС от категория «В». Същите кореспондират с посоченото
материалноправно основание за издаване на заповедта - чл.56, т.6 от Наредба №
36/16.04.2004г., регламентиращ императивно изискване за анулиране на резултата
от изпита на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС,
за когото се установи, че не е решил самостоятелно изпитния си тест. При това
положение оспорената заповед следва да бъде преценена като удовлетворяваща
изискванията, очертани от законовия й статут на утежняващ индивидуален
административен акт - постановена от компетентен орган, в предвидената от
закона форма.
На следващо място, в хода на проведеното
административно производство оспорващият е бил надлежно уведомен за иницииране
на същото, по реда и съобразно изискванията на чл.26, ал.1 от АПК, като на
същия е предоставена възможност в определен срок (7-дневен) да изрази становище
или да направи възражения, респективно да представи доказателства или да
направи доказателствени искания, от която възможност В.А. не се е възползвал. С оглед на това
съдът приема, че в хода на административното производство не са допуснати
нарушения на административнопроизводствените правила.
Административният акт е
издаден при наличие на материалноправните предпоставки за това и при
съблюдаване на законовата цел.
Основанията за анулиране на изпитните резултати са
изчерпателно изброени в чл. 56 от Наредба № 38/16.04.2004 г., в
точки от 1 до 6 (включително). В конкретния случай административният
орган е посочил като основание т. 6. Съгласно чл. 56, т.6 от Наредба № 38/16.04.2004 г. Изпълнителният
директор на ИА "Автомобилна администрация" анулира резултата от
изпита на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно
превозно средство, за когото се установи, че не е решил самостоятелно изпитния
си тест. Видно от представения Протокол № 864/05.06.2018г. за провеждане на
теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС в
ИА“АА“ – гр.Бургас, под № 3 в същия е вписан В.Е.А., като по отношение на него
е посочено, че изпитният му тест е под № 915691 и е получил 92 точки, в
резултат на което получената от последния оценка е „да“, т.е. документът
удостоверява, че оспорващият успешно е положил теоретичен изпит за придобиване
на правоспособност за управление на МПС. Същевременно обаче от представеното
протоколно определение от 07.03.2019г. по НОХД № 880/2019г. по описа на БРС става
ясно, че лицето К.Н.Н.е признат за виновен и осъден за това, че на 05.06.2018г.
в гр.Бургас, като извършител, в съучастие с К.Н.Н.(подбудител и помагач), съзнателно се е
ползвал пред инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Бургас
от неистински официален документ – лична карта, на която е придаден вид, че е
издадена на името на В.А. от МВР -гр.Шумен, съдържаща неговите лични данни, на
която е поставена снимката на Н.М.К.. От това следва, че на 05.06.2018г. въпросното
лице се е представило пред ОО“АА“, гр.Бургас като В.А. с посочения неистински
официален документ, което означава, че последният не е решил самостоятелно
изпитния си тест по смисъла на горецитираната разпоредба. Този извод следва и
от приобщеното към доказателствения материал писмо № 5159/2018 от 13.03.2019г.
на прокурор от РП-гр.Бургас, където е посочено изрично, че на проведения на
05.06.2018г. изпит вместо В.Е.А. се е явило лицето Н.М.К.. В тази връзка следва
да се има предвид, че по силата на чл.383, ал.1 от НК одобреното от съда
споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда. А
съгласно чл.413,ал.2 от НПК, влезлите в сила присъди са задължителни за гражданския
съд (респ. за административния по арг. от чл.144 от АПК) по въпросите извършено
ли е деянието, виновен ли е деецът и
наказуемо ли е деянието.
Въз основа на посочените
по горе доказателства се установява, че на 05.06.2018г. изпитният тест, въз основа
на който е прието, че В.А. успешно е положил теоретичен изпит за
правоспособност за управление на МПС от категория „В“, не е попълнен самостоятелно
от него, което обосновава наличието на материалноправните предпоставки на
чл.56, т.6 от Наредба № 38/16.04.2004г. за анулиране на резултата от изпита.
В настоящия случай
органът действа в условията на обвързана компетентност, поради което настоящият
състав на съда намира, че посочените в нормативния текст условия са такива за
материалната законосъобразност на административния акт. При тяхното наличие
органът е задължен да издаде акта. С оглед установеното в чл. 56 от Наредба № 38/ 16.04.2004 г.,
винаги когато се констатира по категоричен начин наличието на която и да е от
предпоставките, изчерпателно изброени в чл. 56, т. от 1 до 6 на Наредба № 38/2004 г. на МТС, Изпълнителният
директор на ИА "Автомобилна администрация" е длъжен да анулира
резултата от изпита на кандидат за придобиване на правоспособност за управление
на МПС. От горното и от анализа на представените по делото доказателства се налага
извода, че ответникът правилно е приложил материалния закон. А с издаването на
процесната Заповед № РД-01-361/03.05.2019 г. на Изпълнителния директор на
Изпълнителна Агенция "Автомобилна администрация"- гр.София е
постигната и целта на закона, а именно обезпечаване на изискването право да
управляват МПС да имат само лица, притежаващи необходимите теоретични и
практически знания за това, установени по надлежния ред.
В тази връзка съдът
приема за неоснователно твърдението на оспорващия, че не е подавал заявление за
допускането му до теоретичен изпит за правоспособност, поради което между него
и ИА“АА“, гр.София не е възникнало административно правоотношение за участието
му в провеждане на теоретичен изпит, респективно не е налице основание за
анулирането на резултата от същия.
Видно от приложените от
Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр.Бургас писмени доказателства, в
отдела е представен учебен дневник за теоретично обучение на кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“ за периода
14.05.2018г. - 28.05.2018г. от ЕТ“Н-К.Н.“, гр.Бургас, с приложени данни за
обучаваните лица, от които е видно, че сред тях фигурира и името на В.Е.А. с
ЕГН **********, който успешно е положил вътрешен изпит на 30.05.2018г.
Представена е и декларация, с която последният е декларирал желание да премине
теоретичното обучение за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“. Т.е.
документите за участие в провеждането на теоретичния изпит за придобиване на
правоспособност за управление на МПС са подадени от ЕТ“Ники-Николай Ненчев“,
който е провеждал обучението на В.А. за придобиване на право да управлява МПС.
Това е сторено в унисон с изискванията на чл.16, ал.1 от Наредба № 38/16.04.2004г.,
според която имената на кандидатите, които се предлагат за допускане до изпит
на съответната дата, се вписват в информационната система от лицата,
притежаващи разрешението за обучение. В този смисъл, неподаването на заявление за
включване в проведения на 05.06.2018г. теоретичен изпит за придобиване на
правоспособност лично от оспорващия не означава, че между него и ИА“АА“ не е
възникнало административно правоотношение във връзка с провеждането на този
изпит. Нещо повече, от приобщената без оспорване от страните декларация от В.А.
е видно, че именно той е изразил желание да премине обучение за придобиване на
правоспособност за управление на МПС.
Неоснователна е и тезата, че
не е имало необходимост В.А. да полага теоретичен изпит за придобиване на
правоспособност на 05.06.2018г., тъй като към тази дата вече е бил
правоспособен водач на МПС. Видно от писмо рег.№ ДА-01-3439/26.11.2019г. по
описа на ШАдмС (л.159), изготвено от Началник Сектор „Пътна полиция“(„ПП“) при
ОДМВР-гр.Шумен, В.Е.А. е имал издадено СУМПС № ********* от кат.“В“, валидно от
28.11.2008г. до 28.11.2018г. Същото обаче е било отнето на 11.04.2013г. със
Заповед № 2826/02.04.2013г. на Началник Сектор „ПП“ – гр.Шумен, тъй като при
подаване на документите за издаване на СУМПС лицето си е послужило с неистинска
диплома. От същото писмо е видно, че на 06.02.2019г. на В.А. е издадено СУМПС №
********* от кат.“В“, валидно до 06.02.2029г., като от допълнително изисканите
от съда и представени от Сектор „ПП“ при ОДМВР-гр.Шумен документи за издаване
на въпросното СУМПС, подадени от оспорващия, както и от представената Справка
за нарушител/водач на МПС, издадена от Сектор „ПП“ при ОДМВР-гр.Шумен е видно,
че въпросното СУМПС е издадено въз основа на Протокол № 30/21.01.2019г. за
провеждане на практически изпит за придобиване на правоспособност за управление
на МПС, издаден от Областен отдел „АА“, гр.Силистра. Въпросният протокол също е
представен от ОО“АА“, гр.Силистра и от текста на същия става ясно, че В.А. е
допуснат до практически изпит въз основа на успешно положен теоретичен изпит,
документиран с Протокол № 864/05.06.2018г., т.е. въз основа именно на издадения
от ОО“АА“, гр.Бургас протокол, анулиран с оспорваната заповед. В обобщение на
изложеното, от анализа на събраните по делото доказателства се установява, че
оспорващият действително е бил правоспособен водач на МПС до 11.04.2013г.,
когато притежаваното от него СУМПС е било отнето поради факта, че последният е
представил неистинска диплома за издаването му (по арг. и от Заповед на
изпълнителния директор на ИА"АА" от 16.02.2016г. - л.53). Посоченото
обстоятелство е наложило той отново да се обучава за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, като по време на проведения на
05.06.2018г. теоретичен изпит вместо него на изпита се е явило друго лице,
установено с влязло в сила определение, имащо последиците на присъда, което
логично е довело и до анулиране на изпитния протокол със заповедта, предмет на
оспорване по настоящото дело.
Предвид изложените съображения,
съдът приема, че обжалваната заповед е законосъобразна - издадена е от
компетентен орган; в предвидената от закона форма; постановена е в съответствие
с материалноправните разпоредби на които се основава; при спазване на административно-производствените
правила и е съобразена с целта на закона, поради което оспорването, като
неоснователно, следва да се отхвърли.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Е.А. с ЕГН **********,
с постоянен адрес ***, против Заповед № РД-01-361/03.05.2019г., издадена от
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“,
гр.София, с която е анулиран резултата на В.Е.А. от проведения теоретичен изпит
за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“,
съгласно протокол с № 864/05.06.2018г. на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ – гр.Бургас към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд на Република България гр. София в
14 (четиринадесет) дневен срок от съобщаването чрез изпращане на препис по реда
на чл.138, ал.3, във вр.с чл.137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: