ПРОТОКОЛ
№ 80
гр. З., 07.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на седми септември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно
наказателно дело № 20245420200056 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 18:00 часа се явиха:
ЗАСЕДАНИЕТО започна с 30 минути по-късно за осигуряване на
нарушителя.
НАРУШИТЕЛЯТ Л. Ю. М. - лично.
СЪДЪТ дава почивка от 15 минути, в което време да бъде осигурена
самоличността на лицето.
СЛЕД дадена почивка, заседанието продължава в 18,36 часа.
На именно повикване в 18,36 часа, се явиха:
Р. - З. - уведомено, не изпраща представител.
Р. - С., ТО-З. - уведомена, не изпраща представител.
НАРУШИТЕЛЯТ Л. Ю. М. - лично.
В съдебна зала се предостави справка за лице, изготвена на 07.098.20-
24 г. от служителя В. О. Ч, от която снимка се установява, че е лицето, което е
в съдебната зала.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на нарушителите, както следва:
Л. Ю. М. с ЕГН **********, с адрес: гр. Н, ул. „Б Ш.“ № *.
СЪДЪТ, след като установи самоличността на лицето съгла8сно
предоставената справка, докладвана по-горе установи, че лицето е същото,
което е в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Р. Д. - уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. З. И. - уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Т. Г. - уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. А. Н. - уведомен, явява се лично.
1
СВИДЕТЕЛЯТ В. М. С. - уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ И. В. Д. - уведомен, не се явява.
СЪДЪТ информира нарушителя, че е осигурена техническа
възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и
запитва нарушителя за становище относно използването му.
НАРУШИТЕЛЯТ М. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от нарушителя, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде изтрит,
съобразно закона за личните данни.
НАРУШИТЕЛЯТ – Съжалявам за случилото се вчера. Искам да се
извиня за случилото се и на полицаите и на всички тук. Не съм лош човек, но
алкохолът ми повлия зле. Работата ми не позволя да го правя, но вчера съм си
позволил това и се случи това, но аз нямам конкретни спомени за това. Нямам
против да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
РАЗЯСНИХА се правата на нарушителя в процеса. Запита същия дали
е получил акта и дали има спомени от случилото се.
НАРУШИТЕЛЯТ М. - Нямам никакъв спомен от снощи. Да беше ми
връчен акт, но не съм запознат конкретно с него. Моля да ми го предоставите
да се запозная.
СЪДЪТ предоставя на нарушителя акта да се запознае с акта за
констатирана проява на дребно хулиганство, въз основа на който е образувано
настоящото производство пред РС - З..
НАРУШИТЕЛЯТ М. - Запознах се с предоставения ми акт за
констатирана проява на дребно хулиганство и доказателствата към него.
Нямам искания, бележки и възражения. Сам ще се защитавам. Не желая
адвокат. Разбрах правата си. Не правя отвод на съдебния състав и на съдебния
секретар. Моля, съдът да ми наложи наказание, което да бъде глоба и да ми
даде възможност да работя, тъй като имам ангажименти и искам да се трудя.
Обещавам, че няма да правя повече такива неща и няма да употребявам
алкохол. Съжалявам за случилото се.
СЪДЪТ открива съдебното следствие.
СЪДЪТ докладва делото, чрез прочитане на акта за констатирана
проява на дребно хулиганство.
ПОКАНЕН нарушителят даде следните обяснения:
2
НАРУШИТЕЛЯТ М. - Моля да пристъпите направо към разпит на
свидетелите.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността, както следва:
С. Р. Д., роден съм в гр. С., ЕГН **********, българско гражданство,
неженен, неосъждан, трети братовчед на нарушителя и приятел на същия,
майстор съм на ел.изолация и работя в П. Живея при приятелката ми в гр. С..
Адресът ми по лична карта е този , на който съм регистриран, но не живея на
него. Към момента работя в гр. Пловдив и живея при приятелката ми в гр.
С.во в къща, но не мога да посоча адрес на къщата, в която живея. Телефонът
ми ****.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината. Съдът пристъпи към разпит на лицето.
СВ. Д. - Към 06,30-7,00 часа, тази сутрин на 07.09.2024 г. в гр. Н. се
прибирах от дискотека към дома ми в града. Прибирахме се аз, приятелката
ми и момчето, което е с мен – другият свидетел, чието име е С. Г.. Видяхме
лицето Л. М. и го поздравихме съвсем нормално, при което той започна да
отправя към нас обиди, да налита на бой. Тръгна към всички нас. Аз и С. се
опитахме да го спрем, при което той ме удари в лявата част на брадата.
Мисля, че паднах. При изправянето ми вече бяха дошли полицаите. Освен
удара в брадата, Л. ме захапа и за лявата гърда. От брадата ми беше потекла
кръв. На гърдата имам белег. Освен белега, няма друго. Не съм потърсил
лекарска помощ и нямам нужда от такава. В момента усещам болка в областта
на брадата. Не си спомням точно, как ни обиди с конкретни думи, но си
спомням, че първо каза, да не го поздравяваме. Ние продължихме нагоре и
чувахме след това, как продължава да ни обижда, но не обърнах внимание на
конкретните думи и изрази от негова страна. Той ни последва във видимо
неадекватно състояние, при което се опитахме да го спрем, за да не става
кавга. На третия опит да го спрем, аз го прегърнах с цел да го дръпна назад,
предпазвайки останалите, при което той ме захапа по гърдата и след като го
пуснах, той ме удари по брадата. Прегърнах го по начин, който да му попречи
да стигне до останалите. Не съм го задушавал. След това пристигна
полицейски екип. Не знам, кой е извикал полицейския екип. След като паднах
на земята от удара по брадата се изправих и тогава видях, че полицейският
екип е на място. След това бяхме задържани. На място пристигнаха два
полицейски автомобила. В единият от автомобилите се качихме аз и С..
Нямам представа, как Л. е пристигнал до полицейския участък. Спомням си,
че го видях там и че първо него разпитаха, а след това и нас. Разпитаха ни и
нас ни освободиха. Това е, което мога да кажа. Не сме имали кавга с Л.
НАРУШИТЕЛЯТ М. – Съжалявам за случилото се. Аз нямам
конкретни спомени и няма какво да го питам, защото нямам спомени.
Извинявам се на момчето. Може ли да му се извиня.
СВ. Д. - Приемам извинението.
НА ОСН. чл. 280, ал. 3 НПК, съдът запитва нарушителят за становище
3
относно това, следва ли свидетеля да бъде освободен от съдебна зала или да
остане в нея на разположение.
НАРУШИТЕЛЯТ – Да се освободи.
СЪДЪТ намира, че предвид изчерпване на така поставените въпроси
към свидетеля, същият не е необходим за целите на производството и ще
следва да бъде освободен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖВАВА от съдебната зала свидетеля С. Р. Д.. Съдът връща
документа за самоличност на лицето.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността, както следва:
Е. З. И. – роден в гр. Н. с ЕГ **********, с адрес: гр. Н., ул. „Н.“ № *А.
Живея в А.. Можа да бъда призован на адреса в Н. Телефонният ми номер е
*****, българин, българско гражданство, неосъждан, пенсионер, без родство с
нарушителя. За първи път го срещнах снощи. Днес разбрах, че ми е рода.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината. Съдът пристъпи към разпит на лицето.
СВ. И. – Празник беше на гр. Н. и бяхме излезли да пийнем и хапнем.
Никога преди това не съм говорил с това лице Л.. Той се появи изневиделица.
Станаха някакви некрасиви неща. Не мога да кажа по какви подбуди. Най-
вероятно детско пиянство, защото за мен все още си е дете. Не мога да кажа
точен час на случилото се. Случи се на центъра на Н. Беше в малките ранни
сутрешни часове на днешния ден. Всичко се случи в гръб и не мога да кажа
точно, какво направи Л. Не обърнах внимание на това, защото бях с гръб. Той
създаде някаква еуфория, но нямам спомен, кой е ударил. Аз също бях пийнал
и трябва да предполагам, какво се е случило и трябва да гадая, а така
рискувам да излъжа. Беше някаква суматоха. Друго не мога да кажа.
НАРУШИТЕЛЯТ М. – Нямам въпроси към свидетеля. Искам да се
извиня на свидетеля. Той е по-голям от мен, не си спомням нищо конкретно,
но се чувствам длъжен да му се извиня.
СВ. И. - Приемам извинението и моля да бъда освободен от съдебната
зала..
НА ОСН. чл. 280, ал. 3 НПК, съдът запитва нарушителят за становище
относно това, следва ли свидетеля да бъде освободен от съдебна зала или да
остане в нея на разположение.
НАРУШИТЕЛЯТ – Да се освободи.
СЪДЪТ намира, че предвид изчерпване на така поставените въпроси
към свидетеля, същият не е необходим за целите на производството и ще
следва да бъде освободен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖВАВА от съдебната зала свидетеля Е. З. И.. Съдът връща
документа за самоличност на лицето.
4
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността, както следва:
С. Т. Г. – роден съм в гр. П., 1992 г. с ЕГН **********, българско
гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с нарушителите с адрес
за призоваване: гр. Садово, ул. „Д.“ *, ет.*, ап.*. Работя в строителството в гр.
П.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината. Съдът пристъпи към разпит на свидетеля.
СВ. Г. – Дойдох в гр. Н. на гости на С. Д., тъй като неговите родители
живеят в Н., а тези дни там има голям празник. Бяхме на заведение, след това
на дискотека. Когато си тръгвахме по път за къщата на С. сме поздравявали
всички поред. Видяхме и Л., който беше с още две момчета, поздравихме ги и
тях. Това беше днес рано сутринта, към 05-06 часа, не мога точно да кажа
точен час. Поздравихме ги и тях, но Л. беше видимо пиян, все пак е събор.
Искаше да му говорим на „Вие“. Започна да обижда. Не знам дали конкретно
някого, но май наливаше към всички. Стана голяма еуфория и не си спомням
точните му думи. Приятелката ми е бременна и аз насочих вниманието си към
нея, за да не пострада по някакъв начин тя. Положението й е такова, че е
възможно да се случи всичко, затова не обърнах внимание на конкретните му
думи. Неговите приятели се опитваха да го спрат да не идва към нас, но той по
някакъв начин се изплъзва и се опитва по няколко пъти да ни наближи. Мен не
можа да наближи, но мисля, че доближи С., не съм видял конкретно. Аз
вървях по-напред с приятелката ми. Явно С. беше ударен. Последствие
разбрах, че е ударен по брадата и захапан на гърдата. В този момент дойдоха
полицаите. Полицаите бяха с две коли, четири човека общо. Някой им се
беше обадил, но не разбрах кой. След като дойдоха полицаите, изведнъж
момчето Л. се появи от някъде с тояга, която полицаите му я взеха. Прибраха
го в едната патрулка. В това време той викаше срещу тях. Мен и С. ни качиха
в друга патрулка. Жените – моята и неговата приятелка, се прибраха. Закараха
ни в районното в Н., като там доста време чакахме заедно аз и С.. След това
полицаите разпитаха С. и мен и си тръгнахме. Нямам друго какво да добавя.
Л. беше много пиян, много. Поведението му според мен не беше адекватно.
НАРУШИТЕЛЯТ М. - Нямам въпроси към свидетеля. Желая да му се
извиня, ако ми позволи.
СВ. Г. - Приемам извинението. Нямам проблеми с лицето. Просто ме
беше страх, какво може да се случи с детето ми.
НА ОСН. чл. 280, ал. 3 НПК, съдът запитва нарушителят за становище
относно това, следва ли свидетеля да бъде освободен от съдебна зала или да
остане в нея на разположение.
НАРУШИТЕЛЯТ - Да се освободи.
СЪДЪТ намира, че предвид изчерпване на така поставените въпроси
към свидетеля, същият не е необходим за целите на производството и ще
следва да бъде освободен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОСВОБОЖВАВА от съдебната зала свидетеля С. Т. Г. и върна
документа за самоличност на лицето.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността, както следва:
В. А. Н. - роден в гр. Н., на *** г.. с ЕГН **********, българско
гражданство, женен, неосъждан, без дела с нарушителя, но имам родство с
него, което не е установено към настоящия момент. Работя като мл. п.и. към
ПУ – Н., РУ – З.. Живея в гр. Н., ул. „Д. Ч.“ № *.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината. Съдът пристъпи към разпит на лицето.
СВ. Н. - На времето от 06.09/07.09.2024 г. бях дежурен по охрана на
масово мероприятие - празника на община Неделино. Около 05,10 часа на
07.09.2024 г., съвместно с колегата ст. инспектор И. . извършвахме обход в
централната част на гр. Н. – на площада. Забелязахме, че на паркинга до
училище „Св.Св. К. и М.“ е възникнала някаква ситуация, от която се чуваха
отделни неясни изрази, но на висок тон, което привлече нашето внимание. На
паркинга е разположен временен търговски обект, представляващ ресторант
на открито, който към този момент вече не работеше. В двора на училището се
провеждаше дискотека на открито, която и към този момент продължаваше.
Приближихме към заведението на открито, от който се чуваше глъч. Там на
маса от обекта стояха две лица – Л. И. Ф. от гр. Н. и Е. З. И.. До Е. И. стоеше
нарушителя, който беше гол до кръста, прав, във видимо нетрезво състояние.
Видимо беше възникнала някаква ситуация помежду им, с неясни закани от Л.
към Е. И.. Понеже познавам Л. много отдавна, знам, че е склонен към
конфликти в нетрезво състояние, го подканих да се прибере. Около минута,
две проведох беседа с него, за да го убедя да се прибере. В това време
дойдоха още лица, явно негови познати, чиято самоличност не сме
установили. Той си тръгна заедно с тях. Ние продължихме с обхода към
района. Към 05,15 часа получих обаждане на личния ми телефон от лице,
което не мога да посоча кое е, тъй като го няма в телефонния ми указател и не
ми е познат и каза, че има сбиване в района на бившия бар „К.“ на адрес: гр.
Н., ул. „А. Ст.“ № *. В това време бяхме два екипа и се насочихме към адреса.
На място установихме груха лица. Там установихме свидетелите Д. и Г.. Те
бяха заедно с момичетата, с които съжителстват. Описаха ни, че по път се
срещнали с М., който започнал да се държи агресивно най-напред с Д., като го
ударил по брадата, след това го захапал по лявата гърда. Опитали се да го
разтърват, но той проявил агресия и към Г.. Намесили се познатите на М. и в
онзи момент, когато ние бяхме там, го нямаше. Беше си тръгнал вече от там.
Докато провеждахме беседа с лицата, изведнъж се появи М. с дървена летва в
ръка, дълга около метър и широка и дебела около 3 см. С летвата се насочи
към Д.. Аз и колегата С. го приближихме до парапета, взехме му летвата и я
хвърлихме встрани. Задържах М. към парапета, за да не доближи Д.. Исках да
се успокои и в този момент той започна да нарича мен и колегата ми
„педерасти“. Аз и колегата ми С. се опитвахме да удържим М., а другите
двама колеги, които са – Д. и Б., удържаха другата група.
6
На въпрос на съда, по какъв начин свидетелят е установил, че думите
„п....“ са насочени към него и колега му, свидетелят пояснява, че нарушителят,
гледайки го му е казал: „Ти си ми кръв, п...“.
Продължаваше да отправя лични закани, че знае, къде живея, от този
род неща. Не му обърнах много внимание, тъй като усилията ми бяха
насочени в това да го удържа. Напрежението на М. ескалира и се насочи към
нас с колегата ми, направи опити да ме удари с глава напред и се опита да ме
изрита по крака, но не успя. Изцапа ме само по панталона. Това наложи да
използваме физическа сила и ключови техники спрямо лицето и да му сложим
белезници. Физическата сила представлява захват на ръката му и привеждане
в положение зад гърба, с блокиране на лакетната става, в положение за
поставяне на белезници зад гърба. Не сме му причинявали някакви
наранявания. Имаше по него охлузвания и кръв. Не сме го питали от къде са
тази кръв и наранявания. Забелязах, че има охлузвания по главата, конкретно
по тила му и мисля, че по неговата устна. Имаше кръв по неговия панталон.
Не му беше извършен медицински преглед и лицето не пожела такъв, и не
сме го питали, от какво са причинени нараняванията по него, и не беше
адекватен. Не сме отбелязвали, че има наранявания, охлузвания и
прокървявания по него. След като му поставихме белезници на място, го
качихме в един от полицейските автомобили. Мисля, нямам конкретен
спомен, не си спомням наистина, но май качихме Л. М. в патрулния автомобил
на колегите С. и Д., които го закараха към ПУ – Н. Не мога да кажа, как
свидетелите Г. и Д. са стигнали до ПУ – Н. и нямам спомен дали това е
станало с автомобил на полицията. Занимавах се с документи по случая и не
съм обърнал внимание, как са дошли в ПУ. Това е. Познавам нарушителят
отдавна. Кротък е в случаите, в които не употребява алкохол, но и най-малкото
количество му влияе лошо. Нарушителят употреби множество закани и обиди
към мен. Не мога да посоча конкретно, какви, но бяха свързани с това, че знае,
къде живея, че познава мен и детето ми и че би могъл да бе убие веднага. Не
възприемам за сериозно казаното от него, а го намирам по-скоро за
оскърбително. Няма друго, какво да добавя. До придвижването му в РУ – З. се
държа крайно неадекватно и агресивно. Едва в районното поотразня и и се
извини многократно. Каза че съжалява и че си е изпуснал нервите и че било
от това, че е употребил алкохол. В участъка му беше направена проба за
алкохол, която мисля, че показа стойности над 1,8 промила. В З. колегите са
ми направили тест за употреба на наркотични вещества и доколкото знам,
същият е дал отрицателен резултат.
НАРУШИТЕЛЯТ М. - Нямам въпроси към свидетеля. Искам
единствено да отбележа, че имам синини по тялото, както и че кръв по устната
ми, както и че г-н полицая Н. ми пръсна устната, заради неадекватното ми
поведение. Имам и счупена пломба. В патрулния автомобил от Неделино до З.
ми бяха нанесени тези удари в областта на главата, ръцете, коремната част. Не
съм преглеждан. Мисля, че имам счупена ръка. На сто процента предполагам,
че е счупена или напукана.
На поставен въпрос от съда, дали искам да ми бъде осигурен преглед от
7
лекар, заявявам, че ще се обърна към такъв след приключване на заседанието
по делото.
Нямам въпроси към свидетеля, искам да му се извиня за създадената
ситуация, естествено ако позволи.
СВ. Н. – Приемам извинението.
НА ОСН. чл. 280, ал. 3 НПК, съдът запитва нарушителят за становище
относно това, следва ли свидетеля да бъде освободен от съдебна зала или да
остане в нея на разположение.
НАРУШИТЕЛЯТ - Да се освободи.
СЪДЪТ намира, че свидетелят ще следва да остане в съдебната зала с
оглед изясняване на обстоятелствата по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОСВОБОЖВАВА свидетеля В. А. Н..
РАЗПОРЕЖДА на същия да остане в съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността, както следва:
СЪДЪТ предоставя кратка почивка, в която свидетелят да се снабди с
документ за самоличност.
СЛЕД дадената почивка, за осигурена възможност на В. С. за
снабдяване с документ за самоличност, заседанието продължава в 21,07 часа.
Св. С. предоставя справка за валидност от БЛД, изготвена от В. Ч. с
посочено ЕГН *** при съпоставка със справката и лицето, съдът намира
идентичност с лицето.
СЪДЪТ пристъпи към самоличност на лицето.
В. М. С. – Роден съм в гр. Н. на ***** г. с ЕГН ***, българско
гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с нарушител, работи в
ПУ – Н., РУ – З..
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината. Съдът пристъпи към изслушване на свидетеля.
СВ. С. - Точно не мога да си спомня часа, когато колегата Н. ми
звънна, че на ул. „А. С.“ до бар „К.“ има сбиване. Наясно съм, че там адм.
адрес е под № *. Отправихме се към посоченото място с колегата инсп. И. Д.,
с който бяхме дежурен екип. Той е служител на ОДМВР – С. и беше
командирован по повод провеждане на празника на гр. Н. Отидохме на място
и там установихме множество хора. Викаше се, крещеше се. Едно от
момчетата С. Д. и друго момче с него, което не познавам, заявиха, че Л. М. е
влезнал във физическа саморазправа с тях, но на място, в този момент, не
установихме М.. След около минута Л. М., когото познавам визуално, го
видях с дървен кол – летва, да се насочва от към Г.Н. в посока нас. Размахваше
летвата и се държеше неадекватно. Колегата Н. и останалите колеги се
насочихме към него, хванахме го. Колегата Н. издърпа летвата от ръката му,
на няколко пъти го призовавахме да преустанови действията си и да спре, но
8
М. крещеше и не преустановяваше с викането и опитите да се саморазправя с
колегите полицаи, които бяхме вече четирима.
На въпроса, по какъв начин установих или разбрах, че действията на М.
са насочени към полицаите, отговарям, че се опита, по време на слагане на
белезниците, да изрита колегата Н. в краката. Изрита го, ритна го. Колегата
има синина. Изрита го между коляното и глезена. Видял съм синината на
колегата. Той ми я показа. Синината му е на десния му крак. Поставихме му
белезници. Вкаран беше в патрулния автомобил и беше закаран в участъка.
Изготвиха се документи по задържането му и го закарахме в сградата на РУ –
З. за срок от 24 часа.
На въпроса, дали свидетелят е забелязал охлузвания, наранявания или
прокървявания по тялото на нарушителя, същият отговаря, както следва:
Нарушителят беше гол до кръста. Драскотини имаше по главата(свидетелят
сочи областта зад ухото), имаше кръв по устната и по панталона. Вече в
участъка успях да видя описаните драскотини и кръв. Предложихме му
медицински преглед на лицето, но лицето отказваше. Мисля, че се подписах
като втори свидетел, че отказва. Не знам дали му беше съставен протокол за
задържането му и дали са отразявани обстоятелства по него. Необходимият
набор за задържането му бяха изготвени от колегите. Беше му предлагано да
се запознае с документите, както да посочи дали желае или не желае
адвокатска защита, изредени и всички други неща, които желае или не желае,
както и да подпише, но той отказа. Нарушителят отказа да подпише, каквото и
да е и никъде не се подписа. Мисля, че друг колега ги попълни вместо него. По
принцип така се прави. Поведението на М. беше видимо и явно в нетрезво
състояние, не осъзнаваше, какво прави. Извършена му беше проба за алкохол,
която показа 1,86 промила алкохолно съдържание в кръвта. През цялото време
се държеше неадекватно, псуваше, обиждаше. Имаше конкретно обиди и
закани спрямо колегата, но имаше и такива към мен, като спрямо мен бяха по-
скоро обиди, но не и закани. Псуваше ни, наричаше ни „п...“. Наричаше ни
„г....“, „ ще Ви е.. м...“. За миг се успокояваше, после пак започваше. Заканите
към моя колега бяха: „Няма да си на тази работа вече“. Имаше и закани за
физическа саморазправа - само три минути или три секунди не помня точно,
че му трябват, за да ни очисти. Това продължаваше, спираше, той плачеше и
така се повтаряше. Той беше във видимо нетрезво състояние. Няма какво
повече да кажа.
НАРУШИТЕЛЯТ М. - Нямам въпроси към свидетеля. Искам да
кажа, че следите, които имам по тялото ми не са само по главата и устните ми.
Имам синини по гърба, по коленете, по лакътя на дясната ръка, китката ми е
счупена. В момента на искам да ми бъде извършван преглед. Ще потърся
лекар след като приключи заседанието. Искам да му се извиня на полицаите и
на всички за поведението си.Ако приеме извинението ми, бих му се извинил
лично.
СВ. С. - Приемам извинението. Това ни е ежедневието.
НА ОСН. чл. 280, ал. 3 НПК, съдът запитва нарушителят за становище
относно това, следва ли свидетеля да бъде освободен от съдебна зала или да
9
остане в нея на разположение.
НАРУШИТЕЛЯТ - Да се освободи.
СЪДЪТ намира, че предвид изчерпване на така поставените въпроси
към свидетеля, същият не е необходим за целите на производството и ще
следва да бъде освободен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖВАВА от съдебната зала свидетеля В. М. С. и върна
документа за самоличност на лицето.
НАРУШИТЕЛЯТ - Не държа да бъде разпитан св. И. В. Д.. Оставям
преценката на съда.
СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна с оглед
твърденията на св. С., че лично е възприел синини по крака на Н. вследствие
нанесен удар в областта на крака, които наранявания са възникнали
вследствие наранявания от нарушителя, в този смисъл, съдът намира, че ще
следва да се разпита св. Н. повторно, с оглед тези твърдения, поради което,
съдът
О П РЕ Д Е Л И:
ДОПУСКА повторен разпит на св. Н..
СВ. Н. - Както посочих при предходния си разпит, при опит да
задържим лицето, както каза и колегата има парапет към реката. Лицето се
държеше за парапета, с намерение да се отскубне от нас. Както посочих по-
рано се опитваше да ме нарани са глава. Имам наранявания по десния крак,
което по-скоро представлява охлузване (свидетелят показва десния си крак,
като видимо се установява зачервяване на място в областта между
подбедрицата и коляното, в близост към глезена). На левия ми крак беше
замърсен панталона ми от движенията на нарушителя, който вероятно
правеше опити да ме ритни, а нараняването ми на десния ми крак пак е
възникнало в същия период, но не мога да кажа по какъв начин. Нямам идея
дали това охлузване е в резултат на охлузване във вещ, предмет или е
причинено от действията на нарушителя. Не знам, как е възникнало. Не желая
да ми бъде извършен медицински преглед.
НАРУШИТЕЛЯТ М. - Нямам въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
СЪДЪТ намира, че участието на свидетеля по-нататък в
производството не е наложително, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля В. А. Н. от съдебното заседание.
НАРУШИТЕЛЯТ М. - Няма да соча други доказателства. Считам
делото за изяснено. Моля съда да ми наложи наказания в рамките на
нормалното – парична глоба например.
СЪДЪТ, намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и че
ще следва да бъде извършен разпит на свидетеля И. И. В. Д., за който се сочи,
10
че е очевидец и актосъставителя на случая, за който е съставен акт от
07.09.2024 г. Ще следва да се даде възможност да се яви свидетеля. Съдът
намира, че ще следва делото да се отложи за 08.098.2024 г. от 13,00 часа.
С ОГЛЕД горното, съдът
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.09.2024 г. от 13,00 часа за когато
нарушителят уведомен. Да се уведомят РУ – З., РП – С. и свидетеля И. В. Д.,
чрез работодателя му ОДМВР – С., чрез телефонно обаждане от Р.Ю.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 21,50 часа.
Съдия при Районен съд – З.: _______А.Ч.________________
Секретар: ___________Р.Ю.____________
11