№ 18750
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110103333 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ш.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. А., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника от 15.11.2022 г. с
приложени документи, които иска да бъдат приети като писмени
доказателства.
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 22.11.2022 г.
ВРЪЧВА препис от становището на адв. А..
Адв. Ш. – Поддържам предявените искове. Запозната съм с проекта за
доклад, нямам възражения. Няма да сочим друго движимо и недвижимо
имущество, собственост на наследодателя. Ако съдът счете, че следва да се
формира маса, моля да вземе предвид, че цялото имущество е известното по
делото - описаното в завещанието и паричната сума. Моля да вземете предвид
становището, като считам договора за доброволна за неотносим, а
декларацията - за недопустимо доказателство.
1
Адв. А. – Оспорвам предявените искове. Запозната съм с проекта за
доклад, нямам възражения. Ако съдът счете, че следва да се формира маса,
моля да вземе предвид, че цялото имущество е известното по делото. Моля да
се приемат писмените доказателства.
Следва да бъде уважено искането на ответника за приемане като
писмено доказателство на представения с молбата от 15.11.2022 г. договор за
доброволна делба, като по неговата доказателствена стойност съдът ще се
произнесе с решението. Представената от ответника декларация представлява
писмено свидетелско показание, приемането на което е недопустимо. Освен
това, ответникът, макар да му бяха дадени съвсем ясни указания, не е
изложил конкретни факти за безвъзмездни разпореждания, поради което
следва да му се укаже в днешното съдебно заседание да отстрани тази
нередовност. В случай че не я отстрани и не изложи конкретни факти, съдът
няма да взема предвид това изявление, да го докладва и да събира
доказателства по него. На този етап съдът няма да се произнася и по искането
за оценяване на имуществото на наследодателя, т.к. все още не може да се
направи преценка дали следва или не следва да се формира наследствена
маса, с оглед нередовностите по твърденията на ответника.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 10.10.2022 г., като го допълва в следния смисъл:
ОБЯВЯВА на основание чл. 153 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че цялото имущество, принадлежащо на
наследодателя към момента на смъртта му е описаното в завещанието, както и
паричната сума, обективирана в документа, представен към отговора на
исковата молба.
ПРИЕМА като писмено доказателство представения към молбата на
ответника от 15.11.2022 г. договор за доброволна делба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за приемане като писмено
доказателство на представената към същата молба декларация.
УКАЗВА на ответника в днешното съдебно заседание да прецизира
възражението си относно заявеното в молбата от 15.11.2022 г. твърдение, че
наследодателят е „надградил и обзавел бащината къща на съпругата си“, като
посочи ясно и конкретно фактите, на които основава възражението си за
извършено дарение, а именно: какво счита, че е дарил наследодателят, на кого
твърди да го е дарил, твърди ли изобщо да има дарение, на кого е тази къща,
какво влага в думата „надградил“ - изградил е надстройка, пристройка или
др., с чии средства е изградил последните, със или без право на строеж е
изграждал, за кого е възникнала собствеността, в какво се изразява това
2
обзавеждане, на каква стойност е, с чии пари е закупено, като му УКАЗВА,
че при неизпълнение на указанията, съдът няма да вземе предвид фактите,
изложени в тази молба, касаещи надграждането на този втори етаж.
Определението не подлежи на обжалване.
Адв. А. – Ние не твърдим, че в полза на ищцата са направени разходи,
нито в полза на което и да било друго лице. Самият наследодател е посочил в
завещателното разпореждане, че е осигурил дъщеря си. Това е. Ние не
разполагаме с никакви писмени доказателства. Оттегляме твърдението, че
има дарение в полза на трето лице, остава само дарението в полза на майката
на ищцата.
С оглед заявеното от процесуалния представител на ответника, съдът
намира, че няма основания за формиране на наследствена маса, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебна експертиза,
която да оцени наследственото имущество.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ш. – Моля да уважите предявените искове и да ни присъдите
сторените разноски. Претендирам само адвокатски хонорар. Моля за срок за
писмени бележки.
Адв. А. – Моля да отхвърлите предявените искове. Представям списък
по чл. 80 ГПК, с препис за насрещната страна, ведно с доказателство за
платено адвокатско възнаграждение. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА на страните едноседмичен срок за представяне на писмени
защити.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
3
Съдебното заседание приключи в 15:58 часа.
Протоколът е изготвен на 24.11.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4