№ 3479
гр. Варна, 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20223100501865 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба на Д. Д. Г. срещу Решение №
2188/04.07.2022 г., постановено по гр.д. № 16875/2021 г. по описа на Районен съд - Варна,
XXX състав, с което е отхвърлен искът й с правно основание чл. 3 от ЗУТОССР, вр. с чл.1,
ал. 1 , т. 3 от ЗУТОССР против „Оазис" ЕООД, гр. Варна и ТП на НОИ - гр. Варна за
установяване трудов стаж на ищцата за периода от 24.10.1977 г. - 01.09.1978 г в Г.Т.П
„Здрава храна" гр. Варна, като "продавач" в Стопанска дирекция "Търговия" /СДТ/, Г.Т.П.
"ЗДРАВА ХРАНА"- Варна.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на
съда въз основа на събраните по делото доказателства. Отправя се искане до съда за отмяна
изцяло на решението на ВРС. Претендират се разноските сторени пред двете инстанции.
Въззиваемият „Оазис" ЕООД, гр. Варна в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира
отговор по така подадената жалба, с която излага искане за оставяне в сила на
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Претендира се
приложението на чл. 78, ал. 2 от ГПК.
Въззиваемият ТП на НОИ - гр. Варна в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира
отговор по така подадената жалба, с която излага искане за оставяне в сила на
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Претендира се разноски.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани
искания за събиране на нови доказателства.
Съобразно разпоредбата на чл. 8 от ЗУТОССР съдът може служебно да задължи
ищцата да представи декларация, с която да
потвърди истинността на всички изложени в исковата молба обстоятелства или на част от
тях. Горното не е направено от ВРС, поради което и настоящата инстанция следва да изиска
такава.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 1865/2022 г. по описа на ВОС, г.о., I състав
за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2022 г. от 09.00 часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото, включително и по телефона.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивницата Д. Д. Г. в срок до насроченото по делото
заседание да представи декларация с нотариално заверен подпис по чл. 8 от ЗУТОССР, в
която да се потвърди под страх от наказателна отговорност истинността на всички изложени
в исковата молба обстоятелства, а именно: работодател, длъжност, период на трудовото
правоотношение с начален и краен момент, продължителност на работния ден, размер на
месечното трудово възнаграждение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Районен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2