П
Р О Т О К О Л
№ 344/13.05.2020 г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД Наказателно отделение
На тринадесети май,
две
хиляди и двадесета година
В публично заседание,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР МИТЕВ
Секретар НЕЛИ
ЙОВЧЕВА
Прокурор АНТОН
КОНДОВ
сложи за разглеждане
докладваното от съдия Савакова
ЧНД № 244 по описа за 2020
г.
На именното повикване
в 14:25 часа се явиха:
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Производството в днешното съдебно
заседание се провежда чрез видеоконферентна връзка с л.св. И.В.Д., който се намира в Затвора - Варна
и има постоянна връзка със състава на съда и страните, в частност прокурора и Н-ка на Затвора - Варна, респективно
съдът също има пряк и непосредствен контакт с лишения от свобода.
Явява
се Началника на Затвора Варна - Йордан
Йорданов, редовно призован.
Явява се адв. П. от ВАК, редовно упълномощен от преди.
Л.СВ.Д.:
Виждам
и чувам добре съда и прокурора, както и моя защитник. Моля да се гледа делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Н-К НА ЗАТВОРА: Да се даде ход на
делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпила по делото експертна оценка на
актуалното психологично и емоционално състояние на л.св.Д..
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме. Да се приеме.
Н-КА НА ЗАТВОРА: Запознати сме. Да се
приеме.
АДВ.П.: Със съдействието на прокурора се запознах. Да
се приеме.
Съдът намира, че следва да приеме към доказателствата
по делото изготвената от Затвора Варна експертна
оценка на актуалното психологично и емоционално състояние на л.св.Д., поради което
и
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото експертна
оценка на актуалното психологично и емоционално състояние на л.св.Д..
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и
правна страна, поради което дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Н-КА НА ЗАТВОРА: Уважаеми г-н
Председател, аз считам молбата за допустима и основателна. Спрямо лишения от
свобода е приложена в цялост прогресивната система във връзка с изпълнение
плана на присъдата, поради което считам, че наказанието е изпълнило своите цели
предсрочно. Ако бъде постановено УПО, предлагам, да бъде наложена мярка за пробационен надзор „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ в рамките на изпитателния срок до 3 години.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н
Председател, аз считам, че молбата е неоснователна. Мотивите ми за това са
следните:
Безспорно в случая е
налице първата от двете кумулативно изискуеми предпоставки за условно предсрочно
освобождаване, тъй като Д. изтърпял фактически повече от ½ от наложеното
наказание лишаване
от свобода.
Считам обаче, че в
случая не може да се направи безспорен извод, че е налице и втората кумулативно
изискуема предпоставка, а именно Д. да е дал достатъчно доказателства за своето
поправяне. Аргументите ми за това са следните:
Наказанието лишаване от
свобода, което изтърпява Д. в момента, му е наложено за извършено
престъпление по чл. 152, ал.4 от НК. Въз основа на обстоятелството, че Д. е извършил такова престъпление може да се
направи извод, че към момента на извършване на престъплението личността на Д. е
била с изключително висока степен на обществена опасност. Предвид това обстоятелство считам, че да се
достигне до категоричен извод, че обществената опасност по отношение на
личността на Д. вече не съществува или пък е намаляла до много ниска степен е
необходимо да е изминал дълъг период от време, през който Д. категорично да е
бил с добро поведение. Действително от изготвените становища и материалите на
затворническото досие на Д. се установява, че е налице спад в оценката от риск
от рецидив, както и че многократно е
награждаван. Установява се обаче, че е и наказван 3 пъти, като последното
наказание е от 2016 г. В същото време макар и последно изготвената оценка за актуалното
психологично и емоционално състояние на Д. да е отчела липси за криминогенно
мислене, Експертната оценка, която е
била изготвена през 2019 г., е дала заключение в обратната насока. Т.е. считам,
че може да се направи заключение, че през периода от време, през който с
категоричност може да се твърди, че Д. е бил с добро поведение, към момента все
още не е достатъчно дълъг, за да може на база на този период да се направи категоричния
извод, че е дал доказателства за своето поправяне.
С оглед изложеното, моля
да оставите молбата без уважение.
АДВ. П.: Уважаеми г-н окръжен съдия, за моя доверител
това е едно изстрадано дело. В предишното дело с искане за предсрочно
освобождаване съдът е отказал с един единствен мотив – нужна е трайна промяна в
поведението на подсъдимия. Аз не съм съгласен с прокурора, че не е налице именно тази трайна промяна,
за която съдът е отказал.
Първата предвидена
предпоставка няма да я коментирам, само ще кажа, че той е надминал много повече
срока и е излежал около 11 години вече.
Втората предпоставка
е изключително важна. Но, преди нея, с оглед на това, че при изготвянето на експертната
оценка на актуалното психологично и емоционално състояние на моя доверител при
това първо дело, при което съдът отказа, по настояване на защитата след
изтичане на 6-месечния срок доверителят ми не подаде молба веднага за освобождаването
му. Т.е. той се вслуша в нашите съвети с оглед на това да докаже още един път,
че наистина се е поправил.
Че има 3 наказания,
това са незначителни наказания, счита се за ненаказван. При положение, че има
19 награди, считам, че в каквото и съотношение да го вземем това, е
несъстоятелно, защото двете наказания са извършени веднага след като той е
влязъл в Затвора Варна, той е влязъл едва на 21 години. Оттогава са изминали 11
години, достатъчно време за да се поправи, което е материализирано, както вече
казах, 19 пъти е награждаван. Участва в живота на Затвора и то активно, като се
включва във всички дейности с културно възпитателен характер и проявява нужното
отношение и уважение към служителите на администрацията, изразено и с искането
на Началника на Затвора предсрочно да бъде
освободен. Макар и влязъл в ранна младежка възраст в затвора той е изградил
трудови навици. Най-напред е осъществявал доброволен труд, след това, по
преценка на ръководството на затвора, е назначен в стола на предприятието. Т.е.
той има налице силно изградени трудови навици. Спазва абсолютно дисциплината и
вътрешния ред, и какво ли още не.
Искам да отбележа, че
в експертната оценка миналата година е отразено, че има склонност към употреба
на алкохол. Доверителят ми не употребява алкохол и не е зависим нито от
алкохол, нито от каквито и да е наркотични вещества. Нещо повече, при
многобройните награди и отпуск, той винаги се е завръщал по-рано от определения
час и време и при проверките не е оказал никакви симптоми на такива вещества,
което говори, че наистина това лице се е поправило.
Аз считам, че с поведението
си моят доверител напълно е изпълнил всички изисквания на института за индивидуалната
превенция и то по най-добрия начин, за който говорих. Определено считам, че ако
не му са даде шанс да излезе на свобода предсрочно и да се адаптира към
нормалния живот, може в най-грубия случая да прегори и да
започне да върши какво ли още не, с оглед неразбирането и неуважението към
него. Това го има от страна на затворническата администрация, тя по всякакъв
начин го толерира с оглед на неговото поведение. Даже последната награда, която
не е отразена в никакви документи, е отпуск, но неосъществен поради наличието
на коронавирус.
Искането за новата експертна
оценка, обясних защо сме подали много по-късно от 6-месечния срок, за да може
експертът да направи основателни изводи за това как той е осъзнал поведението
си в затвора и желанието предсрочно да бъде освободен. Оценката, която е
направена допълнително, по нищо не се отличава от това, което говори за
наистина задълбочено психологическо изследване от страна на експерта психолог
г-н Георгиев. Нещо много важно. В разговор с моя доверител за първата оценка в
миналото, той ми заяви, че - не можахме да намерим контакт с психолога Георгиев,
защото е нов, още не познаваше хората и не можехме да се сработим, и да намерим
общ език. За това, след като мина известно време при разговорите, които води с
мен, доведоха до тези изводи и той разбра какъв човек съм аз.
Ето защо, уважаеми
г-н съдия, моля да дадете шанс за реализация на моя доверител в обществото,
като го освободите условно предсрочно от изтърпяване от останалата част от
наказанието с назначаване на пробация в рамките на 3-годишния срок. Той има
семейство, дете, за които от затвора се грижи.
Изработените пари изпраща част от тях на жената, с която живее. Ето защо Ви
моля за решение.
Л. СВ. Д.: Моля да бъда условно предсрочно освободен, тъй
като съм си осъзнал грешката и мисля, че съм се поправил да бъда навън при
майка си и да си изгледам детето.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, приложените писмени
доказателства и материалите в личното досие на осъденото лице, намира, че са
налице основанията, визирани в нормата на чл. 70, ал. 1 от НК за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието
лишаване от свобода по отношение на л.св. И.В.Д..
Видно от
представената справка от Затвора към 13.05.2020 г., същият е изтърпял
фактически 7 години, 3 месеца и 18 дни, с остатък 4 години 1 месец и 21 дни, от
наложеното му с Присъда № 112/12.10.2009 г. по
НОХД № 776/2009 г. на Окръжен съд - Варна
наказание лишаване от свобода в размер на 15 години.
Лицето е дало и доказателства за своето поправяне. Становището на
затворническата администрация и приложените доказателства за поправянето на
осъдения сочат за неговата положителна промяна по време на изтърпяване на
наказанието. Участвал е в доброволен труд, като хигиенист, впоследствие е
назначен на длъжност работник кухня в затворническата столова. През последните
6 години е работил системно, което е доказателство, че е изградил трудови навици.
Същият е показал добро поведение, поради което режимът му е заменен от строг на
общ. Награждаван е 19 пъти, вкл. и с домашен отпуск. Счита се за ненаказан. Оценката
за риск от вреди е в средните стойности. Спазва установените правила и
дисциплина.
Наред с това така изградената позитивна промяна очевидно е с
трайност, което е установено от експертната оценка на актуалното психично и
емоционално състояние от 05.05.2020 г., която е идентична изготвената през м.
януари 2020 г., като резултатите определят ниска обща оценка на криминогенните
потребности и липса на симптоми за криминогенно мислене.
В резултат на корекционната работа по индивидуалния план на
присъдата са постигнати желаните позитивни резултати.
Ето защо съдът счита, че са налице предпоставките по отношение на л.св.
Д. да бъде постановено УПО за остатъка
от наказанието, който към днешна дата е 4 години, 1 месец и 21 дни.
Съгласно изискванията на чл.70 ал.6 от НК следва да бъде определен
и изпитателен срок в размер на неизтърпяната част на наказанието, определен към момента
на изтичане срока на обжалване, освен, ако не бъде подаден протест, който не е
в интерес на осъденото лице.
С оглед остатъка на наказанието, изложените препоръки и насоки в Доклада
за пробационен надзор и с цел пълно постигане целите на чл. 36 от НК съдът
прецени, че в рамките на изпитателния срок следва да бъде наложена и пробация с
пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
3 години.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК и чл. 70, ал. 6 от НК,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА
И.В.Д.,
ЕГН **********,***, по декларация живущ ***, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО
от изтърпяване на останалата част от наложеното му с Присъда № 112/12.10.2009 г. по НОХД № 776/2009 г. на Окръжен съд - Варна наказание Лишаване от свобода в размер на 15
години.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на
неизтърпяната част, определена към
момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение, а именно в
размер на четири години, един месец и тринадесет
дни.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на
изпитателния срок, като ОПРЕДЕЛЯ пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а
именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
Определението подлежи
на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, началника на затвора, и на протест от
прокурора по реда на глава двадесет и втора от НПК пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 14.45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: