№ 154
гр. Плевен, 12.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Д. Банкова
при участието на секретаря Калина В. Д.
като разгледа докладваното от Зорница Д. Д. Банкова Гражданско дело №
20234430106608 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Пред ПлРС е депозирана искова молба от Е. М. Ц. против „ЕОС
Матрикс“ ЕООД.Твърди се, че въз основа на влязла в сила заповед по ч.гр.д.
№ 9056/2007г. по описа на Районен съд – Плевен срещу ответника е издаден
изпълнителен лист от 04.05.2007год. по гр. дело № 9056/2007год. по описа на
СРС.Излага се следното становище:С издадения изпълнителен лист Е. М. Ц. е
осъден да заплати на Райфайзенбанк /България/ ЕАД сумата в размер на
2100.000 - главница по договор за издаване на национална кредитна карта от
05.04.2006год., ведно със законната лихва върху сумата от 20.04.2007год. до
окончателното изплащане; сумата от 451.21 лв. просрочена лихва за периода
16.08.2006-19.04.2007, както и на основание чл.64, ал.1 от ГПК сумата от
51.02лв., а на основание чл. 64, ал.5 от ГПК сумата от 116.53лв.Въз основа на
така издадения изпълнителен лист първоначалния взискател Райфайзенбанк е
депозирал молба вх. № 604/13.08.2007 год. по опис на ЧСИ Т.К. и е
образувано ИД № 20078150400408/13.08.2007 год.След образуване на делото
от страна на ЧСИ Т.К. са изискани справки от служба по вписвания и от ОДП
КАТ Плевен за притежавани от длъжника недвижими имоти и МПС.В хода
на изпълнителното производство са изпращани: запорно съобщение изх. №
1
2645/18.08.2007 год. до „Уникредит Булбанк“ АД; запорно съобщение изх.№
2647/16.08.2007 год. до „Райфайзенбанк“; запорно съобщение изх.№
2646/16.08.2007 год. до ПИБ АД;По делото са постъпили справки от НАП,
КАТ, служба по вписванията, както и отговори на запорните съобщения.С
писмо изх. № 00019128/22.08.2007 год. Уникредит булбанк са върнали
оригинала на запорното съобщение, тъй като лицето няма открити банкови
сметки.В хода на изпълнителното дело е изпратена покана за доброволно
изпълнение изх. № 2648/16.08.2007 год. в която е обективирано, че лицето не
живее на посочения адрес. Приложени са по делото копия на нотариални
актове.С молба от първоначалния взискател вх. № 11801/08.09.2011 год. ЧСИ
е уведомен, че с Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземане ot
03.01.2011г.год.“ Райфайзенбанк“ ЕАД е прехвърлило вземането на длъжника
Е. М. Ц. по изпълнителното дело на „Еос матрикс ООД считано от 8/24/2011.
В тази връзка на 25.10.2011 год. „Еос матрикс“ ООД е конституиран като
взискател по ИД № 408/2007 год.С молба вх. № 14306/26.10.2011 год. „Еос
Матрикс“ ООД е депозирало молба за конституиране и е приложило договора
за цесия.С молба вх. № 10346/26.06.2012 год., взискателя е поискал
извършването на справки, като при наличие на такива да бъде наложен запор
и възбрана с цел обезпечаване на вземането.С молба вх. № 2652/29.03.2013
год. взискателя отново е поискал да бъде конституиран, независимо че същия
е конституиран още на 25.10.2011 год. и е уточнил актуалния размер на
вземането, като отново е приложил договора за цесия. С молба вх. №
4170/15.05.2014 год. взискателят е поискал извършването на нови справки и е
уточнил, че към 07.05.2014 год. дълга по делото е в размер на 4044.76лв. в
която сума влизат главница, разноски, лихви и юрисконсултско
възнаграждение.По делото са постъпили справки от ТДНАП и на 04.06.2014
год. е изпратено запорно съобщение до „Детелина-ДП“ ООД за налагане на
запор на трудовото възнаграждение на длъжника.С молба вх. №
11684/10.12.2015 год. взискателд е поискал опис на движимото имущество на
длъжника.С писмо от 12.01.2016 год. ЧСИ е изпратила до кмета на с. ***
призовка за връчване, като с писмо № 35/19.01.2016 год. е отговорено, че
лицето не живее на адреса и призовката е върната.С молба вх. №
2657/16.06.2023 год. длъжникът Е. М. Ц. е поискал ИД № 408/2007 год. да
бъде прекратено поради липса на изпълнителни действия в период повече от
две години.С постановление изх. № 38013/28.06.2023 год. ЧСИ е постановила
2
прекратяване на изпълнително дело 408/2007 год. на осноЬание чл. 433, ал.1
т.8 от ГПК . Процесното постановление е връчено на взискателя на 30.06.2023
год.Независимо, че към датата на депозиране на исковата молба
изпълнително дело № 20078150400408/2007 год. е прекратено от ЧСИ Т.К. на
основание чл. 433, ал. 1 т. 8 от ГПК с постановление за прекратяване от
28.06.2023 год. , считам, че има правен интерес от водене на отрицателен
установителен иск за недължимост на вземането по издадения изпълнителен
лист, дори и при не висящо изпълнително производство за вземането по ИЛ и
предвид наведените твърдения, че вземането е погасено по давност. Правната
му сфера се явява накърнена и само въз основа на съществуващия в полза на
кредитора изпълнителен титул, който материализира вземането, а с оглед
осуетяване възможността за иницииране на ново изпълнително производство
в какъвто смисъл са и постановените по реда на чл. 280 от ГПК Определение
№ 513 от 24.11.2016 г., постановено по ч. т. дело № 1660/2016 г. на ВКС ,
първо т. о, Определение № 410 от 20.09.2018 год., постановено по ч. гр. дело
№ 3172/2018 г. на ВКС , четвърто гр. отделение.Счита, че перемпцията по
посоченото изпълнително дело е била настъпила още на 18.08. 2009 год. по
силата на закона на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, тъй като е изтекъл срок
повече от две години от последното валидно изпълнително действие /запорно
съобщение изх. № 2645/18.08.2007 г/.С ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС се
приема, че прекратяването на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК настъпва по
силата на закона, без да е необходимо издаването на нарочен акт от съдебния
изпълнител. Постановлението за прекратяване в тази хипотеза има само
декларативен характер, а не конститутивен. Ето защо с изтичането на две
години от последното валидното изпълнително действие изпълнителното
производство по отношение на длъжника се е прекратило по право.
Осъществените от взискателя действия след датата на прекратяване ех lege са
правно ирелевантни и непротивопоставими по отношение на длъжника.
Всички, предприети по делото изпълнителни действия /с изключение на тези,
от извършването на които трети лица са придобили права и редовността на
извършените от трети лица плащания/ се обезсилват по право. Затова и
последващото конституиране на нов взискател, предприетите запори и опис
на движимо имущество не би могло да е валидно изпълнително действие,
годно да прекъсне давността, доколкото е извършено, след като
изпълнителното дело вече е било прекратено. Като се има предвид, че общият
3
петгодишен срок за погасяване на вземането на ответника по давност започва
да тече от последното валидно изпълнително действие, а именно от
18.08.2007г., то същият е изтекъл на 18.08.2012г., т. е. спорното вземане се е
погасило по давност, като същото се е превърнало в естествено право, лишено
от възможността за принудителното му удовлетворяване.Дори и да се приеме,
че последното валидно изпълнително действие е поисканото с молба вх. №
11684/10.12.2015 год.-опис на движимото имущество на длъжника, то към
10.12.2020 год. е изтекла давността за вземанията в хода на образуваното
изпълнително производство и от страна на ЧСИ Т.К. и не са извършвани
каквито и да било действия, водещи до прекъсването на давността, поради
което вземанията на ответника, визирани в изпълнителния лист, респективно
и в изпълнителното производство, не се дължат от страна на доверителя ми,
като не се дължат и разноските и таксите по образуваното и водено
изпълнително дело.От Удостоверение изх. № 64722/03.11.2023 год. издадено
от ЧСИ Т.К. е видно, че ИД № 408/2007 год. е образувано въз основа на
изпълнителен лист от 04.05.2007 год. по гр. дело № 9056/2007 год. по описа на
Софийски Районен съд, като към датата на издаване на постановлението за
прекратяване-28.06.2023 год. задължението към взискателя ЕОС Матрикс
ООД е в размер на 7013.81 лева /седем хиляди и тринадесет лева и осемдесет
и една стотинки/, включващи както следва:
-сума в размер на 2100.00 лева-представляващи главница, ведно със
законната лихва от 20.04.2007 год.
-сума в размер на 451.21 лева-представляваща просрочена лихва за
периода от 16.08.2006 год. до 19.04.2007 год.
-сума в размер на 51.02-представляващи разноски по гр. дело №
9056/2007 год. на СРС
-сума в размер на 116.53 лева-представляващи разноски по
изпълнителен лист № 9056/2007 год. на СРС
-сума в размер на 116.53 лева представляващи юрисконсултско
възнаграждение претендирано от първоначалния взискател в молбата за
образуване на изпълнителното дело
-сумата в размер на 135.00 лева-представляваща такса за образуване на
изпълнителното дело
4
-сума в размер на 343.41 лв.- представляващи разноски за
юрисконсултско възнаграждение претендирани от Еос Матрикс ООД и
сумата в размер на 3700.11 лв.- представляващи натрупана лихва до
28.06.2023
Предвид изложеното моли съда да постанови съдебно решение, с
което: Да признае за установено, на основание чл. 439 от ГПК, в отношенията
между страните, че ищецът Е. М. Ц. ЕГН ********** с адрес: *** ***,община
Плевен не дължи на ”ЕОС МАТРИКС“ ЕООД с ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управдение: гр. София 1715, район р-н Витоша, ж.к. Малинова
долина, ул. “Рачо Петков-Казанджията“ № 6, сграда Матрикс Тауър, етаж 6,
представлявано от управителите Р. И. М.-Т. и Т.И.В. следните погасени по
давност суми, посочени в_Удостоверение за размера на дълга с изх. №
64722/03.11.2023 год. по ИД № 408/2007 год. на ЧСИ Т.К. с per. № 815 с район
на действие Окръжен съд Плевен, а именно: 2100.00 лева представляващи
главница, ведно със законната лихва от 20.04.2007 год., 451.21 лева
просрочена лихва за периода от 16.08.2006 год. до 19.04.2007 год.; 51.02
разноски по гр. дело № 9056/2007 год. на СРС и 116.53 лева-разноски илд
сума в общ размер на 2718.76 лева, за които суми е издаден изпълнителен
лист от 04.05.2007 год. по гр. дело № 9056/2007 год. по описа на
СРС.Претендира разноски.
В срокът по чл. 131 от ГПК ответникът е представил писмен отговор,
като е направил признание на иска и моли да не се присъждат разноски в
полза на ищеца.
Съдът като прецени събраните в хода на производството писмени
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното
от фактическа страна:
С оглед изложеното, съдът приема, че е сезиран с иск с правно
основание чл. 439 от ГПК.
Направено е признание от ответника. Ищецът е направил искане по
чл.237 от ГПК, като претендира и разноските.
В закона е предвидено, че, когато ответника признае иска, по искане на
ищеца, съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, като в мотивите на решението е достатъчно да се
5
укаже, че то се основава на признанието на иска. Такава е и настоящата
хипотеза, като предвид и представените по делото доказателства,
установявяващи основанието за дължимостта на процесните суми, съдът
намира, че признатите права не противоречат на закона и на добрите нрави. С
оглед на направеното признание на предявения иск от страна на ответника,
следва да бъдат уважен.
С оглед изхода на спора, и на основание чл.78, ал. 1 от ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на ищеца направените от
него деловодни разноски.В с.з. представителят на ответника е заявил че не
претендира такива, поради и което съдът не дължи произнасяне.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 439 от ГПК, че Е.
М. Ц., ЕГН**********, НЕ ДЪЛЖИ на ЕОС МАТРИКС ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ж.к. Малинова
Долина, ул. „Рачо Петков - Казанджията” № 46, следните суми, посочени
в_Удостоверение за размера на дълга с изх. № 64722/03.11.2023 год. по ИД №
408/2007 год. на ЧСИ Т.К. с per. № 815 с район на действие Окръжен съд
Плевен, а именно: 2100.00 лева представляващи главница, ведно със
законната лихва от 20.04.2007 год., 451.21 лева просрочена лихва за периода
от 16.08.2006 год. до 19.04.2007 год.; 51.02 разноски по гр. дело № 9056/2007
год. на СРС и 116.53 лева-разноски илд сума в общ размер на 2718.76 лева, за
които суми е издаден изпълнителен лист от 04.05.2007 год. по гр. дело №
9056/2007 год. по описа на СРС, като погасени по давност.
Решението може да се обжалва пред Плевенски Окръжен Съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6