№ 258
гр. Варна, 07.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20243100900645 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Б. П. С., уведомена от предходно съдебно заседание чрез
процесуален представител, не се явява, представлява се от адвокат А. А.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ищецът Г. К. Г., уведомен от предходно съдебно заседание чрез
процесуален представител, не се явява, представлява се от адвокат А. А.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ищецът К. К. Г., уведомен от предходно съдебно заседание чрез
процесуален представител, не се явява, представлява се от адвокат А. А.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, уведомен от предходно съдебно
заседание чрез процесуален представител, представлява се от адвокат Л. В.,
редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Вещото лице С. Я. М., редовно уведомен по телефона, не се явява.
Вещото лице Д. Г. Г., редовно уведомена по телефона, не се явява.
Вещото лице Й. Л. М., редовно уведомен по телефона, не се явява.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх.№ 9152 от 28.03.2025 г.
от Гаранционен фонд, във връзка с дадената възможност за изразяване на
становище по представеното в предходното съдебно заседание писмено
доказателство – епикриза.
1
СЪДЪТ, като взе предвид изложеното становище от ответника,
намира, че представената епикриза следва да бъде приобщена към
доказателствата по делото, като доказателствената стойност ще бъде
преценява с решението по същество, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения в
предходното съдебно заседание от ищцовата страна заверен препис на
Епикриза на Г. Г. от Клиника по кардиохиругия МБАЛ „Сърце и мозък“ ЕАД.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 11246 от 17.04.2025 г. от Й. М. и
молба с вх.№ 11225 от 17.04.2025 г. от вещите лица Д. Г. и С. М., в които молят
да им бъде даден допълнителен срок за изготвяне на заключенията.
Адв. А.: Своевременно са предявени молбите. Да се даде възможност
на вещите лица.
Адв. В.: Да се даде възможност на вещите лица.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 10830 от 14.04.2025 г. от
Гаранционен фонд за отлагане изслушването на вещите лица и молба с вх.№
11691 от 23.04.2025 г. от ищците чрез адвокат А. А. за отлагане делото, с оглед
неизготвяне на допуснатите експертизи.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 11473 от 22.04.2025 г. от Гаранционен
фонд с приложени доказателства и молба с вх.№ 12210 от 29.2025 г. от
Гаранционен фонд с направени доказателствени искания.
Съдът връчва същите на адвокат А. за запознаване.
Адв. А.: По отношение на депозираната молба с днешна дата от страна
на Гаранционен фонд считам, че обстоятелствата, които са обективирани в
съдържанието на същата, а именно в точки 1, 2, 3, 4 и 5, всички тези
материали се намират в досъдебното производство. Нямам възражения да се
приемат приложените доказателства. Запознат съм с тях.
СЪДЪТ по доказателствата:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с молба с вх.№ 11473 от 22.04.2025 г. от Гаранционен фонд заверени преписи
на: 2 бр. албума от 24.07.2023 г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от
17.07.2023 г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 17.07.2023 г.
/препис/; Докладна записка рег.№ 458р-3532 от 25.09.2024 г.; 2 бр. снимки;
албум от 25.10.2023 г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 23.10.2023
г. /препис/; Докладна записка рег.№ 458р-2827 от 17.07.2023 г.; Сведение от К.
С.; Докладна записка с рег.№ 253р-7599 от 17.07.2023 г.; Сведение от Б. К.;
Докладна записка с рег.№ 458р-3203 от 14.08.2023 г.; Докладна записка с рег.
№ 458р-2851 от 18.07.2023 г.; Докладна записка с рег.№ 458р-3724 от
28.09.2023 г.; Докладна записка с рег.№ 458р-2130 от 07.06.2024 г.; Протокол
№ 378 от 29.08.2024 г. /първа страница/; Протокол за разпит на свидетел от
28.08.2023 г.; Протокол за разпит на свидетел от 28.08.2023 г.; Протокол за
2
разпит на свидетел от 23.08.2023 г.; Протокол за разпит на свидетел от
17.07.2023 г.; Протокол за разпит на свидетел от 28.08.2023 г.; Протокол за
разпит на свидетел от 20.10.2023 г.; Протокол за разпит на свидетел от
17.07.2023 г.; Протокол за разпит на свидетел от 17.07.2023 г.; Протокол за
разпит на свидетел от 17.07.2023 г.; Протокол за разпит на свидетел от
09.11.2023 г.; Протокол за разпит на свидетел от 17.11.2023 г.; Протокол за
разпит на свидетел от 01.11.2023 г.; Протокол за разпит на свидетел от
20.10.2023 г.; Протокол за разпит на свидетел от 23.10.2023 г.; Свидетелство за
регистрация № ********* – Част I и Част II и Протокол за разпит на свидетел
от 23.08.2022 г.
Адв. А.: Относно доказателственото искане по т.5 считам, че с разпита
на тези свидетели, които са посочени, не биха се изяснили, каквито и да са,
релевантни факти на предмета на делото. По отношение на полицейските
служители, не възразявам.
Адв. В.: Аз държа на тези доказателствени искания, които сме
направили, включително и допускането в режим на призоваване на
свидетелите, които сме посочили, във връзка с идентификация на автомобила,
предвид обстоятелството, че това касае основателността на иска.
Протокол № 378, който съм посочила, е от идентификационната
експертиза. Преснели са просто първа страница. Дадоха ми ги почти в края на
работния ден. Имаха проблеми и с принтера.
По точка 2 медицинската документация е необходима, във връзка с
твърденията, че здравословното състояние на пострадалия е било такова, че би
могло да окаже влияние върху летален изход.
Това, което сме преснели, е в черно-бял вариант. В досъдебното
производство снимките са приложени в цветен вариант и когато стана въпрос
за оказване на съдействие при изготвяне на експертизите, се оказа, че
цветният вариант ще им върши по-добра работа, но това, което ми обясниха
служителите от участъка във Вълчи дол, е, че те не разполагат с цветен
принтер и тъй като снимковият материал го има на дискове, могат да ги
представят в съда ако бъдат изискани.
Адв. А.: Не е ли по-лесно да изискаме цялото досъдебно производство
за кратко послужване и след това да им го върнем?
Адв. В.: Съгласна съм. Не възразявам.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания с молбата от
29.04.2025 г. от ответната страна намира, че следва да бъде уважено искането
за изискване на копия от намиращите се в досъдебно производство №
2061/2023 г. по описа на РУ – Девня три диска, които съдържат снимков
материал от огледи на местопроизшествието и видеозапис за преминаващ
автомобил; заверен препис на Протокол № 378 от 29.08.2024 г., както и
заверен препис от медицинската документация, намираща се в книжата по
досъдебното производство, касаеща здравословното състояние на К. С. Г. към
момента на приемането му в гр. Вълчи дол и гр. Варна, подготовка за
3
операция и осъществени процедури.
Съдът намира също така, че следва да бъде допусната и поисканата
видеотехническа и лицево-идентификацоинна експертиза със задачи: Има ли
налична и възможно ли е извличане на детайлна информация за общи и
индивидуализиращи признаци на автомобила „БМВ“ с рег.№ и възможно ли е
извличане на детайлна информация за лица, управляващи или возещи се в
автомобила?; Какви превозни средства са преминали в интервала 20:30 ч.-
21:50 ч. на датата на пътното транспортно произшествие.
По отношение на въпросите: „Автентични ли са видеозаписите?“ и
„Налице ли са кадри, годни за изготвяне на фотоснимки?“ искането следва да
бъде оставено без уважение.
По отношение искането за разпит на свидетели, съдът намира, че
доколкото се иска разпит на множество свидетели за едни и същи
обстоятелства, то следва да бъде допуснат до разпит един свидетел относно
изясняване на обстоятелствата по произшествието, а именно за обстоятелства,
посочени в точка 4 от молбата, и двама свидетели за обстоятелствата по точка
5 от молбата.
Адв. В.: Относно разпита на свидетелите, общо взето има нюанси в
обясненията им. Има докладна записка от въпросния С. И., тоест документи,
които се готвят, във връзка с произшествието и приложено съответно сведение
от пострадалия, като са били заедно двамата с въпросния Д. В. М., който обаче
е участвал в по-нататъшното разследване и мисля, че може да бъде полезен за
изясняване на обстоятелства не само във връзка със състоянието на
пострадалия непосредствено след инцидента и във връзка с произшествието
на 16-ти юли, но и във връзка с установяването на вероятни лица,
управлявали…
Адв. А.: С разпита на С. и другия нищо не можем да установим. Те не
са извършвали никакви действия по разследването постфактум, за да можем
да черпим някакви данни или доказателства.
Адв. В.: Има някои разминавания, които съм установила в досъдебното
производство. Държа да бъдат разпитани М. и Ц.. Това, което съм намерила
като данни от досъдебното производство, съм ги посочила и в молбата за
адресите им.
СЪДЪТ, с оглед изразените становища,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в следващото съдебно заседание при режим на
призоваване свидетелите С. Х. И. и Д. В. М., които да бъдат призовани по
месторабота – участък Вълчи дол при РУ-Девня, както и свидетелите М. М. С.
и Ц. Я. М., които да бъдат призовани на адресите, посочени в молба с вх.
№12210 от 29.04.2025 г. на ответника.
4
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200.00 /двеста/ лева за призоваване
на свидетелите.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване от досъдебно производство №
2061/2023 г. по описа на РУ – Девня копия на трите диска, които съдържат
снимков материал от огледи на местопроизшествието и видеозапис за
преминаващ автомобил, както и заверен препис от Протокол № 378 от
29.08.2024 г. и от медицинската документация, касаеща здравословното
състояние на К. С. Г. към момента на приемането му в гр.Вълчи дол и
гр.Варна, подготовка за операция и осъществени процедури.
ДОПУСКА видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза
със задачи:
1. Има ли налична и възможно ли е извличане на детайлна информация
за общи и индивидуализиращи признаци на автомобила „БМВ“ с рег.№ и
възможно ли е извличане на детайлна информация за лица, управляващи или
возещи се в автомобила?;
2. Какви превозни средства са преминали в интервала 20:30 ч.-21:50 ч.
на датата на пътното транспортно произшествие?
УКАЗВА на страните, че вещото лице ще бъде определено в закрито
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допуснатата видеотехническа и
лицево-идентификацоинна експертиза в размер на 300.00 /триста/ лева,
вносим в едноседмичен срок от днес от ответната страна.
Адв. В.: Моля да допуснете допълнителен въпрос към комплексната
експертиза, а именно вещото лице след запознаване с материалите по делото и
извършен оглед на място да отговори на въпроса: Къде е бил точно
разположен автомобилът на пострадалия непосредствено преди инцидента?
Адв. А.: Възразявам. Как да се установи 4 години назад къде е бил
спрял автомобилът?
Адв. В.: Има материали по делото.
Адв. А.: Те се съдържат в огледния протокол.
Адв. В.: Поставям такъв въпрос, а пък съдът, както реши. Считам, че е
съществен.
СЪДЪТ по отношение на направеното искане намира, че същото не
следва да бъде допускано, доколкото страната е имала възможност да постави
този въпрос, с оглед на възраженията си в отговора и в първото по делото
заседание.
Адв. В.: Направих този въпрос допълнително, с оглед на това, че след
като се запознах с материалите от досъдебното производство, виждам
противоречие в посочването на мястото, където е било разположено
превозното средство преди инцидента.
5
СЪДЪТ не намира основание за преразглеждане на определението,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
поставяне на допълнителен въпрос по комплексната съдебномедицинска и
автотехническа експертиза.
Адв. А.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. В.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства производството по
делото следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 10.06.2025 г. от
13:30 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица за датата и часа на следващото
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6