№ 5290
гр. София, 15.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
Гражданско дело № 20211110149405 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма]- редовно призован, представлява се от адв. А..
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно призован, представлява се от юрк.
С..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА справка за адресна регистрация на допуснатия свидетел
М.К., от която е видно, че регистрираният му постоянен и настоящ адрес е в
гр. В..
ДОКЛАДВА разпореждане от 10.02.2022 г., с което на ищеца са дадени
указания да внесе депозит в размер на 30 лв. за разноски и възнаграждение на
свидетеля К. по сметка на Районен съд – В., който да извърши разпит по
делегация на същия, а на страните - указания в едноседмичен срок от
1
получаване на съобщението да представят въпросен лист с въпроси към
свидетеля К..
ДОКЛАДВА молба от 15.02.2022 г. на ответното дружество с приложен
към нея въпросен лист с въпроси, адресирани към свидетеля К..
ДОКЛАДВА молба от 23.02.2022 г. на [фирма], към която е приложен
въпросен лист, съдържащ въпроси към свидетеля К..
ДОКЛАДВА определение от 28.02.2022 г., с което на основание чл. 25
ГПК на Районен съд – В. е делегирано извършването на разпит на свидетеля
М.К., като съдебната поръчка е насрочена за 25.03.2022 г. от 14:00 часа.
ДОКЛАДВА препис от протокол от открито съдебно заседание,
проведено на 25.03.2022 г. по ч. гр. дело № 2223110103173, по описа на
Районен съд – В., съдържащ показанията на свидетеля М.К..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приложи изпратеният препис от
протокол от съдебно заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА препис от протокол от съдебно заседание, проведено на
25.03.2022 г. по ч. гр. дело № 2223110103173, по описа на Районен съд – В..
адв. А.: Поддържам искането си за допускане на допълнителна САТЕ,
като конкретизирам въпросите, на които искам да отговори вещото лице, а
именно: съгласно изложените от свидетеля М.И. К. в приетите в днешното
съдебно заседание показания, имал ли е техническа възможност последния да
забележи водача на МПС с марка „С.“, модел „*“, непосредствено преди
съприкосновението; предотвратимо ли е било настъпването на инцидента за
водача на МПС с марка „С.“, модел „*“ и налице ли е причинно-следствена
връзка между установения механизъм и щетите, които са нанесени на
2
застрахования в ЗАД „[фирма]“ автомобил.
юрк. С.: Представям уведомлението за щета в цялост, включително
втора страница, за което ответното дружество беше задължено в предходното
съдебно заседание. Възразявам срещу искането за допускане на допълнителна
САТЕ, считам че първият въпрос е правен дотолкова, доколкото с него се
поставя условие и изискване, как е прилагането на чл. 25 от Закона за
движение по пътищата и какво трябва да се извърши от водача при
извършване на маневра, що се касае за другите два въпроса, те са
едностранчиви и следва, ако бъдат зададени, това да е относимо и към
двамата водачи, а не само към единия, т.к. е тенденциозно, какво прави само
единия водач, без да се изхожда от положението, какво е действието и на
водача, застрахован при съответното ищцово дружество, така че и в тази
връзка, считам че въпросите са неправилно формулирани първо и второ е
имало достатъчно време и възможност същите тези въпроси да бъдат задени в
самата експертиза, съобразно документите, които са представени от ищцовото
дружество, с оглед на което, възразявам да бъде допусната повторно, т.к.
нещата са изяснени още с основната експертиза.
По доказателствените искания на страните, съдът намира, че следва да
бъде прието представеното от ответника копие от втора страница от
уведомление за щета на МПС и да бъде допусната поисканата от ищеца
допълнителна САТЕ предвид обстоятелството, че в основното заключение
вещото лице с оглед на материалите, с които е разполагало, не е дало
категоричен отговор на някои от въпросите, тоест експертизата е необходима
за правилното решаване на спора, а искането за допускането й е направено
своевременно от ищеца при изслушване на основното заключение и в първото
по делото открито съдебно заседание.
С оглед на тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното от ответника копие от втора страница от
уведомление за щета.
ДОПУСКА допълнителна САТЕ по въпросите, формулирани по-горе от
3
процесуалния представител на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от днешното съдебно заседание по сметка на Софийски
районен съд, като в същия срок да бъдат представени доказателства за
внасянето на сумата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. Д., който да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 20.05.2022 г. от 10:35 ч., за която
дата страните са редовно уведомени от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.47
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4