№ 353
гр. Пазарджик , 10.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Елисавета Радина
Секретар:Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20205220201654 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „МБАЛ - Хигия“ АД, гр.Пазарджик редовно
призовани не се явява законов представител. Не се явява и процесуалния
представител адв.Е.Л. – редовно упълномощена.
За адм.наказ.орган Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ редовно
призовани се явява юрк.Е. Т. – редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят Ю. Д. Г. – призован по месторабота.
ЮРК. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото и не следва да уважава искането за обединяване на посочените в
жалбата дела, тъй като не са налице предпоставките по чл.41 ал.3 от НПК вр.
с чл.84 от ЗАНН, доколкото това няма да засегне правилното им изясняване.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЮРК. Т.: Оспорвам жалбата. Няма да представям нови доказателства.
Да се приемат постъпилите такива.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, известие за доставяне л.8, разписка л.12, писмо л.13, писмена защита
л.14, история на бременността на бременността и раждането л.15,
направление л.16, НП № 13-676-28/2020г., заявление л.21, оперативен
протокол л.22 и л.23, епикриза л.24 и л.25, РКО с квитанция л.26, справка
л.27-л.31, приемо-предавателен протокол л.32-л.41, протокол за установени
липси л.42, заповед л.43, л.44, л.45-л.47, молба вх.№ 18593/25.11.2020г. от
адв.Карабойчева с приложени доказателства по опис.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Ю. Д. Г..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Ю. Д. Г. – на 62 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
2
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на актосъставителя:
СВ. Г. – Обещавам да кажа истината.
Поводът за проверката е сигнал от РЗОК гр.Пазарджик, с който са ни
уведомили за иззети истории на заболяванията, които те са изискали по
някакъв повод във връзка с тяхна проверка и са преценили, че има нарушения
от нашата компетентност. Те ни изпратиха списък с имена на пациенти,
които са били хоспитализирани в „Хигия“ и за които са приели, че има
нарушения, които ние трябва да проверим.
Едно от лицата беше П. Г. Д.. Тя е приета на 20.05.2019 г. за раждане
чрез цезарово сечение и неин лекуващ лекар е д-р П. С.. В историята на
заболяването /ИЗ/ беше приложено заявление за избор на лекар/екип,
попълнено от пациентката, като тя е посочила д-р С. за лекар, който избира.
Заявленията за избор на лекар/екип се дават на пациентите, когато решават,
че искат лекар различен от лекуващия лекар. Това е допълнителна услуга,
която се заплаща от пациента. В оперативния протокол за извършване на
цезаровото сечение е видно, че д-р С. е извършила сечението.
В случая пациентът може да поиска лекуващия му лекар да е
опериращия му лекар – този, който да извърши съответната операция и
лечебното заведение да уважи този избор, но не следва пациентът да заплаща
за това. Може дори и служебно лечебното заведение да определи лекуващия
лекар като опериращ, но и тогава това си е безвъзмездно. В случая ако
пациентът е поискал и е подал такова заявление и лечебното заявление е
уважило това лекуващият му лекар да бъде опериращ – трябвало е да откаже
плащането.
И с ПКО, който е платила пациентката, а също и една изготвена справка
от лечебното заведение с имената на пациенти, които са заплатили,
удостоверяваме, че е извършено нарушението, че пациентката е платила и
лечебното заведение е получило тази сума. Аз не съм приела, че има
3
постъпване по спешност в този случай.
Общо списъкът от РЗОК беше между 460-470 пациента, за които те ни
информираха, че може да има нарушение, но ние не твърдим, че във всички
тези случаи сме установили нарушения.
ЮРК. Т.: Няма искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. Т.: Уважаема госпожо съдия, моля да оставите подадената жалба
без уважение и потвърдите обжалваното НП като правилно и
законосъобразно. От събраните гласни и писмени доказателства по делото по
безспорен начин се доказа извършване на нарушението.
Моля да ми присъдите и юрк. възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.43 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4
5