№ 1054
гр. Варна, 20.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско
дело № 20243100500337 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 83473/07.01.2023 г. на
Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС" АД, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе" № 67А, представлявана
заедно от Валентин Илиев и Павел Димитров - Изпълнителни директори, чрез
юрк. К. М. против Решение 3232/10.10.2023г., по гр. дело № 1048/2023г. на
Районен съд Варна, в частта му в която е присъдено обезщетение на Д. Г. Л.
за сумата над размер 3,500.00 лв. до 5000.00 лв. представляваща неизплатено
застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания, причинени в резултат на ПТП, настъпило
на 10.06.2022г. в гр. Варна по вина на Ст. Д. Д., водач на МПС „Фолксваген
Транспортер“ с рег. № *******, застрахован при ответното дружество по
застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва, считано от
25.08.2022г. до окончателното плащане и въззивна жалба с вх. №
86874/20.11.2023 г. от Д. Г. Л., ЕГН **********, чрез адвокат А. М., с адрес в
*******. в частта, с която е отхвърлен иска на ищцата за неимуществени
вреди над сумата от 5 000 лева до пълния предявен размер на иска от 8 000
лева.
В депозираната жалба от Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС" АД се
посочва, че обжалваното решение е неправилно, несправедливо и
несъобразено със съдебната практика по аналогични дела. Излага се, че
първата инстанция е придала много по - голямо значение на обстоятелствата,
обуславящи присъждането на по - висок размер на обезщетение, като е
омаловажила обстоятелствата, които водят към присъждането на по - нисък
размер на обезщетение. Изтъква, че районният съд не е съобразил обичайно
присъжданите от съдилищата обезщетения при аналогични травми Твърди, че
1
не са събрани доказателства, които да обуславят присъждане на обезщетение
за неимуществени вреди в толкова значителен размер. Твърди, че се касае за
повърхностни контузии и ожулвания по тялото на ищцата, които са се
възстановили в обичайния за такива травми срок. Няма данни пострадалата да
търпи болки след завършване на оздравителния период. Изтъква, се че
вещото лице не установява причинно-следствена връзка между получените
вследствие на ПТП ожулвания и оплакванията за наличие на болки по тялото
на ищцата една година след инцидента. Твърди, че определената парична
сума е прекомерна и необосновано завишена, като не съответства на
справедливостта и на установеното по отношение на естеството на травмите и
последващото възстановяване. Намира, че правните изводи относно
основателността на претенцията са формирани в нарушение на материалния
закон, тъй като мотивите на съдебното решение не съдържат означение във
връзка с какви обективно установени обстоятелства и по повод на кои
твърдения в исковата молба е прието наличие на нематериални вреди, които
да обосновават присъждане на обезщетение в посочения размер. Твърди, че
по делото не са ангажирани доказателства, въз основа на които да се направи
извод за степен на засягане на нематериални права на ищцата, съответна на
присъдената сума. На следващо място посочва, че присъденото обезщетение е
прекомерно предвид дата на настъпването на процесния инцидент – през юни
2022 г. Към дата на злополуката минималната работна заплата е била в размер
на 710 лв. което означава, че приетото от съда справедливо обезщетение в
размер на 8000 лв. се равнява на повече от 11 МРЗ или доходът на едно лице
за приблизително една година, поради което присъдената парична сума е
прекомерна и не съответства на икономическия ориентир, чието съблюдаване
се следва с оглед прилагането на чл. 52 ЗЗД. Посочва, че достатъчен паричен
еквивалент на търпените вреди, който справедливо да възмезди ищцата за
претърпените от нея болки и страдания е в размер на 5500лв, като при
отчитане на извънсъдебно изплатеното обезщетение по щета № 0000-1000-04-
22-7566 в размер на 2000лв., обезщетението, което следва да се присъди е в
размер на 3500 лева.
Моли да се отмени решение по гр. д. № 1048/2023г. по описа на Районен
съд - Варна, в частта в която е присъдено обезщетение на Д. Г. Л. над размер
3,500.00 лв., като се постанови друго решение, с което да се приеме, че
справедливия и дължим размер на обезщетение е 3500 лв., ведно със всички
законни последици от това. Претендира разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
с вх. № 96529/21/12.2023 г. от Д. Г. Л., чрез адв. А. М.. Твърди, че в
първоинстанционното производство са ангажирали доказателства, от които се
установява, че неимуществените вреди, които следва да бъдат репатрирани,
са над присъдените в обжалваното решение 5000 лв. Излага аргументи
идентични с тази в подадената от нея въззивна жалба.
В депозираната въззивна жалба от страна на Д. Г. Л. се посочва, че
решението в обжалваната част е неправилно, необосновано и постановено в
2
нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че
първоинстанционният съд не е изследвал в достатъчна степен събраните
доказателства по делото - приложената с исковата молба документация,
разпита на двамата свидетели, разпита на вещото лице, както и приетата
съдебно-психологична експертиза. Твърди, че обсъдените от съдът
доказателства са неправилно оценени, оглед принципа на справедливостта
заложен в член 52 от ЗЗД. Първата инстанция не е съобразила установеното
по делото, че ищцата е търпяла продължителни физически и душевни
страдания, дълготрайното отражение на инцидента върху психиката й,
измененията на личностните й качества. Независимо от факта, че е млада
жена на 22 години е съсипана след процесната катастрофа. Изтъква, че
присъденото обезщетение в размер на едва 5000 лв. не кореспондира с
действителните морални вреди и съдебната практика. Посочва, че за да е
справедливо обезщетените, съдът следва да отчита, не само съдебната
практика в подобни случаи, но и икономическата обстановка в сраната.
Моли да се отмени постановеното решение в обжалваната му част и
вместо него да постанови решение, с което да се уважи изцяло и в пълен
размер предявеният иск. Претендира разноски и за двете инстанции.
Жалбите са подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирани лица, чрез надлежно оправомощени процесуален
представители, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустими са и отговарят на останалите съдържателни изисквания на чл. 260
и чл. 261 ГПК.
По въззивните жалби не са направени искания за допускане на
доказателства по чл. 266 от ГПК.
Като взе предвид горе изложеното настоящият съдебен състав прие, че
на основание, чл. 268, ал.1 от ГПК, следва да разгледа жалбите в открито
съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 83473/07.11.2023 г. на
Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС" АД, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе" № 67А, представлявана
заедно от Валентин Илиев и Павел Димитров - Изпълнителни директори, чрез
юрк. К. М. срещу Решение 3232/10.10.2023г., по гр. дело № 1048/2023г. на
Районен съд Варна, в частта му в която е присъдено обезщетение на Д. Г. Л.
от сумата над размер 3,500.00 лв. до 5000.00 лв. представляваща неизплатено
застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
3
изразяващи се в болки и страдания, причинени в резултат на ПТП, настъпило
на 10.06.2022г. в гр. Варна по вина на Ст. Д. Д., водач на МПС „Фолксваген
Транспортер“ с рег. № *******, застрахован при ответното дружество по
застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва, считано от
25.08.2022г. до окончателното плащане.
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба с вх. № 86874/20.11.2023 г. от
Д. Г. Л., ЕГН **********, чрез адвокат А. М., с адрес в *******., срещу
Решение 3232/10.10.2023г., по гр. дело № 1048/2023г. на Районен съд Варна, в
частта, в която е отхвърлен иска на Д. Г. Л. за неимуществени врели над
сумата от 5 000 лева до пълния предявен размер на иска 8 000 лева,
представляваща неизплатено застрахователно обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, причинени в
резултат на ПТП, настъпило на 10.06.2022г. в гр. Варна по вина на Ст. Д. Д.,
водач на МПС „Фолксваген Транспортер“ с рег. № *******, застрахован при
ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.04.2024г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА
ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ
към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към
4
координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33
62, както и на e-mail: mediation@vos.bg.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5