ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1911
гр.Плевен, 16.12.2020 год.
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и двадесета година в състав: Председател: Николай Господинов
Членове: Елка Братоева
Катя
Арабаджиева
като разгледа докладваното от съдия
Арабаджиева частно касационно административно-наказателно дело № 1095 по описа
на Административен съд - Плевен за 2020 год.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229 - 236 от АПК,
във връзка с чл.
63, ал. 2 от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на В.Д.Л. ***, с
ЕГН **********, чрез пълномощника си адв.В. И. от АК-Плевен с адрес град
Плевен, ул „Полтава“ №4, вх.Б, ап.2, против Решение №260136/10.11.2020 год. на
РС-Плевен /с характер на определение/ по анд №1949/2020 год., с което е
оставена без разглеждане жалбата на В.Д.Л. *** против Фиш серия Н
№00980266/15.09.2020 год. на инспектор В. С. В. при сектор ПП-Плевен към ОД на
МВР-Плевен и е прекратено производството по анд №1949/2020 год. на РС-Плевен.
Жалбоподателят не е доволен от постановеното
от ПРС решение с характер на определение и го оспорва като неправилно,
необосновано и незаконосъобразно. Твърди, че жалбата му е следвало да бъде
разгледана по същество и съдът да се произнесе по нея, по аргумент от
разпоредбата на чл.189, ал.14 от ЗДП, която за неуредените случаи по
съставянето на актове и издаване и обжалване на НП , и изпълнението на
наложените наказания препраща към ЗАНН. Прави извод на това основание, че
наложените глоби с фиш не са изрично изключени от съдебен контрол, аргумент за
което се черпи и от чл.120, ал.2 от КРБ., тъй като фишът засяга законните прави
и интереси на наказаното с него лице. В
заключение моли за отмяна на решението и връщане на делото за продължаване на
съдопроизводствените действия на РС-Плевен.
Ответникът-ОД на МВР-Плевен, на когото е
изпратен препис от жалбата, не е депозирал писмено становище.
Съдът, като разгледа доводите и възраженията
на страните и обжалвания съдебен акт, намери за установено следното:
Частната касационната жалба е подадена в
определения срок за обжалване и при наличието на правен интерес, поради което
се явява ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на оспорване в производство пред
районния съд е наложена с фиш глоба в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение
на чл.145, ал.2 от ЗДП. Съгласно чл. 39, ал. 2а от ЗАНН - (2а) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от
21.01.2017 г.), за административни нарушения, установени при извършването им,
когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат
на местонарушението глоби в размер, предвиден в съответния закон. За наложената
глоба се издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и
на нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и
размера на глобата. Фишът се подписва от контролния орган и от нарушителя, че е
съгласен да плати глобата. На нарушителя се дава препис, за да може да заплати
доброволно глобата.
Според чл. 186, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ (Изм. - ДВ,
бр. 43 от 2002 г., бр. 85 от 2004 г., изм. и доп., бр. 105 от 2005 г., изм.,
бр. 51 от 2007 г., изм. и доп., бр. 69 от 2008 г., изм., бр. 101 от 2016 г., в
сила от 21.01.2017 г.), за административни нарушения, които са установени в
момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от
право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки,
на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния
размер, или в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за
съответното нарушение. Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа
следните данни: за самоличността на служителя, наложил глобата; за
самоличността на нарушителя; за мястото и времето на нарушението; за моторното
превозно средство, с което е извършено нарушението; за нарушените разпоредби,
за размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане.
Фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е
съгласен да плати глобата. Образецът на бланката на фиша се утвърждава от
министъра на вътрешните работи и указанията в нея са на български и английски
език.
Съответно в чл. 186, ал. 2 от ЗДвП е уредена хипотезата, когато нарушителят оспори
нарушението или размера на наложената му глоба, или откаже да подпише фиша, в
този случай "... се съставя акт... ".
В чл. 39, ал. 3 от ЗАНН също е предвидено, в случай на оспорване на
нарушението от нарушителя или на отказ от негова страна да заплати глобата, да
се състави акт съгласно разпоредбите на раздел II от ЗАНН.
По силата на разпоредбата на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП - "Издаден фиш, глобата по който не е платена
доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в
сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния
изпълнител".
От анализа на горните разпоредби се налага извод, че уредения в чл. 186 от ЗДвП
"фиш", какъвто е съставен на Л. за вмененото на 15.09.2020 год.
нарушение, като форма на писмено обективирано властническо волеизявление на
административнонаказващия орган, не подлежи на съдебен контрол. С оглед правото
на защита на нарушителя, фишът може да бъде оспорван от неговия адресат.
Възможността за това е изрично установена в чл. 186, ал. 2 от ЗДВП. Оспорването обаче, следва да бъде насочено към
административнонаказващия орган, съставил фиша. Своевременно предприетото
оспорване, изключва възможността фишът да породи правни последици по отношение
на неговия адресат. Обратно, за издателя на фиша то създава задължение или да
състави акт за установяване на административно нарушение или пък да откаже да
състави такъв акт. Съответно, ако бъде съставен АУАН, цялата преписка следва
при условията на чл. 44, ал. 3 от ЗАНН да бъде изпратена на компетентния наказващ орган.
След издаване на наказателно постановление ще се открие възможността за защита
пред съда по реда на Раздел V от ЗАНН. Аргумент за горното е и императивната разпоредба на чл. 59, ал. 1 ЗАНН, в която се определя видът на актовете, подлежащи на обжалване пред
съд, а именно наказателните постановления и електронните фишове. В настоящия
случай не се касае нито за наказателно постановление, нито за електронен фиш,
следователно глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол.
Ето защо районният съд правилно е приел, че
жалбата е недопустима и не подлежи на разглеждане и е прекратил производството по
делото, като е разпоредил /макари само в
мотивите, не и с диспозитива на постановения съдебен акт/ изпращане на преписката на компетентния административен
орган –ОД на МВР Плевен, сектор Пътна полиция-Плевен за довършване на
административнонаказателното производство. Действията, които административният
орган евентуално ще предприеме по жалбата, ще определят начина и реда, по който
жалбоподателят ще може да защити правата си, ако счете че са нарушени.
Предвид изложеното, касационната инстанция
намира, че обжалваното решение с характер на определение е правилно, поради което следва да бъде
оставено в сила. След връщане на делото в РС-Плевен, жалбата, ведно с
преписката следва да се изпрати по компетентност на компетентния
административен орган –ОД на МВР Плевен, сектор Пътна полиция-Плевен за
довършване на административнонаказателното производство.Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260136/10.11.2020 год./с
характер на определение/ на Районен съд-Плевен по анд №1949/2020 год
Определението е окончателно.
Преписи от определението да се изпратят на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/