Решение по дело №344/2021 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 31 януари 2022 г.
Съдия: Диан Григоров Василев
Дело: 20217200700344
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 декември 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 21

гр. Русе, 31 януари 2022 год.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Русенски административен съд, в публичното заседание на 26 януари 2022 год. в състав:

 

      Председател: ДИАН ВАСИЛЕВ

    Членове: ЙЪЛДЪЗ АГУШ

ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА

 

при секретаря ………. Наталия Георгиева………и в присъствието на прокурора  ………   Диана Неева като  разгледа    докладваното  от  ……… съдията  Василев  ………    к.н.а.х.д. №344…… по   описа   на съда за  2021   година,   за да    се    произнесе, взе предвид:

Производството е касационно по чл. 63в ЗАНН(Закон за административните нарушения и наказания) във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

С решение №260226/27.05.2021год. на Районен съд гр. Русе, постановено по а.н.д №2296/2020г. по описа на съда е отменено наказателно постановление (НП) № Р-1-ДНСК-31 от 13.05.2020г., издадено от заместник-началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) гр. София. С наказателното постановление на „А1 България“ ЕАД, седалище и адрес на управление гр. София, било наложено административното наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 000 лева, за нарушение на чл.178, ал.1, вр. с чл.177, ал.2 от ЗУТ(Закон за устройство на територията), вр. с чл.237, ал.1, т.4 от същия закон.

Срещу така постановеното решение се жалва административно-наказващият орган, който счита, че въззивното решение е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.

Иска се от настоящия състав да отмени решението на районния съд и  да потвърди наказателното постановление.

Ответникът - „А1 България“ ЕАД, чрез процесуален представител счита жалбата за неоснователна, а решението на въззивната инстанция за правилно и законосъобразно.

Представителят на прокуратурата счита жалбата за основателна.

След като обсъди оплакванията в жалбите, становищата на страните и събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК, Административният съд намира следното:

Касационната жалба е подадена в законоопределения 14-дневен срок, от надлежна страни и производството е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

За да стигне до извод за наличие на нарушение на разпоредбите на чл.178, ал.1, вр. с чл.177, ал.2 от ЗУТ и осъществен състав на чл.237, ал.1, т.4 от същия закон, административно-наказващият орган е приел, че „А1 България“ ЕАД е ползвал по предназначение строеж: „Преустройство на съществуваща базова станция RSE0001.A003 Basarbovo”, с честотен обхват 900-2100 MHz, находящ се върху двуетажна сграда в УПИ II-329, кв.36 по плана на с. Басарбово, с административен адрес с. Басарбово, общ. Русе, ул. “Св. Св. Кирил и Методий“ № 69, без същият да е бил въведен в експлоатация от компетентния орган по чл.177, ал.2 от ЗУТ – въз основа на разрешение за ползване, издадено от органите на ДНСК в съответствие с категорията на строежа – трета, съгласно чл.137, ал.1, т.3, б. “з“ от ЗУТ и чл.6, ал.7 от Наредба № 1 от 30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи, и при условията и по реда, определени в Наредба № 2 от 31.07.2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти.

До този извод е стигнал след като е съобразил вида на строително-монтажните работи, извършени по базовата станция, а именно цялостна подмяна на нейното оборудване, изтеклият продължителен период от датата на представяне на окончателния доклад – 19.12.2019 г. до датата на извършване на проверката на място. При тази проверка на 24.02.2020 г. било констатирано захранването на обекта с електрическа енергия и работещата при проверката климатична система, предназначена да охлажда съоръженията в апаратното помещение. Това според проверяващите, а след това и според АНО водело до извод за ползването на обекта, в нарушение на разпоредбите на чл.178, ал.1, вр. с чл.177, ал.2 от ЗУТ.

С такива мотиви и съображения бил съставен АУАН №Р-1 от 13.03.2020г. и в последствие е издадено и наказателно постановление № Р-1-ДНСК-31/13.05.2020 г.

С решение № 260070/14.09.2020 г., постановено по АНД № 931/2020 г. по описа на Районен съд – Русе, е отменено оспореното пред съда наказателно постановление № Р-1-ДНСК-31/13.05.2020 г.

След касационно оспорване, с решение №413/17.12.2021г. състав на РАС отменя по жалба на ДНСК-София въззивното решение и връща делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Русе с мотиви, че делото не е изяснено от фактическа страна. Конкретно, че събраните доказателства, които са от категорията на косвените не може да формират  категоричен извод, че процесният строеж е ползван или не по предназначение (именно като базова станция). Указано е, че за изясняване на основния спорен въпрос-ползването на обекта са необходими специални знания от областта на техниката и по-конкретно на телекомуникационните мрежи, и следва служебно да се назначи експертиза с вещо лице – специалист в посочената област. Указано е, че районният съд следва да изиска информация, ако такава се съхранява от посочените компетентни органи, дали в деня на извършената проверка – 24.02.2020 г., процесната базова станция е излъчвала електромагнитна енергия, което би съставлявало ясна индикация, че на тази дата тя е била ползвана по предназначение.

След връщане на делото за ново разглеждане, въззивната инстанция е изпълнила указанията на административния съд, но не е стигнала до резултат, различен от предходното разглеждане. Нито експертизата, нито събраните допълнително писмени доказателства обосновавали категоричен извод, че базова станция RSE0001.A003 Basarbovo”, с честотен обхват 900-2100 MHz, находящ се върху двуетажна сграда в УПИ II-329, кв.36 по плана на с. Басарбово, се ползвала по предназначение от А1 към датата на проверката.

С мотиви, че на първо място е допуснато е съществено нарушение по чл.52, ал.4  и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като нито в акта за нарушение, нито в издаденото наказателно постановление е посочена дата на извършване на нарушението, и на следващо, че не е доказано по безспорен начин самото нарушение от обективна страна, съдебният състав е уважил жалбата на „А1 България“ ЕАД и отново е отменил санкционния акт на заместник-началника на Дирекция за национален строителен контрол.

Настоящият съдебен състав споделя изводите на съда, водещи като краен резултат до отмяна на наказателно постановление № Р-1-ДНСК-31/13.05.2020 г.

Установената от съда фактическа обстановка, както и изведените от районния съд правни изводи досежно липсата на доказаност на нарушението, за което е повдигнато обвинение на „А1 България“ ЕАД се споделят и подкрепят изцяло от настоящия касационен състав.

Те са в съответствие със събраните по делото доказателства и в пълен синхрон с правилно тълкуваните от съда материално-правни норми.

Не е допустимо както в наказателното, така и в административно-наказателното право обвинение, съответно наказание, което да почива само и единствено на косвени доказателства и нямащи съществено отношение към прякото извършване на деянието. Фактът, че при извършената на 24.02.2020 г. проверка от служители на ДНСК в обект базова станция RSE0001.A003 Basarbovo”, с честотен обхват 900-2100 MHz, находящ се върху двуетажна сграда в УПИ II-329, кв.36 по плана на с. Басарбово е установено захранването на обекта с електрическа енергия и работещата при проверката климатична система, предназначена да охлажда съоръженията в апаратното помещение, не води към автоматичния извод, че тази станция се ползва по предназначението, за което е изградена. И след като нито заключението на вещото лице, нито писмените доказателства подкрепят косвените такива, то правилно РРС е приел, че „А1 България” ЕАД, от обективна страна е извършил вмененото му от АНО нарушение по чл.178, ал.1, във вр. с чл.177, ал.2 от ЗУТ.

Погрешно обаче съдът разсъждава над другия въпрос, касаещ допуснато според него съществено нарушение по чл.52, ал.4  и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като нито в акта за нарушение, нито в издаденото наказателно постановление е посочена дата на извършване на нарушението.

Както вече веднъж е посочил касационният състав при разглеждане на к.а.н. дело №402/2020г., нарушението по чл.237, ал.1, т.4 от ЗУТ представлява действие, което се осъществява постоянно през определен период от време, до неговото преустановяване. Следователно в случая се касае до продължено административно нарушение и момента на проверката е момента на неговото установяване. В наказателното постановление, като дата на извършване на нарушението, е посочена датата на проверката – 24.02.2020 г., който подход в случая не съставлява нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като на тази дата административно-наказващият орган е установил нарушението. Съдебната практика по отношение на този въпрос на АС – Русе е непротиворечива и константна.

Независимо от погрешния извод на въззивната инстанция за допуснато съществено нарушение по чл.52, ал.4  и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН /досежно липсата на посочена дата в акта за нарушение и в издаденото наказателно постановление/, неговият съдебен акт като краен резултат е правилен, с оглед отмяната на НП поради недоказаност на административното нарушение от обективна страна и като такъв следва да бъде оставен в сила.

Административният съд намира атакуваното решение за допустимо, валидно и постановено в съответствие със закона, а подадената жалба срещу него-за неоснователна. Касационната инстанция напълно споделя фактическите и правни изводи на районния съд. Те съответстват на данните от събраните по делото доказателства и на материалния закон. Проверката не сочи наличие на нарушения при постановяване на обжалваното решение, които да съставляват касационно основание за отмяната му, каквито се сочат от жалбоподателя.

  Мотивиран така и на осн. чл.221, ал.2 от АПК, съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

Оставя в сила решение №260226/27.05.2021год. на Районен съд гр. Русе, постановено по а.н.д №2296/2020г. по описа на съда.

Решението е окончателно.    

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:               

                                                         

 

 

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

 

 

 

          2.