Протокол по дело №1602/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1357
Дата: 4 октомври 2024 г. (в сила от 4 октомври 2024 г.)
Съдия: Ивелина Владова
Дело: 20243100501602
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 август 2024 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 1357
гр. Варна, 03.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова

мл.с. Елица Н. Желязкова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20243100501602 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
Въззивникът П. В. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М. П.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивамият С. М. Щ., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. И.
С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА

в доклада си към Определение № 3543/22.08.2024г., с което определение е извършен
доклад на въззивните жалби, както и на депозираните срещу жалбите писмени отговори.
Адв. П.: Поддържам нашата въззивна жалба. Оспорвам въззивната жалба подадена от
С. Щ.. Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.
Няма да соча други доказателства. Не представям списък на разноските.
Адв. С.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Поддържам нашата
въззивна жалба. Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.
Няма да соча други доказателства. Не представям списък на разноските.
1
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П.: Моля да отмените решението на ВРС в обжалваната от доверителя ми част,
като незаконосъобразно и неправилно. Подробни мотиви съм изложила, както във
въззивната жалба, така и в отговора на жалбата подадена от С. Щ..
Считам, че от събраните по делото доказателства, безспорно се установи нанесената
вреда на моя доверител, както и, че не той е предизвикал конфликта, поради което моля за
решение в този смисъл.
Моля да оставите без уважени подадената въззивна жалба от Щ.. Моля да ни
присъдите разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА, като по делото
има представен договор за процесуално представителство.
Адв. С.: Подробно съм изложил доводи защо решение № 210/31.05.2024г. по гр.д. №
16561/2023г. по описа на ВРС трябва да бъде отменено, поради което, моля да не уважавате
жалбата ВЖ подадена от въззивника.
Моля да отмените решението и да постановите друго такова, с което присъди
обезщетение по иска с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, за причинени неимуществени
вреди в размер на 650лв., и да отмените частично обжалваното решение за разликата от
650лв. до присъдената сума от 4000лв., както и иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД,
за разликата от 170.08лв. до присъдената сума от 1046.65лв.
Доводите ми в тази връзка са, че по един безспорен и категоричен начин пред
първата инстанция се доказа, че П. К. дори няма нито един ден нетрудоспособност. Беше
доказано и е приложено по ДП-то, където моят доверител си признава вината, наказан е с
присъда за хулиганство. Ако разгледате доказателствата по ДП-то, ще видите, че въпреки, че
насрещната страна твърди, че К. не е имал никаква инициатива, това въобще не е така.
Имало е скандал между двама зрели мъже, единият е надделял и това поведение на моя
доверител е наказано, и сега се присъжда за мен една сума, която няма съразмерност на
извършеното.
Обръщам внимание, че заключението на вещото лице, както и събраните по делото
гласни доказателства, само един ден нетрудоспособност, лека телесна повреда.
Искам да подчертая, че един зрял мъж, от това, което се доказа от заключението на
вещото лице, че едва ли не той се страхува, като това се доказа единствено и само от
неговите показания. Водените от него свидетели казаха, че той не е страхлив човек по
природа, но за целите на делото той казва пред експерта, че едва ли не той изпитва страха и
т.н.
С оглед на всичко изложено, моля да постановите решение, като се съобразите с
всички доводи, които сме изложили в нашата въззивна жалба.
2
Правя възражение за прекомерност, т.к. не знам какво ще присъдете по реда на чл. 38
от ЗА.
Моля съдът да ми присъди разноски пред първата инстанция.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3