Р
Е Ш Е Н И Е
№………………… / 27.07.2021 г., гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, I – ви касационен
състав, в открито съдебно заседание, проведено на петнадесети юли две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
ВАЛЕНТИН
ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Елена Воденичарова и
прокурор Силвиян Иванов, след като разгледа докладваното от съдия В. Пушевски КНАХД
№ 1307 по описа за 2021 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 208 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Териториална дирекция на Националната агенция за
приходите – гр. Варна срещу Решение № 260592 от 14.05.2021 г., постановено в
производството по НАХД № 794 по описа за 2021 г. на Варненския районен съд, 15
– ти състав, с което е било отменено Наказателно постановление № 548493 – F559080/
20.11.2020 г., издадено от Директора на дирекция „Обслужване“ към ТД
на НАП – гр. Варна, с което на дружеството „Медико – дентален център Суис Дентапрайм“
ЕАД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, м – ст. „***,
на основание разпоредбата на чл. 179, ал. 1 от Закона за данъка върху
добавената стойност (ЗДДС), е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл. 125, ал. 1 и ал. 5
във вр. с чл. 179 от ЗДДС.
Касаторът
ТД на НАП – гр. Варна намира първоинстанционното решение за неправилно и
незаконосъобразно, като представя подробни аргументи в защита на своята
позиция. Изразява несъгласие с извода на първоинстанционния съд за допуснати в
хода на административно – наказателното производство нарушения на процесуалните
правила, като посочва, че в случая ясно са отбелязани мястото и датата на
извършване на процесното нарушение, поради което и не са били нарушени
разпоредбите на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Подчертава,
че в случая нарушението е категорично установено, доколкото дружеството в
срока, предвиден в разпоредбата на чл. 125, ал. 1 от ЗДДС не е депозирало
справка – декларация по ЗДДС. Акцентира, че административното наказание е
индивидуализирано в минимален размер, поради което и е справедливо определено
от страна на административно – наказващия орган. Поради гореизложените съображения
моли за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и респ. за потвърждаване
на наказателното постановление.
Ответната
страна дружеството „Медико – дентален център Суис Дентапрайм“ ЕАД, чрез своя
процесуален представител адв. Г.А. *** е депозирало писмен отговор на
касационната жалба, в който застъпва становище за нейната неоснователност,
респ. моли за потвърждаване на първоинстанционното съдебно решение,
подчертавайки, че след датата 07.05.2020 г. дружеството „Медико – дентален център
Суис Дентапрайм“ ЕООД няма и не може да има никакви законови задължения, вкл.
задължение за подаване на справка – декларация по ЗДДС, тъй като самото
дружество е престанало да съществува в правния мир, поради което и липсва субект,
на който да бъде вменено и респ. да изпълни задължението.
В
проведеното на 15.07.2021 г. открито съдебно заседание по КНАХД № 1307 по описа
за 2021 г. на Административен съд Варна, касаторът ТД на НАП – гр. Варна не се
представлява нито от законен, нито от процесуален представител, който да изрази
становището му в дадения ход на делото по същество, като в депозирани на 13.07.2021
г. писмени бележки, изготвени от юрисконсулт Д.Ф.се заявява, че се поддържа
касационната жалба на посочените в нея основания, моли се за отмяна на
първоинстанционното съдебно решение и постановяване на ново, с което процесното
наказателно постановление да бъде потвърдено, както и се претендира присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
В
проведеното на 15.07.2021 г. открито съдебно заседание по КНАХД № 1307 по описа
за 2021 г. на Административен съд Варна, ответната страна „Медико – дентален
център Суис Дентапрайм“ ЕАД се представлява от своя процесуален представител
адв. Г.А. ***, който моли за оставяне в сила на първоинстанционното съдебно решение,
поставяйки акцент в своята пледоария, че деянието, за което е ангажирана
административно – наказателната отговорност на дружеството е несъставомерно,
доколкото липсва субект на извършено нарушение.
Участващият
по делото прокурор от Окръжна прокуратура – Варна изразява позиция за
неоснователност на касационната жалба и пледира да бъде оставено в сила решението
на Районен съд Варна.
Съдът,
след като съобрази доводите и възраженията на страните и след преценка на
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Касационната
жалба е подадена в срока, предвиден в разпоредбата на чл. 211, ал. 1 от АПК вр.
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима за
разглеждане. Наведените доводи в същата представляват касационни основания по смисъла
на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, приложим по препращане от разпоредбата
на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Разгледана
по същество, касационната жалба се явява основателна, поради следните
съображения:
Производството
пред Районен съд – Варна е образувано по въззивна жалба на „Медико – дентален
център Суис Дентапрайм“ ЕАД, с ЕИК: *** срещу Наказателно постановление № 548493 – F559080/ 20.11.2020
г., издадено от Директора на дирекция „Обслужване“ към ТД на НАП – гр. Варна, с
което на дружеството, на основание разпоредбата на чл. 179, ал. 1 от Закона за
данъка върху добавената стойност (ЗДДС), му е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл. 125,
ал. 1 и ал. 5 във вр. с чл. 179 от ЗДДС.
С Решение
№ 260592 от 14.05.2021 г.,, постановено в производството по НАХД № 794 по описа
за 2021 г. на Районен съд Варна, процесното наказателно постановление е било отменено,
като от фактическа страна е било установено следното:
На
07.05.2020 г. в Търговския регистър към Агенцията по вписванията било вписано
преобразуване на търговското дружество „Медико – дентален център Суис
Дентапрайм“ ЕООД, с ЕИК: *** в „Медико – дентален център Суис Дентапрайм“ ЕАД,
с ЕИК: ***, чрез промяна на правно – организационната форма на дружеството, на
основание разпоредбата на чл. 264 от Търговския закон.
Считано
от същата дата 07.05.2020 г. дружеството „Медико – дентален център Суис Дентапрайм“
ЕООД, с ЕИК: *** било с прекратена регистрация по ЗДДС.
Същевременно
в срока до 14.06.2020 г. дружеството „Медико – дентален център Суис Дентапрайм“
ЕАД, с ЕИК: *** в качеството си на правоприемник на дружеството „Медико –
дентален център Суис Дентапрайм“ ЕООД не е депозирало справка – декларация по
ЗДДС за времевия период от 01.05.2020 г. до 07.05.2020 г.
Тези
обстоятелства били установени от св. Г.Д.И.– инспектор по приходите в отдел „Проверки“
в ТД на НАП – гр. Варна, ИРМ Добрич по време на извършваната от нея проверка по
прихващане и възстановяване, възложена с РИП № П – 03000320108117 – 0РП – 001/
24.06.2020 г.
Преценявайки,
че с това свое бездействие в срока до 14.06.2020 г., дружеството „Медико –
дентален център Суис Дентапрайм“ ЕАД е извършило нарушение на разпоредбите на
чл. 125, ал. 1 и ал. 5 във вр. с чл. 179 от ЗДДС, на 14.07.2020 г. св. Иванова
съставила акт за установяване на административно нарушение, с който
санкционирала дружеството за нарушение на посочените нормативни разпоредби.
В
предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок постъпило писмено
възражение срещу съставения АУАН, което било разгледано от административно –
наказващия орган, но след като било преценено за неоснователно, на 20.11.2020
г. Директорът на дирекция „Обслужване“ към ТД на НАП – гр. Варна, приемайки
идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на
АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл.
179, ал. 1 от ЗДДС наложил на дружеството „Медико – дентален център Суис
Дентапрайм“ ЕАД административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500
лева за извършено нарушение на чл. 125, ал. 1 и ал. 5 във вр. с чл. 179 от ЗДДС.
За
да отмени наказателното постановление, Районен съд – Варна е приел, че в случая
са били нарушени разпоредбите на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН,
доколкото в обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление не са посочени датата и мястото на извършване на
нарушението. Приемайки, че в случая датата и мястото на извършване на
нарушението не са били конкретизирани от страна на административно – наказващия
орган, нито в обстоятелствената част на АУАН, нито в обстоятелствената част на
наказателното постановление, първоинстанционният съд е приел, че е допуснато
съществено нарушение на производствените правила, поради което и на това
основание е отменил наказателното постановление.
Настоящата
съдебна инстанция не може да подкрепи подобен извод, доколкото разпоредбата на
чл. 125, ал. 5 от ЗДДС ясно очертава крайния срок, в който данъчно задълженото
лице следва да изпълни задължението си да подаде справка – декларация, а именно
в срок до 14 – то число, включително, на месеца, следващ данъчния период, за
който се отнася самата справка – декларация, като в случая тези параметри на
задължението фигурират в обстоятелствената част, както на АУАН, така и в
издаденото въз основа на него наказателно постановление.
Действително не е отбелязано, че
нарушението е извършено в гр. Варна, но при условие, че гр. Варна е седалището
на териториалната дирекция на НАП, отговаряща за района, в който се намира
седалището и адреса на управление на дружеството, също съвсем нормално е да се
приеме, че състава на нарушението е довършен именно в гр. Варна (където е
седалището на институцията, която е адресат на процесната справка – декларация).
Безспорно обстоятелство е, че в
срока до 14.06.2020 г. не е била подадена справка – декларация по ЗДДС за
данъчния период 01.05 – 07.05.2020 г., касаеща дружеството „Медико – дентален
център Суис Дентапрайм“ ЕООД. Такава декларация е подадена от страна на
дружеството „Медико – дентален център Суис Дентапрайм“ ЕАД (правоприемник на „Медико
– дентален център Суис Дентапрайм“ ЕООД) едва на 09.07.2020 г., след получаване
на покана от страна на ТД на НАП – гр. Варна, поради което и касационната
инстанция приема, че в действителност със своето бездействие в срока до
14.06.2020 г. вкл., дружеството „Медико – дентален център Суис Дентапрайм“ ЕАД
е извършило административно нарушение на разпоредбите на чл. 125, ал. 1 и ал. 5
във вр. с чл. 179 от ЗДДС, поради което и правилно е била ангажирана
административно – наказателната му отговорност.
Съгласно разпоредбата на чл. 125,
ал. 1 от ЗДДС за всеки данъчен период, регистрираното лице подава справка –
декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС. За
преобразуващото се дружество възниква задължение за подаване на справка –
декларация за последния данъчен период, включващ времето от началото на
данъчния период до датата на дерегистрация на дружеството вкл., като в настоящия
случай това е времето между 01.05 и 07.05.2020 г. (когато дружеството „Медико –
дентален център Суис Дентапрайм“ ЕООД е било дерегистрирано по ЗДДС.) Тъй като
преобразуващото се дружество е прекратено към момента на възникване на
задължението за деклариране, логично е декларацията за последния данъчен период
да се подаде от новообразуваното дружество, доколкото същото е правоприемник на
преобразуващото се дружество, като в самата справка – декларация се посочи, че
се касае за задължения на прекратеното дружество.
Съответно при наличие на задължение
по справката – декларация, то следва да
се внесе в срока на подаване на същата, респ. ако е налице данък за
възстановяване, същият следва да бъде възстановен на новообразуваното дружество,
предвид разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от ЗДДС.
Поради тези съображения, съдът
намира, че със своето бездействие в срока до 14.06.2020 г. дружеството „Медико
– дентален център Суис Дентапрайм“ ЕАД, в качеството си на правоприемник на
дружеството „Медико – дентален център Суис Дентапрайм“ ЕООД е извършило
административно нарушение на разпоредбите на чл. 125, ал. 1 и ал. 5 във вр. с
чл. 179 от ЗДДС, доколкото не е депозирало пред ТД на НАП – гр. Варна справка –
декларация по ЗДДС за времевия период 01.05 – 07.05.2020 г., касаеща
задълженията на дружеството „Медико – дентален център Суис Дентапрайм“ ЕООД.
Съдът намира за неоснователно
възражението на санкционираното дружество, че липсва субект, на който да бъде
вменено задължението да подаде справка – декларация за данъчния период 01.05. –
07.05.2020 г. и респ. който да понесе отговорност за неизпълнение на това
задължение. Това възражение би имало смисъл и било основателно, ако в случая за
извършеното нарушение е била ангажирана отговорността на „Медико – дентален
център Суис Дентапрайм“ ЕООД, с ЕИК: ***, който субект действително е престанал
да съществува в правния мир след датата 07.05.2020 г., поради което и той няма
как да бъде адресат на задължения след тази дата, вкл. и конкретно към датата
14.06.2020 г.
В случая обаче отговорността
правилно е била ангажирана на дружеството – правоприемник на преобразуваното дружество,
като това е видно, както от съставения АУАН, така и от издаденото наказателно
постановление, където дружеството „Медико – дентален център Суис Дентапрайм“ е
индивидуализирано не само чрез правно – организационната си форма ЕАД, но и
чрез своя ЕИК номер ***.
В случая е безспорно, че „Медико –
дентален център Суис Дентапрайм“ ЕАД е депозирало в ТД на НАП – гр. Варна
справка – декларация по ЗДДС за данъчния период 07.05.2020 г. – 31.05.2020 г.,
но самият процесуален представител на дружеството признава по време на проведеното
на 23.03.2021 г. открито съдебно заседание пред Варненския районен съд, че в
тази справка – декларация не са включени задълженията за данъчния период 01.05 –
07.05.2020 г. на преобразуваното дружество, именно за което деяние е ангажирана
административно – наказателната отговорност на дружеството – правоприемник.
Съдът не намира, че в случая би
могла да се приложи разпоредбата на чл. 28, буква „А“ от ЗАНН, доколкото не се касае
за закъснение на изпълнението на задължението в рамките на няколко дни, а в
случая дружеството е депозирало справка – декларация за данъчния период 01.05 –
07.05.2020 г., касаеща задълженията на преобразуваното дружество след около 3
седмици – период от време, отхвърлящ възможността нарушението да се квалифицира
като „маловажно“, още повече, че справката – декларация не е с нулеви
стойности, което несъмнено повишава обществената опасност на деянието.
Наложеното административно наказание
представлява минималния праг на санкцията, предвидена в разпоредбата на чл.
179, ал. 1 от ЗДДС, поради което и пред съда не е поставен въпроса за нейната
евентуална завишеност, респ. несправедливост.
Предвид обстоятелството, че крайните
изводи на настоящата касационна инстанция с тези на първоинстанционния съд за
наличие на процесуални нарушения, обуславящи отмяна на наказателното
постановление не съвпадат и предвид позицията на касационната инстанция за
категорична установеност на нарушението, Решение № 260592 от 14.05.2021 г.,
постановено в производството по НАХД № 794 по описа за 2021 г. на Варненския
районен съд, 15 – ти състав, следва да бъде отменено и следва да бъде постановено
ново, с което Наказателно постановление № 548493 – F559080/ 20.11.2020 г.,
издадено от Директора на дирекция „Обслужване“ към ТД на НАП – гр. Варна,
следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и въз
основа на разпоредбите на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ, в полза на касатора ТД на НАП – гр. Варна следва
да бъдат присъдени разноски в размер на 80 лева (осемдесет лева) за юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание разпоредбата на чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен
съд Варна, I – ви касационен състав
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 260592 от 14.05.2021 г., постановено в производството по НАХД №
794 по описа за 2021 г. на Варненския районен съд.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 548493 – F559080/ 20.11.2020 г., издадено от Директора на
дирекция „Обслужване“ към ТД на НАП – гр. Варна, с което на „Медико – дентален
център Суис Дентапрайм“ ЕАД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, м – ст. „***, на основание разпоредбата на чл. 179, ал. 1 от Закона
за данъка върху добавената стойност (ЗДДС), е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл. 125,
ал. 1 и ал. 5 във вр. с чл. 179 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „Медико – дентален център
Суис Дентапрайм“ ЕАД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, м – ст. „*** ДА ЗАПЛАТИ на ТД на НАП – гр. Варна парична сума в размер
на 80 лева (осемдесет лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение в
производството по КНАХД № 1307 по описа за 2021 г. на Административен съд
Варна.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: