№ 35247
гр. София, 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110121652 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба ищецът е представил документи, които са относими, допустими
и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Представените към исковата молба два диска също следва да бъдат приети по делото,
като в открито съдебно заседание ще им бъде извършен оглед по реда на чл.204 ГПК.
Условието, при което ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа
експертиза, не се е сбъднало, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Като относимото и допустимо съдът намира искането на ищеца за издаване на
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с информация за титуляра на
посочения в исковата молба телефонен номер към датата на сключване на договора от
разстояние.
Относимо и допустимо е и искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
поради което искането за снабдяване с документи от трето за делото лице, не е необходимо.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по чл.410
ГПК по ч.гр.дело № 55818/2021 г. по описа на СРС, като именно за вземането по същата се
търси установяване по настоящото дело. Предвид изложеното, заповедното производство
следва да се приложи към настоящето дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
1
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото 2 броя дискове.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 55818/2021 г. по описа на СРС към настоящето дело за
послужване.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, което да му послужи за
снабдяване с информация за титуляра на посочения в исковата молба телефонен номер към
датата на сключване на договора от разстояние, но след представяне на проект на съдебно
удостоверение и документ за внесена държавна такса.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищецът, че в случай, че информацията, за която му е издадено
съдебно удостоверение не бъде представена по делото в срок до първото по делото открито
съдебно заседание, делото ще се гледа без нея.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, счетоводен експерт, с адрес: гр.София, ул.“** I“ **,
тел:**
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването
му.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.02.2023 г. от 11:30 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявени от „** срещу **. установителни искове за
установяване на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 55818/2021 г. по описа на СРС.
В исковата молба ищецът твърди, че на 08.09.2020 г. между него и ответницата бил
сключен договор при условията на ЗПФУР за предоставяне на кредит от разстояние №
309509. Твърди още, че сключването на самия договор се извършило въз основа на подробна
информация, достъпна на уеб адрес: www.minizaem.bg. На същия електронен адрес били
публикувани и общите условия за предоставяне на кредит от разстояние. Съгласно същите,
сключването на договора ставало след регистрация на клиента в сайта и попълване на
въпросник, както и маркиране на полето "Съгласен съм с общите условия", с което
кандидатът безусловно приемал същите. След това кандидатът получавал и-мейл, в който се
съдържала преддоговорна информация за условията на договора, както и име и парола за
достъп до личния му акаунт в сайта. Ако кандидатът бъдел одобрен, той получавал на
личния си и-мейл договор и ОУ за писмено потвърждаване. На посочения от клиента
телефонен номер се осъществявал телефонен разговор с цел да потвърди устно волята си за
2
сключване на договора. Разговорът се записвал, за което обстоятелство клиентът бил
уведомяван. Поддържа се, че предоставения договор за кредит, общите условия и записът на
устното му потвърждаване за сключване, са доказателства за валидно възникнало
облигационно правоотношение по силата на ЗПФУР, ЗЕДЕУУ и Регламент (ЕС) № 910/2014
г. на ЕС и на Съвета от 23 юли 2014 г. Поддържа се още, че гореописаната процедура е
извършена и при сключване на процесния договор с ответника, в резултат на което на
същата е отпуснат кредит в размер на 700,00 лева – главница, преведена по посочен от
ответника начин – касово, на каса на „***“ АД. Ищецът твърди, че вземането е падежирало
на 08.10.2020 г., като ответникът платил единствено сумата от 50,00 лева, поради което
претендира главница в размер на 650,00 лева. Сочи, че съгласно сключения между страните
договор, ответникът дължи и договорна /възнаградителна/ лихва, както и лихва за забава,
поради забава за плащане на главницата. Поради неплащане от страна на ответника на
дължимите суми, ищецът твърди, че подал заявление по чл.410 ГПК, но поради връчване на
издадената заповед на длъжника – настоящ ответник по реда на чл.47, ал.5 ГПК, обуславя
правния си интерес от предявените в настоящото производство искове. Моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи сумите, както
следва: сумата от 650,00 лева, представляваща главница по договор за предоставяне на
кредит от разстояние № 309509/08.09.2020 г., ведно със законната лихва, считано от
28.09.2021 г. до окончателното изплащане; сумата от 23,10 лева, представляваща договорна
лихва за периода от 08.09.2020 г. до 08.10.2020 г., както и сумата от 59,31 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата, начислено за периода от
08.10.2020 г. до 08.08.2021 г. Претендират се и направените в хода на заповедното и
исковото производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор и не е изразил становище.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във
вр.чл.79, ал.1, вр. чл.240 ЗЗД, вр.чл.6 ЗПФУР и чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е при условията на пълно и главно доказване
да установи наличието на облигационно правоотношение между него и ответника по силата
на сключен договор за предоставяне на кредит от разстояние № 309509/08.09.2020г., по
който е била предоставена и усвоена твърдяната парична сума; настъпил падеж и
конкретния размер на дълга, който се претендира.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащането на
претендираното вземане. В тежест на ответника е да докаже и фактите, които погасяват,
изключват или унищожават отговорността му.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
3
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4