№ 6
гр. К., 16.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
СъдебниКРАСИМИРА П. ИЛИЕВА
заседатели:СТЕФАН Т. ВАНКОВ
при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА
и прокурора И. Д. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
Наказателно дело от общ характер № 20245510201525 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ М. Ю. Ю.– явява се и с адв.Д. Д. от АК-С., упълномощен
от по-рано.
ПОСТРАДАЛ В. Г. Д.- явява се и с адв.Е. Е. с пълномощно от днес.
ПОСТРАДАЛА В. Н. Н.- със съгласието на родител Н. И. М.- явява се и
с адв. Е. Е. с пълномощно от днес.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА се явява ПРОКУРОР И.
Ч..
ПРОКУРОР Ч.: Няма пречки да се даде ход на делото. По отношение на
депозираните молби от адв.Е., същите са законосъобразни, своевременно
депозирани и моля да се приемат като лицата бъдат конституирани като
частни обвинители.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото. Относно така депозираните молби
същите са своевременно депозирани, относими са по делото и няма да
затруднят провеждането на настоящия процес. Следва молителите да бъдат
конституиране като частни обвинители.
СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото,
1
депозираните от В. Н. Н. и В. Г. Д. молби чрез адв.Е. Е. от САК са подадени
своевременно преди даване ход на разпоредителното заседание, отговарят на
условията на чл. 76 и следващите от НПК, няма да затруднят провеждане на
съдебното производство и в този смисъл следва да бъдат уважени исканията за
конституирането на двете пострадали лица в качеството на частни
обвинители, а техния процесуален представител адв.Е. като техен повереник
по делото.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
КОНСТИТУИРА В. Г. Д. И В. Н. Н. като частни обвинители в
настоящото наказателно производство, а техния процесуален представител
адв.Е., като техен повереник.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМ М. Ю. Ю. роден на ....... г. в гр. С., обл. С., български
гражданин, образование - средно, неженен, неосъждан, месторабота -
бензиностанция ОМВ - гр. Пловдив, живущ в гр. К., общ. К., обл. Стара
Загора, ул. „Т............. с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия на осн. чл.274 и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Ю.: Получих препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни. Не правя отводи.
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на
страните да обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
2
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР Ч.: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е родово
подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на
производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение,
довело до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалите. Тъй като са
приети молбите от поверените и същите са конституирани като частни
обвинители със защитника на подсъдимия сме обсъдили делото да се разгледа
по реда на чл. 341 ал.1 за сключване на споразумение, екземпляр от което ще
Ви бъде предоставено. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. По отношението на взетата мярка за
процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно
определена и моля да се потвърди.
АДВ.Е.: Запознат съм с предложеното споразумение. Имаме една
забележка по отношение лишаването от право, във вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от НК,
като считаме, че срока следва да бъде завишен до размер на 12 месеца.
Предвид, че двамата спътниците са с телесни повреди с по-висока обществена
опасност и тъй като подсъдимия и пострадалите са били в една обща
компания считам, че наказанието лишаване от свобода за срок от три години с
изпитателен срок е достатъчен да се превъзпита обвиняемия. Предлагаме да се
промени споразумението в тази част и в отдела за разноските да постановите
подсъдимия да заплати и направените разноски от доверителите ми за
адвокатска защита. Приложил съм пълномощни и хонорара е платен и се
надявам, че в този смисъл ще бъде променено.Потвърждавам казаното от
прокурора и се присъединявам към него по отношение на изявленията му по
чл. 248 от НПК, като делото е родово подсъдно на съда, няма основания за
прекратяване и спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия и
пострадалите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. По отношението на взетата мярка за процесуална принуда на
подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди.
АДВ. Д.: Уважаеми г-н Съдия, делото е подсъдно на съда, не
намирам основания за прекратяване, или спиране на производството, не
открих на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение. Моят
подзащитен моли делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.
Считам, че не са налице основания за гледане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
3
следствени действия по делегация. Не правя искане за промяна МН. Съгласни
сме с така направеното искане за изменение на споразумението и моля да се
отбележи в протокола и с ваше съгласие да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Ю.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми, признавам се за виновен и искам делото да се разгледа по реда на
глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР Ч.: Не възразявам.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по
поставените по-горе въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС-К., няма основания за прекратяване, или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите. Няма
искания за разглеждането на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „ПОДПИСКА“ е правилно
определена. Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и 6 от НПК подлежи на обжалване и
протестиране пред Окръжен съд- Стара Загора в 7- дневен срок.
Определението се обяви в разпоредителното заседание.
Съдът, с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа
по реда на гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от
НПК, следва в днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това
производство. Предвид изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР Ч.: Изготвили сме споразумение със защитника на
подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
4
АДВ. Д.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим да го
одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият М. Ю. Ю. отговаря на
въпросите на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и дали
доброволно го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Ю.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните споразумение
и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Стара Загора по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия М. Ю. Ю. е по чл. 343, ал.3, б.“а“, във
вр.с чл. 343, ал.1, б.“б“, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК от НК, т.е. за
престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението
е представено своевременно, преди приключването на съдебното следствие в
първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 от НПК. От деянието на
подсъдимия са причинени имуществени вреди, които са изцяло възстановени.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление, съгласно
разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема, че
споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и
след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде
одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът
одобрява настоящото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
и вписва съдържанието му, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ю. Ю. с ЕГН **********, роден на ....... г. в гр. С.,
обл. С., български гражданин, образование - средно, неженен, неосъждан,
месторабота - бензиностанция ОМВ - гр. Пловдив, живущ в гр. К., общ. К.,
обл. Стара Загора, ул. „Т............. - ВИНОВЕН в това,че на 28.06.2023г. на път
III -1184, км 1 +200 / пътя между гр. Шипка, общ. К. и с. Шейново, общ. К.,
обл. Стара Загора/ при управление на моторно превозно средство - лек
5
автомобил марка Фолксваген“ модел „Голф“ с peг. № ЕВ 5853 АР, е нарушил
правилата за движение по Закона за движение по пътищата / ЗДвП/, а именно:
чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП - „Всеки участник в движението по пътищата с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората “;
чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“.
чл. 21, ал.1 от ЗДвП - „ При избиране на скоростта на движение на
водачите на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в км/ час: за пътно превозно средство от категория “В“
извън населено място - 90 км/ч,
като по непредпазливост е причинил на В. Г. Д. от гр. Стара Загора
многостепенна средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на втори и
трети поясен прешлен, причинило трайно затруднение на движенията на
снагата и черепномозъчна травма, изразяваща се в разкъсноконтузна рана на
главата- скалпа, линейно счупване на черепния покрив и сътресение на
мозъка, представляващо нараняване, проникващо в черепната кухина и средна
телесна повреда на В. Н. Н. от гр. К., изразяваща се в счупване на първи и
втори поясни прешлени, причинили трайно затруднение на движенията на
снагата, като от деянието са настъпили телесни повреди на повече от едно
лице- на две лица- престъпление по чл. 343, ал.3, б.“а“, във вр.с чл. 343, ал.1,
б.“б“, във вр.с чл. 342, ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл. 343, ал.3, б.“а“, във
вр.с чл. 343, ал.1, б.“б“, във вр.с чл. 342, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК, наказание
лишаване от свобода за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване на
основание чл.66 ал.1 от НК, се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 343г, във вр. с чл.343 и чл. 37, ал.1, т.7, във вр. с чл. 49,
ал.2 от НК подсъдимият М. Ю. Ю. с ЕГН ********** лишава от право да
управлява МПС за срок от - ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Направените по делото разноски в размер на 4021,63 лева ще се заплатят
от подсъдимия М. Ю. Ю., както следва: 1621,63лв. по сметка на ОД на МВР
гр.Стара Загора,1200 лева на частния обвинител В. Г. Д. и 1200 лева на
частната обвинителка В. Н. Н. със съгласието на майка й Н. И. М..
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/М. Ю. Ю./ /адв.Д. Д./
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ:
/В. Н./ /В. Д./
6
ПОВЕРЕНИК: ПРОКУРОР:
/Адв.Е. Е./ /И. Ч./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и
подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, във връзка с
чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1525/ 2024г. по
описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви с.з., което приключи в 12,30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7