О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
383
гр. Бургас, 10.03.2022 година,
Бургаският административен съд, XXIV-ти състав, на десети март две хиляди двадесет и втора година, в закрито
заседание, в състав:
Съдия: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдията адм. дело №
329 по описа за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 171, т.2а, б.“а“ вр. с чл.172, ал.5 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/.
Образувано е по жалба на „Амиго Лизинг“ ЕАД - клон Бургас против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0302-000045 от 22.06.2021г. на полицейски инспектор при ОД на МВР-Бургас, РУ-Царево, с която спрямо жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка „прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 190 дни“, на осн.чл.171, т.2а, б.“а“ ЗДвП и са отнети два броя регистрационни табели.
В жалбата се сочи незаконосъобразност на заповедта за налагане на ПАМ поради това, че за посоченото административно нарушение, с посочен от органа извършител Д.Б.П., било издадено наказателно постановление, отменено с влязло в сила решение на РС-Царево, поради което липсвало правно основание за наложената със заповедта ПАМ, както и че е отпаднала нуждата от налагане на такава мярка. Твърди се още че от 30.05.2021г. до датата на връчване на заповедта-01.02.2022г. е изминал период по-дълъг от 190 дни. Иска се отмяна на акта.
С разпореждане от 25.02.2022 г. съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на оспорващия да отстрани констатирани нередовности. Също така е задължил органа да представи писмени доказателства, послужили за издаването на адм.акт. В изпълнение на разпореждането по делото от оспорващия е постъпила молба с уточнение, както и доказателства за платена д.т.
Органът, издал оспорения акт, е представил заверено копие от преписката. Не е изразил становище по жалбата и не е представил изисканите с Разпореждане на съда от 25.02.2022г. писмени доказателства.
При извършена служебна проверка за редовност на оспорването, и след като са отстранени нередовностите на жалбата, съдът приема, че жалбата е редовна и допустима и делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, с призоваване на страните, които съда е длъжен да конституира служебно, поради което и на основание чл. 154, ал. 1 и чл. 157, ал. 1, пр. 2 и чл.153 АПК АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА като страни в производството:
ОСПОРВАЩ: „АМИГО ЛИЗИНГ“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано И.Е.П. чрез юрисконсулт Емил Цанков Сербезов със съдебен адрес: гр.София, бул.“Христофор Колумб-Сграда АВТО ЮНИОН ЦЕНТЪР“ № 43, ет.8.
АДМИНИСТРАТИВЕН ОРГАН /ответник по жалбата/:Д.П.Ш.- Полицейски инспектор при ОД на МВР-Бургас, РУ-Царево.
На основание чл. 163, ал. 3 АПК съдът указва на оспорващия, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, обективирани в жалбата, във връзка с което следва да ангажира относими доказателства.
На основание чл. 170, ал. 1 от АПК съдът указва на административния орган, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му - материалноправни и процесуалноправни, които са го мотивирали при неговото постановяване, вкл. представянето на посоченото в адм.акт „Решение № 136 от 17.05.2021г. на РС-Царево“, с което се твърди, че водачът на автомобила е лишен от право да управлява МПС по съдебен ред.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2022г., 13 часа, за която дата и час да бъдат призовани страните.
На основание чл. 138 АПК препис от определението да се изпрати на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: