РЕШЕНИЕ
№ 222
гр. Девня, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ХР. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20253120200246 по описа за 2025 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от Л. Т. Л., ЕГН: **********, срещу НП
№ 24 – 0253 – 000476 / 29. 01. 2025 г. на Началник РУ – Девня – ОД – МВР –
Варна. Със същото на жалбоподателя:
за нарушаване разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.
175, ал. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер
на 200. 00 лв. /двеста лв./ и Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от шест месеца.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП с довод незаконосъобразност,
в частност процесуални нарушения, необоснованост.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна
и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се явява, не се
представлява. Депозира писмено становище, с което поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се
явява, не се представлява от процесуален представител.
1
ТО – Девня – РП – Варна, редовно призовано, в съдебно заседание не се
представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
за установена следната фактическа обстановка:
На 21. 08. 2024 г. в гр. ***, обл. ***, възз. Л. Т. Л. управлявал моторно
превозно средство – мотопед с номер на рама ****, което не било
регистрирано по надлежния ред. Горното било установено от свид. С. В. С. -
служител при ОД – МВР – Варна, който след спиране извършил проверка в
достъпна база данни. Съставен бил АУАН, предявен и подписан без
възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени
такива. Административно – наказващият орган приел констатациите на
актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото
писмени материали, които кредитира като единни, последователни,
непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно
и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата фактическа обстановка и
относими към предмета на доказване. Следва да се отчете
незаинтересоваността на свидетеля от изхода на делото.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Настоящият състав намира, че АУАН е изготвен от длъжностно лице със
съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано
изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от
компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно
връчено. Фактическата обстановка е еднакво отразена в АУАН и НП, като не е
налице противоречие между обстоятелствени и диспозитивни части.
Съдът намира, че в случая състава на визираното административно
нарушение е осъществен.
2
От обективна страна за съда не остава съмнение, че на 21. 08. 2024 г. в
гр. ***, обл. ***, въззивникът е управлявал моторно превозно средство –
мотопед с номер на рама ***, т. е. извършвал е фактически действия по
управление, което е всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите
и механизмите му. Не подлежи на съмнение, че същото не е било
регистрирано по надлежния ред. Горното съдът прие въз основа на
кредитирания доказателствен материал.
От субективна страна нарушението е извършено умишлено. Горното
съдът извежда от цялостното поведение на въззивника, обективирано по
делото, от вида и последователността на неговите действия.
Доколкото наложеното е в минимално установеното в закона, съдът не
следва да коментира въпроса относно размер.
Предвид факта, че нарушения от подобен вид касаят безопасността на
движението по пътищата съдът намира, че формират сравнително висока
обществена опасност, поради което не могат да бъдат приравнени към
маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана
административно – наказателната отговорност, още повече, че конкретния
случай по нищо не се различава от обикновените такива, именно за които
законодателя е предвидил налагане на санкция.
Съдът намира наведеното от страна на въззивника за неоснователно,
поради следното: не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да обусловят цялостна отмяна, като нарушението се доказа по безспорен и
категоричен начин. АУАН и НП съдържат необходимите реквизити, като
обстоятелствените части на същите в достатъчна степен индивидуализират
нарушението, респективно санкционираното лице има възможност да
организира адекватно защитата си. В тази връзка следва да се допълни, че
актосъставител и административно – наказващ орган нямат задължение да
разясняват реда за регистрация, доколкото задължение на всеки гражданин е
да знае и спазва законовите разпоредби. Отново нормативно е
конкретизирано, че всички моторни превозни средства и ремаркета,
предназначени за движение по пътищата, се регистрират, като изрично са
посочени кои пътни превозни средства не подлежат на това, но процесното не
е сред тях. В този смисъл няма пречка санкционираното лице да се запознае с
наредбата в тази насока, но негово задължение е да спазва законовия ред в
3
страната. Незнанието на нормите не води до отпадане на отговорността, като
същото важи и за лица, помагащи на заболели, респективно нужда от
управление на процесното моторно превозно средство, още повече, че са
налице и други средства за придвижване. Следва да бъде отбелязан
интензитета с който въззивникът осъществява нарушаване на ЗДвП, което е
видно от приложената справка, като извода, който се налага е, че
санкционирането очевидно не повлиява на поведението му на пътя,
респективно отпадане на наказанието още по – малко би подействало в тази
насока.
С оглед изложеното съдът счита, че атакуваното НП следва да бъде
потвърдено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24 – 0253 – 000476 / 29. 01. 2025 г. на Началник
РУ – Девня – ОД – МВР – Варна, с което на Л. Т. Л., ЕГН: **********:
за нарушаване разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.
175, ал. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер
на 200. 00 лв. /двеста лв./ и Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от шест месеца.
Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от
съобщаването пред Административен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4