ПРОТОКОЛ
№ 522
гр. Сливен, 03.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниВеселка В. Каварджикова
заседатели:Марина Ат. Арнаудова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело
от общ характер № 20232200200333 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор В. К..
Подсъдимият П. С. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. М.,
редовно упълномощен от по-рано.
Свидетели поредни №№ 4, 6, 10 и 11, редовно призовани, се явяват
лично.
Свид поредни №№ 7 и 8 – Д. Д. Х. и Р. Й. С., нередовно призовани, не се
явяват.
Председателят на съдебния състав докладва съществуващите по делото
данни, че свид. Д. Д. Х. се намира в чужбина - излязъл от Република
България през ГКПП Калотина шосе на 06.07.2023 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Липсват процесуални пречки.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото за разпит на явилите се свидетели.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на делото. Детето ни е болно, затова Р. не се
явява в днешното съдебно заседание.
1
Съдът намира, че няма процесуални преки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ДАВА ХОД на делото.
Производството се намира във фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
Свид. Д. К. Г. - снета по делото самоличност в предходното съдебно
заседание.
Т. Й. Д. - ***, българин, български гражданин, с висше образование,
неженен, неработи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
С. В. Б. - ***, българка, българска гражданка, със средно образование,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
С. Д. М. - ****, българка, българска гражданка, със средно образование,
неомъжена - живее на съпружески начала със свид. И. Р., работи, неосъждана,
без родство с подс. Д., ЕГН **********.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по
чл.290 от НК и ги ОТСТРАНИ от съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
Свид. Д. К. Г., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Б. Й. е полицейският служител, с който са
консултирах дали да подам жалба в полицията във връзка със случая.
Срещнахме се (аз и Н.) с него в заведение „М.“. Не съм сигурна, но мисля, че
работи в РУ - Нова Загора. Той е мой познат, син на моя бивша колежка. На
тази среща разказах на Б. и той да ни посъветва какво да правим. Разказахме
му всичко и той каза, че има нещо, което не му казвам и аз му разказах всичко
и той ни посъветва да се обадим в полицията. Ние по-късно се чухме с него и
той каза, че вече се е обадил и ни чакат в полицията, да отидем да дадем
показания. Срещата ни в заведение „М.“ с Б. беше около 04.00 ч. след обяд.
По време на тази среща споделихме, че се страхуваме да подадем сигнал,
защото ги знаем, че са опасни. Имам предвид И. и П.. Той също е чувал
такива неща, понеже майка му работеше в магазин, където работеше и С., и
2
И. Р. е ходил доста често там да ги притеснява, заплашвайки ги размахвайки
ножове, обиждайки колежки.
След тази среща не сме провеждали разговор с Б.. Вече след като
отидохме в полицията да дадем показания, той ми беше писал във Вайбър, да
види какво е станало и ние по Вайбър му казахме, че са ни разпитвали и това
е. Даже в телефона имам това, което сме си писали. И вече лятото, като
ходихме на море в П., той беше там, бяха го пратили от полицията, явно
работеше в П., но не сме комуникирали изобщо. Даже майка му ми се беше
обадила да ме пита защо не съм се обадила на Б. в П. да се видим, понеже той
е бил там в П..
На срещата в заведение „М.“ Н. П. беше с нас. Бяхме само тримата. Б.
ни каза, че е по-добре да се обадим в полицията, но не е той човекът, който ни
накара да подадем жалба. Б. не познава лично И. и П., но ги знае като лица.
Може би от квартала някъде да ги познава, защото майка му живее в него
район в кв. ***.
Друг освен мен не е видял какво се случи в апартамента, защото нямаше
никой в апартамента. Майката на И. с адвокатката му ни възстанови сумата.
Тук, в съда ни възстановиха парите.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката. Не възразяваме
да бъде освободена.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетелката Д. К. Г. от
залата.
Свид. Т. Й. Д., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в сектор „Криминална полиция“ в ОД на
МВР - Сливен - екип „Тежки престъпления“. Януари месец тази година
работех на същото място. В началото на м. януари, мисля че на 16.01., в
началото на година, с колегата В.М. обядвахме в заведение „О.“ на
новоселския мост, часът беше 12, защото 12 без 5 излязохме от работа. Тъкмо
седнахме и видях двете въпросни лица П. Д. и И. Р. да вървят един зад друг и
да се движат на пиацата на такситата на Новоселския мост, след което
хванаха едно такси „П. такси“ беше фирмата, видях частично номера на
колата, но в момента не мога да се сетя за буквите. Стана ми интересно, че
двамата вървяха заедно. Двамата представляват интерес за полицията,
3
криминално проявени са и се наблюдават гласно и негласно от полицейските
служители, във връзка с извършваната от тях дейност в миналото. Когато
разбрах за случая, че е станало нещо, разбрах, че колегите от РУ са работили,
разследващата полицайка, всички разбрахме, че има някакъв случай и аз
споделих, че съм ги забелязал двамата да си хващат такси на въпросната дата
и във въпросния час.
Бях седнал на масата и ги видях през стъклото, то е остъклено
заведението, но не мога да кажа какво носеха в себе си със сигурност, тъй
като мина и много време. Не ми е направило впечатление да си разменят
нещо помежду си. Видях ги добре, двамата ги познавам много добре, вървяха
един зад друг, бързаха и това е единственото, което видях. Говореха си, но за
спор, за викане и за крещене не мога да кажа, че е имало.
Аз се занимавам с всички видове тежки престъпления. Не мога да
говоря за оперативна информация, която е лично за полицията и не мога да я
споделям.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не възразяваме да
бъде освободен.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетеля Т. Д. от
съдебната зала.
Свид. С. В. Б., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Д. Г. от две години. Работим заедно. Аз
работя в хранителен магазин „А.“. Аз там съм управител на смяна, защото ме
замества и друг управител. Има още един управител. Тя се казва С. С., не си
спомням второто име. Към м. януари по ведомост това, което взимаме, го има
разписано, сумата е към 650 лв., имам го на телефона си във Вайбър,
счетоводителката ми го изпрати (Свидетелката прави справка с телефона
си). Получената от Д. Г. сума по ведомост е 634,67 лв., а от Н. - 623,64 лв.,
това е трудовото им възнаграждение по договор, който са сключили. Те
получават това, което е по договор. Допълнително пари на ръка не се дават.
Тогава тези пари ги получаваха на ръка, а сега вече ги получават на карта.
Други пари освен тези не сме им давали. Това е по ведомост, по договор,
друго няма. Имало е моменти, когато са давани тези пари на два пъти. Искали
са определена сума колкото им трябва, а другите съм ги държала в нашия
4
сейф и когато са им трябвали, съм им ги давала допълнително. Заплатата се
разписва, една част искат да им я дам, другата я прибирам. Януари месец Д.
получи пари на 15.01. Тогава й дадох цялата заплата на ръка. Аз давам
заплатите. Със всички така процедираме. Няма специално отношение към Н.
и Д.. Всички получаваме заплатите на 15-о число.
Аз не съм запозната с тяхното дело, но в деня, когато е станало това
нещо, ние бяхме първа смяна с Н. в магазина и към обяд 11,30-12.00 ч. той
каза, че тръгва, беше притеснен, не съм го питала. Първата смяна е до 4.00
часа след обяд, втората смяна още не беше дошла, когато Н. тръгна и после
дойдоха към 2.00 часа двамата с Д., видях, че са притеснени, извикаха ме
навън, казаха ми за какво става въпрос и тогава ми оставиха някакви пари,
които не съм броила и ги прибрах в сейфа в магазина, но каква сума съм
прибрала не мога да кажа. По принцип нямам право да ги броя. Незнам колко
са ми дали. На същия ден не съм им ги връщала. Върнах им ги може би след
седмица, не съм сигурна. Знам, че стояха парите в сейфа, не много дълго
време, но може да има седмица.
Когато дойдоха към 14.00 часа Д. трепереше цялата, ревеше. Н. повече
ми разказа, тя не можеше да говори, явно от претърпения шок. Някак си не й
бяха свързани изреченията. Не са ми казали поради каква причина носят тези
пари, просто ми казаха тези пари да ги прибера, за да ги нямало в тях и да не
ги държат вкъщи тези пари. Д. работи от две години в магазина. След
инцидента има разлика, беше притеснена, едно 3-4 месеца беше притеснена.
Знам, че вечер като сме били втора смяна са идвали да я прибират роднини,
защото се страхуваше.
В деня на случилото се Д. имаше почивен ден. След инцидента Д. не е
взимала болнични. Не е имало болнични, знам, че Н. след инцидента излезе в
отпуск един ден, имаше да взема почивни дни. Д. работи на щанд колбаси,
сирена, топла витрина. Н. е в отдел „Безалкохолни и алкохол“, с друго момче.
За януари Д. се е подписала в деня, в който съм им давала парите. На 15-
то число. Аз винаги на 15-о число давам парите и те се разписват. Ведомостта
идва 2-3 дни преди датата, на която се дават заплатите, за да е готова, защото
може да се случи да е събота или неделя. На 15-о число през м. януари е взета
заплатата за м. декември 2022 г. и когато си получат парите се разписват на
ведомостта.
Счетоводителят, няма да има информация кога са разписали
5
ведомостта, тя пристига на датата и тази ведомост е при мене. Няма нещо
извън ведомостта, на което да се подписват, че получават пари допълнително.
Това, което е по ведомост, това се дава, няма изплащане на допълнителни
възнаграждения. Не им разпределяме печалба и не даваме бонуси. Нямаме
такава практика да разпределяме печалба или оборот като бонус на
служителите всеки месец.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката. Не възразяваме
да бъде освободена.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетелката С. Б. от
съдебната зала.
Свид. С. Д. М., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам П. от доста време. Познавам Д. Г., тя ми
е приятелка. С нея се познаваме от около 4-5 години. С Д. сме работили
заедно в „М.“, мисля че 2020 г. С Д. работихме заедно някъде 2 години. Д.
напусна и отиде на друго място, но не помня подробности. Ние от доста време
преди случката не работехме заедно, преди две години да е било. Аз живея на
семейни начала с И. Р.. С Д. поддържахме отношения до малко преди
случката. Октомври-ноември 2022 г. преди нова година сме си писали
последно. Мисля, че получава заплата около 1000 лева. Знаех, че тя получава
заплата около 1000 лв. Ние бяхме сравнително близки с нея и доколкото си
спомням от нашите разговори тя получава заплатата си около 30-о число, в
края на месеца. Най-вероятно И. Р. и П. Д. имат информация за заплатата на
Д. от мен, най-вероятно и аз съм им казала адреса й. Подробности кога съм
споделила това с тях не помня. Аз съм ходила у Д., адреса не мога да го кажа
точно, с такси два-три пъти съм ходила, но адреса не мога да кажа точно. Тъй
като съм ходила винаги с такси, даже Д. може да каже, как ми го е казвала по
телефона за да го кажа на шофьора на таксито. Но пред И. и П. съм казвала
къде се намира адреса. Обяснявала съм, че е срещу „Е.“. Това не е точния
адрес, но друг блок срещу „Е.“, мисля че няма. Като се застане срещу „Е.“
това е блока, това съм описала на П. и И.. Даже и сега ако искате да ви заведа
не мога да ви заведа, не помня на кой етаж живее Д..
Знам, че Д. Х. беше пуснал един слух, че Д. и Н. имат скътани 20-30
хиляди лева, само че аз незнам как могат да ги съберат тези пари. Това няма
6
как да стане, когато човек работи нормално. И аз съм споменавала на П. и И.,
че Д. няма как да държи такава сума пари в тях, дори и да ги има. Тя е много
напред с технологиите и винаги би си вкарала парите в някоя сметка. Чак
такива подробности какво прави Д. със заплатата си, когато я получи, не сме
си споделяли. На този адрес те бяха на квартира. Незнам какъв е бил наемът
им и за какъв период го плащат.
Аз помня много добре, че един ден, когато валеше, П. дойде вкъщи след
като е бил на казино и тогава аз му казах да не ходи у Д..
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката. Не възразяваме
да бъде освободена.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетелката С. М. от
съдебната зала.
Съдът ПРОЧЕТЕ получената от Началника на Затвора справка изх. №
732/25.10.2023 г.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че фактическата
обстановка по делото не е изяснена. В днешното съдебно заседание не се
явяват свидетелите Д. Х., който е нередовно призован и Р. С.. Считам, че
показанията на тези свидетели са относими и важни за изясняване на
обстоятелствата от предмета на доказване. Относно другите доказателствени
искания при разпита на свид. С. Б. се установиха обстоятелства, за които е
налице противоречие с други събрани по делото гласни доказателства, а
именно дали лицата Д. Г. и Н. П. получават освен трудовото си
възнаграждение и друга сума, регламентирана като бонус, удостоверено ли е
с някакъв документ получаването на тази сума. Подробно в тази насока се
съдържат данни в показанията на свид. Н. П., разпитан в хода на съдебното
следствие при проведеното заседание на 05.10.2023 г. С оглед изясняване на
наличното противоречие предлагам да бъде допуснат допълнителен разпит на
свид. Н. П. за тези обстоятелства, както и да бъде призована и разпитана в
качеството на свидетел другата управителка в търговския обект, където
работят Д. Г. и Н. П., а именно С. С.. Изрично в показанията си входа на
съдебното следствие, които са отбелязани на л. 21 от съставения протокол
свид. П. е заявил, че през м. януари 2023 г. парите е получил на ръка или от
управителя С. Б. или ако не е била тя, то от другата управителка С. С..
7
Същият е обяснил и начина, по който им е изплащана сума извън
договореното трудово възнаграждение, сума като бонус. Доколкото от
приложеното към материалите по делото копие от ведомост не се установява
кога е издадена тази ведомост и кога лицата, които са получили трудовото си
възнаграждение за м. януари са получили съответните средства и са
отбелязали с надлежен подпис това обстоятелство, моля да се изиска
допълнителна справка от работодателя на Д. Г. и Н. П. относно
обстоятелствата за издаване на ведомостта, даването на паричните средства и
подписването на лицата при тяхното получаване. Изрично да се изиска
информация на лице ли е практика при работодателя на работниците да бъдат
давани и други суми извън договорените трудови възнаграждения, в какъв
размер са тези суми и как се удостоверява тяхното плащане. Отделно от това
предлагам да бъде допуснат за разпит в качеството на свидетел и
полицейският служител Б. Й., за когото в допълнителния си разпит свид. Д. Г.
заяви, че е бил потърсен от тях за съвет преди подаването на сигнала до
органите на полицията. При необходимост от ОП – Сливен бихме установили
точната месторабота на Б. Й. с оглед призоваването му на адрес по
месторабота. По доказателствата представям заверено копие от справка
издадена от РУ - Сливен относно обстоятелствата налице ли е оперативна
информация по отношение на лицата Н. П. и Д. Г. да притежават, употребяват
или разпространяват наркотични вещества. С оглед направените
доказателствени искания предлагам делото да бъде отложено за друга дата.
АДВ. М.: Аз ще започна от зад напред по становището на прокурора.
Първо не се противопоставям да се приеме справката, която прокурорът
представи по делото. По отношение на направените искания, същите са
абсолютно основателни и свързани с предмета на доказване по настоящото
наказателно дело, като единствено по отношение на искането за провеждане
на разпити ми се струва, че изясняването на противоречието в твърденията на
свид. Н. П., Д. Г. и управителката на магазина свид. С. Б., ми се струва, че е
хубаво да направим очни ставки в условията на чл. 143 от НПК, тъй като
изясняването на тези съществени противоречия според мен трябва да стане с
този процесуален способ. Запознавайки се със съдържанието на разпитите на
тези свидетели става явно, че е налице съществено противоречие в техните
твърдения относно размера на получаваното месечно възнаграждение, начина
на получаването и съответно издаването на документи и воденето на
8
ведомости, относно получаването на твърдяните от тях средства. Резонно е
разбира се и искането за разпит на другия управител на магазин „А.“ за
установяване на тези фактически положения. По отношение на тримата
цитирани по-горе свидетели правя искане да бъде извършена очна ставка
помежду им. Отделно от това, ще моля да бъде извършена и такава очна
ставка, моят доверител държи и аз също, като негов защитник, да бъде
извършена очна ставка между свид. И. Р. и разпитаната преди малко
свидетелка, това е неговата фактическа съжителка – свид. С. М., относно
твърденията, че тя е била съобщавала и споделяла както на свид. Р., така и на
подс. Д. факти и обстоятелства свързани с получаването на заплата от страна
на свидетелката Д. Г., доколкото разбира се свидетелката не конкретизира
период и време на съобщаване на тези факти и обстоятелства, но с оглед
твърденията на свидетеля И. Р. смятам, че са на лице основанията на чл. 143
от НПК, така че моля за следващото съдебно заседание да бъдат призовани
двамата свидетели, за да бъдат съпоставени в очна ставка. По отношение на
неявилия се свидетел, моля да направим едно запитване, да проверим и
местата за лишаване от свобода и евентуално от материалите по делото се
съдържат данни за неговия телефон, да направим процесуалното усилие и да
видим дали не можем да се свържем на телефона, за да бъде редовно призован
по него. Други искания на този етап нямам. Най-добре е да призовем всички
свидетели, както и другата управителка С. Б., за да не стават причина за
отлагане на делото.
ПОДС. Д.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: По направените искания за очни ставки не се
противопоставям. Считам, че е важно да бъдат изяснени фактическите
противоречия по изясняване на обстоятелствата по делото.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание, съдът прецени, че делото не е изяснено от фактическа
страна. Основателно е направеното искане за допускане до разпит в
качеството на свидетели на лицата Б. Й. и С. С., които за следващото съдебно
заседание следва да бъдат призовани по местоработата им. Поради
констатирани съществени противоречия в показанията на свидетелите Д. Г.,
Н. П., С. Б., И. Р. и С. М., на основание чл. 143, ал. 1 от НПК, съдът следва да
9
допусне очни ставки, както следва: между свидетелите Д. К. Г. и С. В. Б.;
между свидетелите Н. Г. П. и С. В. Б. и между свидетелите И. С. Р. и С. Д. М..
Съдът следва да приобщи към доказателствения материал по делото
изпратената от Началника на Затвора - Сливен справка изх. № 732/25.10.2023
г. и представената от прокурора справка вх. № 167600-6323 / 30.10.2023г. от
началника на РУ – Сливен. За следващото съдебно заседание следва да бъдат
призовани свидетелите Р. Й. С. и Д. Д. Х., като последният следва да бъде
призован и по телефона, на посочения по досъдебното производство
телефонен номер **********. Основателно е искането на прокурора за
информация от работодателя на свидетелите Д. Г. и Н. П. „В.“ ООД – гр. Я.
относно това, кога е издадена ведомостта за заплатите им за м. 12.2022г.;
кога те са отбелязали с надлежен подпис обстоятелството, че са получили
трудовото си възнаграждение; налице ли е практика от страна на
работодателя да бъдат давани и други суми извън договорените трудови
възнаграждения, в какъв размер са тези суми и как се удостоверява тяхното
плащане и конкретно какъв е размерът на получените от Д. К. Г. и Н. Г. П.
такива.
Предвид изложеното, по направените доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
изпратената от Началника на Затвора - Сливен справка изх. № 732/25.10.2023
г. и представената от прокурора справка вх. № 167600-6323 / 30.10.2023г. от
началника на РУ – Сливен.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата Б. Й. и С. С..
ДОПУСКА очни ставки между свидетелите Д. К. Г. и С. В. Б.; между
свидетелите Н. Г. П. и С. В. Б. и между свидетелите И. С. Р. и С. Д. М..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от управителя на „В.“ ООД – гр. Я. относно
това, кога е издадена ведомостта за заплатите на Д. К. Г. и Н. Г. П. за м.
12.2022г.; кога те са отбелязали с надлежен подпис обстоятелството, че са
получили трудовото си възнаграждение; налице ли е практика от страна на
работодателя да бъдат давани и други суми извън договорените трудови
възнаграждения, в какъв размер са тези суми, как се удостоверява тяхното
плащане и конкретно какъв е размерът на получените от Д. К. Г. и Н. Г. П.
такива.
10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свид. Д. Х., включително и по телефона и свид. Р.
С..
ПОДС. П. Д.: Искам да дам обяснения по повод осъждане, което имах
наскоро. На 02.10.2023 г. имах дело пред РС – Сливен, като сключихме
споразумение, което влиза в сила веднага и ми е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, което изтърпявам в
Затворническо общежитие „Дебелт“. Моля да ми бъде изменена мярката за
неотклонение по това дело, защото изтърпявам наказание лишаване от
свобода.
АДВ М.: Г-жо съдия, на основание чл. 270 НПК моля да отмените
наложената мярка на подзащитният ми Д. с оглед заявеното от него и
наличието на изтърпяване на влязло в сила наказание Лишаване от свобода и
ми се струва, че не е необходимо настоящото производство да бъде
обременено с мярка за неотклонение, каквато и да е тя.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането за изменение на мярката за
неотклонение, е неоснователно. По делото не са изискани и представени
необходимите справките удостоверяващи осъждането на подсъдимия, размера
на наложеното наказание, мястото, където се търпи наложеното наказание,
началото, което е зачетено за начало на наказанието, както дали е налице
определение относно приспадане на пребиваването на подсъдимия в местата
за лишаване от свобода или ареста, за друго наказание Лишаване от свобода,
ако не се намира в условията на кумулация или пък относно мярка за
неотклонение Задържане под стража. Отделно от това считам, че това
обстоятелство не е от категорията на обстоятелствата, които са относими за
вземането на мярката за неотклонение, определянето на нейния вид. Отделно
от това касае се за наказание с много минимален срок, който би изтекъл
преди приключването на настоящото наказателно производство с влязъл в
сила съдебен акт. С оглед на тези съображения моля да оставите искането без
уважение.
Съдът дава право на лична защита на подс. П. Д..
ПОДС. Д.: Смятам, че паралелно ще бъдат Задържането под стража и
търпянето на присъдата и аз в края на изтърпяване на присъдата ще имам
шест месеца лежал, затова моля да се измени мярката за това задържане.
11
Съдът дава право на последна дума на подс. П. Д..
ПОДС. Д.: Моля да ми бъде изменена мярката в по-лека.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ Определение № 463 / 03.11.2023г.,
постановено по настоящото дело и РАЗЯСНИ на страните правото на жалба
и/или протест.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
следва да бъде отложено за друга дата и затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 11.12.2023 г. от
11.00 ч., за която дата и час се съобщи и да се считат за редовно призовани
Окръжна прокуратура – Сливен и защитникът адв. Д. М. от АК - София.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подс. П. Д., чрез Началника на Затвора – Бургас.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид. Р. Й. С..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид. Д. Д. Х., включително и по телефона на номер
**********.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид. И. С. Р., чрез Началника на Затвора – Бургас.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид. Б. Й. по месторабота – младши полицай в РУ
Нова Загора.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид. С. С. по месторабота – управител в магазин
„А.“, гр. Сливен, кв. „Б.“.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Д. К. Г., Н. Г. П., С. В. Б. и С. Д. М..
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12,10 часа.
12
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13