Р Е Ш Е Н И Е
№ 638/6.11.2023г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – VІІ – и състав,
в открито съдебно заседание на шести октомври две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ХУБЧЕВА
при участието на секретаря Димитрина Георгиева, изслуша докладваното от
съдия Хубчева адм. дело № 278 по описа на съда за 2023 год. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43, ал. 3 от Закона
за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), във връзка с Наредба № 4
от 24.02.2015 год. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 год.
В жалбата са изложени доводи за
издаване на оспорения акт като незаконосъобразен, както и за неговата нищожност.
Сочи, че подаденото заявление за подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“
от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 год. за кампания 2021
год., по съответните дейности“ БР О; БР 12 реално е извършено, но
административният орган не е изплатил дължимото подпомагане на земеделския
производител. Жалбоподателят заявява, че за извършените проверки не е
уведомяван, а ако са извършени такива са в нарушение на закона, поради което не
са налице релевантните факти за издаването на оспорения акт, в обжалваната част.
Жалбоподателят изтъква, че издадените сертификати и удостоверение от доказват
статуса на биологичен продукт на произведената от него продукция. Счита, че
процесният е издаден в нарушение на материалния закон и на
административнопроизводствените правила. Моли се за отмяна на акта, в
посочената му част, а при условията на алтернативност – да бъде обявена
неговата нищожност.
В съдебно заседание
жалбоподателят, чрез процесуалния представител адв. Ч., поддържа жалбата и
ангажира писмени доказателства. Моли съдът да отмени актът, в оспорената му
част, като неправилен и необоснован. Претендира присъждане на съдебно-деловодни
разноски, предвид представения списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. Представя писмени бележки.
Ответникът –
Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), гр.
София, чрез пълномощника си юрисконсулт К., в депозирано по делото писмено
становище оспорва жалбата с доводи за нейната неоснователост. Представя писмени
доказателства. Твърди, че оспореният административен акт е постановен при
правилно приложение на материалния закон. Претендира юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
по претенцията за разноски на жалбоподателя.
Административен съд –
Пазарджик, VІІ – и състав, като прецени събраните по делото доказателства в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното
от фактическа страна:
На 28.04.2021 год. „Агрифрукт 2004“ ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от управителя П. Т., е подал заявление за подпомагане
с УИН: 13/190521/10998 за кампания 2021 год. Приложил е таблица за използваните
парцели през 2021 год., Таблица на заявените площи по схеми и мерки за 2021
год., Таблица ЕНП и Таблица на декларираните ЕНП общо, както и относимите
декларации и специфични документи по направление „Биологично разнообразие“.
Няма спор по делото, че 2021 год. е втора година от поетия от дружеството
ангажимент по това направление. Въз основа на обработка на заявлението са
генерирани резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за
подпомагане по директни плащания за кампания 20201 год.
Открити са грешки: 1. По
отношение на заявени парцели с № 44053-629-2-1 и №
44053-2-14-4, са констатирани угари, междинни култури или зелено покритие,
азотфикциращи култури като ЕНП. Върху тези площи съществува забрана за
използване на продукти за растителна защита, съгласно чл. 45, параграф 10б от Делегиран
регламент (ЕС) № 639 от 2014 год. на Комисията. 2. За БЗС-та с № 44053-741-5, №
44053-633-2, № 44053-677-7, № 44053-741-6, № 44053-677-8, № 44053-605-15, № 44053-745-2 е посочено, че са
фермерски блокове без физически блок.; 3. Заявената площ или части от нея попада
извън полигона с правно основание. Площи без правно основание се считат за
наддекларирана площ. Посочено е, че тези констатации се отнасят за парцели с: №
44053-532-4-1 с площ извън: 0,02 ха; № 44053-677-7-1 с площ извън 0,23 ха; № 44053-741-6-1
с площ извън 0,22 ха; № 44053-741-6-2 с площ извън 0,11 ха.
Отправени са предупреждения за:
1. Площи, заявени като парцели с: № 44053-605-15-3, № 44053-677-8-1, №
44053-745-2-1 попадат във Физически блокове с НТП „Трайно неподходящи за
подпомагане“. Неземеделските площи в случай, че не се установи земеделска
дейност върху тях са недопустими за подпомагане; 2. Площи или части от тях, заявени
като парцели с: БЗС-та/излизаща площ (ха): №
44053-605-13, № 44053-605-16; № 44053-605-11; № 44053-745-2, № 44053-677-7, №
44053-677-8, № 44053-605-17, № 44053-663-2, № 44053-710-2, № 44053-633-2, №
4053-741-6, № 44053-662-4, № 44053-605-15, попадат извън полигоните с площи
допустими за подпомагане, с размер на единичното излизане под 0,50 ха. Такива
площи не подлежат на теренна проверка; 3. За парцели с: № 44053-605-15-3,
44053-633-2-2, 44053-677-7-1, 44053-677-8-1, 44053-745-2-1 е посочено, че под 0,01
ха от тях попада във ФБЛ, различен от основния и такива площи не подлежат на
теренна проверка.; 4. За БЗС-та/Излизаща площ (ха) с: №
44053-745-2/0,07373 ха, № 44053-741-5/0,05081 ха, № 44053-662-3/0,07792 ха –
над 0,05 ха от БЗС-то излиза извън площите, подходящи за подпомагане за ДПП.
ЕНП, попадащо/прилежащо към недопустимата част, не участва в окончателната
калкулация.; 5. За СП (основна): № 44053-2-10-1 0,14 ха, № 44053-2-11-1 1,28
ха, № 44053-2-11-2 2, 27 ха, № 44053-2-12-1 2,68 ха, № 44053-2-13-2 1,32 ха, №
44053-2-14-1 2,17 ха, № 44053-2-14-3 1,49 ха, № 44053-2-15-1 0,48 ха, №
44053-4-10-1 1,81 ха, № 44053-575-3-1 0,17 ха, № 44053-605-10-1 0,22 ха, №
44053-605-11-1 0,51 ха, № 44053-605-11-2 0,40 ха, № 44053-605-12-1 0,14 ха, №
44053-605-13-1 0,44 ха, № 44053-605-15-3 2,68 ха, № 44053-605-16-3 0,61 ха, №
44053-605-17-1 0,45 ха, № 44053-633-2-1 0,07 ха, № 44053-677-7-1 0,00 ха, №
44053-677-8-1 0,00 ха, 44053-710-2-1 0,25 ха, 44053-741-5-2 0,32 ха,
44053-741-6-2 0,10 ха е посочено следното: различно НТП. Няма съответствието на
заявения вид култура с начина на трайно ползване на физическия блок, в който
попада културата. Заявените площи с открито несъответствие се считат за
наддекларирана площ.; 6. 37 броя от заявените парцели като биологично
производство или в преход, не се отчитат при изчисляване на диверсификация на
културите и ЕНП при ЗДП.; 7. По отношение на заявената мярка 11 следва до края
на 2021 год. или до края на 2022 год. (ако има площи в преход) следва да се предостави
сертификат или писмено доказателство, което да отговаря на условията на чл. 33,
ал.1, т. 2, 3 и 5 от Наредба 4 от 24.02.2015 за прилагане на мярката (това
изискване не важи за кандидати по мярка 11 поели ангажимент през кампания
2020).
В следващите резултати от
автоматичните проверки за „Биологично растениевъдство“ е посочено, че
декларираната площ за кампания 2020 год. е 23,16 ха, от които 12,14 ха за БР 0
и 11,02 ха за БР 12 ха. За 2021 год. е 27,74 ха, от които за БР 0 – 0,75 ха и
за БР 12 – 26,99 ха. „Балкан Биосерт“ ООД е вписан като лице, отговорно за
осъществяване на контрол за съответствие на биологичното производство.
Заявлението съдържа отметка, а
също така са приложени: Сертификат № BG2383A/1-20 от 10.08.2020 год. на „Балкан Биосерт“ ООД за заявителя, ведно с решения
за сертификация на биологично стопанство на дружеството – жалбоподател за
спазване на изискванията, с оглед сертификационния статус; Договор за контрол и
сертификация на биологично производство, преработка, означаване и търговия с
биологични продукти № 4159 от 30.03.2019 год., сключен между „Балкан Биосерт“
ООД и „Агрифрукт 2004“ ЕООД, с Приложение № 1 и анекс от 22.06.2020 год.;
Договор за контрол и сертификация на биологично производство, преработка,
означаване и търговия с биологични продукти № 4160 от 30.03.2019 год., сключен
между „Балкан Биосерт“ ООД и „Агрифрукт 2004“ ЕООД.
В изпълнение на указанията,
дадени от административния орган, с писмо от 06.07.2021 год., търговското
дружество е представил оценка от сертифициран оценител по реда на Наредбата за
базисните цени на трайните насаждения. Предупреден е, че ако представеният
документ не отговаря на изискванията на Наредба № 4 от 24.02.2015 год. ДФЗ ще
счита парцелите за неизбираеми за подпомагане и за тях търговецът няма да
получи финансиране. На място е установено, че в имоти с: № 44053-2-14-1, с площ
от 1,90 ха и № 44053-575-3-1, с площ от 2,44 ха има насаждения „ягода“. Същите
са в период на плододаване.
При извършена проверка допълнителна
надзорна проверка на 19.05.2021 год., възложена със Заповед № РД-09-461 от
10.05.2021 год. на министъра на земеделието, храните и горите, длъжностите лица
са констатирали, че са проверени площите, съгласно приложения протокол, както и
че растениевъдните обекти на оператора все още не са въведени в „Био Регистъра“.
Установени са следните култури: ягоди, малини, къпини, сливи, угар и разсад,
листа. Не са констатирани несъответствия. В заключение също е направено
положително становище. Констатациите са подписани от управителя на дружеството
и двете длъжностни лица, извършили проверката.
Към административната преписка
е приложен Сертификат № BG2383ВС/2-21 от 09.11.2021 год. на „Балкан Биосерт“
ООД за заявителя, ведно с решение за сертификация, преработка и търговия с
биологични продукти на „Агрифрукт 2004“ ЕООД за 2021 год. В него е посочено, че
предприятието не е спазило изцяло изискванията и част от продуктите не могат да
бъдат етикирани или продавани като продукти на биологично земеделие. Приложен е
доклад за несъответствие № 37 от 09.11.2021 год.
От договор за покупко-продажба,
сключен на 01.08.2021 год. между продавача „ДЕС 2012“ ЕООД и купувача „Агрифрукт
2004“ ЕООД се установява, че 15 500,00 кг. „биологична прясна горска къпина“
следва да бъде предадена на купувача в срок от 02.08.2021 год. до 23.08.2021
год., при цена от 3,00 лева, без вкл. ДДС и други. Във връзка с него са
приложени приемо-предавателни протоколи за предадена продукция на 06.08.2021
год. за 1 482,00 кг.; на 08.08.2021 год. за 1 504,00 кг.; на 09.08.2021 год. за
1 597,00 кг.; на 11.08.2021 год. за 1 522,00 кг.; на 14.08.2021 год. за 1
583,00 кг.; на 15.08.2021 год. за 1 594,00 кг.; на 16.08.2021 год. за 1 527,00
кг.; на 18.08.2021 год. за 1 505,00 кг.; на 21.08.2021 год. за 1 588,00 кг.; на
22.08.2021 год. за 1 598,00 кг., както и фактура от 01.10.2021 год. досежно 15
500,00 кг. къпина, на стойност 46 500,00 лева.
Представени са: Сертификат за
съответствие от 26.07.2021 год., валиден до 25.07.2022 год., за следните
биологични продукти: къпина, шипка и трънка, които се произвеждат годишно
съответно в следните количества: 300,00 т, 300,00 т. и 150,00 т. от парцел
43369, с площ 2 200,00 ха.; Сертификати: № BG2383A/1-21 от 28.05.2021 год., №
BG2383A/2-21 от 03.12.2021 год., № BG2383A/1-22 от 27.05.2022 год. на „Балкан
Биосерт“ ООД за заявителя, ведно с решения за сертификация на биологично
стопанство на дружеството – жалбоподател за 2021 и 2022 год., установяващо, че
след извършен контрол на стопанството на 19.05.2021 год. са спазени
изискванията и продуктите могат да бъдат етикетирани или продавани в
съответствие със сертификационния статус, посочен в табличен вид към него.
В изпълнение на искане по чл.
192 от ГПК, с изх. № 02-160-1100/7756 от 11.05.2023 год. от ДФ „Земеделие”, ОД
- Пловдив, по делото са представени: Договор № 4159 от 30.03.2019 год. за
контрол и сертификация на биологично производство, преработка, означаване и
търговия с биологични продукти; Договор № 4160 от 30.03.2019 год. за контрол и
сертификация на биологично производство, преработка, означаване и търговия с
биологични продукти; Сертификат № BG2383BC/2-21, издаден от „Балкан Биосерт“
ООД; Решение от 09.11.2021 год., издадено от „Балкан Биосерт“ ООД, за налагане
на мярка 5.3.1 от Приложение № 3 към чл. 48, ал. 6 от Наредба № 5 от 3.09.2018
год. за прилагане на правилата на биологично производство, етикетиране и
контрол, и за издаване на разрешение за контролна дейност за спазване на
правилата на биологичното производство, както и за последващ официален надзор
върху контролиращите лица; Доклад за несъответствие/нарушение № 37 от 09.11.2021
год.
От страна на жалбоподателя по
делото е представено Удостоверение от „Балкан Биосерт“ ООД до търговеца, от
06.07.2023 год., за това, че за кампания 2021 год., по мярка 11 „Биологично
земеделие“, направление „Биологично растениевъдство“ няма констатирани
нарушения на изискванията на Регламент № 834 от 2007 и Регламент № 889 от 2008
като вследствие от годишната проверка (одит) на „Агрифрукт 2004“ ЕООД, на
основание Договор № 4159 от 30.03.2019 год. за контрол и сертификация на
биологично производство, преработка, означаване и търговия с биологични
продукти и касаещ биологично растениевъдство на производителя. В него е посочено,
че Решение от 09.11.2021 год., издадено от „Балкан Биосерт“ ООД за налагане на
мярка 5.3.1 от Приложение № 3 към чл. 48, ал. 6 от Наредба № 5 от 3.09.2018 год.
за прилагане на правилата на биологично производство, етикетиране и контрол, и
за издаване на разрешение за контролна дейност за спазване на правилата на
биологичното производство, както и за последващ официален надзор върху
контролиращите лица се отнася за направление „Търговия“ по Договор № 4160 от 30.03.2019
год. По време на съвместната проверка, извършена на 19.05.2023 год. от „Балкан
Биосерт“ ООД и представители на МЗХГ на стопанството на фирма „Агрифрукт 2004“
ООД, не са констатирани несъответствия/нарушения на изискванията на
биологичните регламенти, видно от приложения към настоящото удостоверение протокол
от допълнителна надзорна проверка.
От административния орган е
представена извадка от системата ИСАК – регистър „Директни плащания“ по чл.
16а, ал. 1, т. 1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на
земеделските продукти на ЕС към последната дата на подаване за подаване на
заявление за подпомагане, съгласно чл. 12, ал. 2 от Наредба № 5 от 3.09.2018
год. - извлечени данни от МЗХ.
С уведомително писмо изх. №
02-130-2600/2936 от 06.02.2023 год. на Заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“
гр. София, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка
11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони
2014-2020 год. за кампания 2021 год., по подадено заявление от „Агрифрукт 2004“
ООД, като земеделски производител, не е оторизирано искано от него финансово
подпомагане в размер на 2 9740,00 лева. С оспореното УП жалбоподателят е
уведомен, че оторизираната субсидия по мярка 11 „Биологично земеделие“,
направление „Биологично растениевъдство“ по ПРСР 2014-2020 год., е 0,00 лева. В
уведомителното писмо се посочва, че общата оторизирана сума за получаване е
изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след
извършването на задължителни административни и/или проверки на място (съгласно
чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото от жалбоподателя заявление, като тези
данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се в регистрите
на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП, както и с предоставените данни
от регистъра по чл. 16а, ал. 1, т. 1 от Закона за прилагане на Общата
организация на пазарите на земеделски продукти на Европейски съюз. Посочено е,
че 2021 год. е втора година от последно поетия ангажименти по това направление.
Конкретните мотиви за определяне на този нулев размер на субсидията,
представляващ фактически отказ за подпомагане, са посочени в табличен вид в
Уведомителното писмо и по-конкретно в колони от 1 до 24 на тази таблица, като
поясненията към тези колони на таблицата съставлява основанието, на което ДФЗ
отказва изцяло финансовото подпомагане при съответните констатирани
несъответствия. Посочено е, че е заявена площ за подпомагане по мярка БР 0 и БР
12. В колони 8 и 9 е посочено, че установената и санкционираната площ е след
прилагането на чл. 13 и чл. 19, ал. 2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 год. и/или
раздел „Намаления при неспазване на базови изисквания и изисквания по
управление на подпомагащите дейности за направленията по Наредба № 4 от
24.02.2015 год., т. 3.1.1. „Базови изисквания“, от Методика по мярка 11
„Биологично земеделие“. Неспазените базови и други изисквания на заявената от кандидата дейност са били
установени чрез извършени административни проверки, въз основа на представената
информация на ДФЗ - РА от регистъра по чл. 16а, ал. 1, т. 1 от Закона за
прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на ЕС, както
и чрез проверка на място от Технически инспекторат към Разплащателна агенция.
За резултатите от проверката на място жалбоподателят е уведомен с УП, в което
са описани всички констатации от извършената проверка на място. В колона 10 е
констатирано, че е установена площта след прилагането на чл. 13 и чл. 19 ал. 2
от Наредба № 4 от 24.02.2015 год. и/или раздел раздел III „Намаления при
неспазване на базови изисквания и изисквания по управление на подпомаганите дейности
за направленията по Наредба № 4 от 2015 год.“, т. 3.1.2. „Изисквания по
управление“ от Методика по мярка 11 „Биологично земеделие“; Неспазените
изисквания за управление на заявената от кандидата дейност са били установени
чрез извършени административни проверки, въз основа на предоставената
информация на ДФЗ - РА от регистъра по чл. 16а, ал. 1, т. 1 от Закона за
прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на
Европейския съюз, както и чрез проверка на място от Технически инспекторат към
Разплащателната агенция. За резултатите от проверката на място заявителят е уведомен
с уведомително писмо, в което са описани всички констатации от извършената
проверка на място. В колона 11е посочена санкционираната площ, съгласно чл. 13
и чл. 19 ал. 2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 год. и/или раздел III „Намаления
при неспазване на базови изисквания и изисквания по управление на подпомаганите
дейности за направленията по Наредба № 4 от 2015 год.“, т. 3.1.2. „Изисквания
по управление“ от Методика по мярка 11 „Биологично земеделие“. В колона 12 е
установено неспазване в текущата година на всички базови и изисквания по
управление, засягащи над 50% от заявените за подпомагане площи - изчислява се
като сбора от всички площи, за които е констатирано неспазване на базово и
друго изискване и/или изискване по управление се разделя на декларираната площ
по съответната дейност (Колона 2); В колона 13 е установено неспазване на
всички базови и изисквания по управление, засягащи над 50% от заявените за
подпомагане площи, животни или пчелни семейства по съответното направление за
втора поредна година - при констатирано неспазване за втора поредна година се
отказва финансово подпомагане и за следващата година; В колона 14 - намаление и
санкция за наддеклариране в лева - сборът на колона 4 и колона 6 умножен по
ставката за съответната дейност; В колона 15 - санкция в лева, наложена
съгласно чл. 13 и чл. 19, ал. 2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 год. и/или раздел
III „Намаления при неспазване на базови изисквания и изисквания по управление
на подпомаганите дейности за направленията по Наредба № 4 от 2015 год.“, т.
3.1.1. „Базови изисквания“, от Методика по мярка 11 „Биологично земеделие“.; В
колона 16 - санкция в лева, наложена съгласно чл. 13 и чл. 19, ал. 2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 год. и/или
раздел III „Намаления при неспазване на базови изисквания и изисквания по
управление на подпомаганите дейности за направленията по Наредба № 4 от 2015 год.“,
т. 3.1.2. „Изисквания по управление“ от Методика по мярка 11 „Биологично
земеделие“; Колона 17 - санкция от 10% съгласно чл. 13 и чл. 19, ал. 2 от
Наредба № 4 от 24.02.2015 год. и раздел V „Други намаления за всички дейности
по направленията по Наредба № 4 от 2015 год.“, т. 5.1. от Методика по мярка 11
„Биологично земеделие“; В колона 18 - санкция, поради констатирана системност
на неспазване, наложена в съответствие чл. 13 и чл. 19, ал. 2 от Наредба № 4 от
24.02.2015 год. и раздел V „Други намаления за всички дейности по направленията по Наредба № 4 от
2015 год.“, т. 5.1. от Методика по мярка 11 „Биологично земеделие“. В колона 18
– санкция, поради констатирана системност на неспазване, наложена в съответствие
с чл. 13 и чл. 19, ал. 2 от Наредба № 4 от 2015 год.“ и раздел I „Общи условия“, последен абзац, от Методика по мярка 11
„Биологично земеделие“. При констатирана системност на неспазването, в
съответствие с чл. 35, параграф 3 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на
Комисията, изчислената сума след налагане на намаленията по раздел III, от
Методика по мярка 11 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020 год., се
редуцира допълнително с 3%, ако е първо повторение. При следващо неспазване
приложения допълнителен процент се удвоява.; В колона 19 - санкция за
закъснение при подаване или редакция на заявлението за подпомагане, наложена
съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 год., във връзка с чл. 13 от
Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 год.; В колона 20 - Санкция за
поддеклариране на площи, съгласно чл. 16 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014
год.; В колона 21 - редукции за неспазване на кръстосаното съответствие,
наложени за неспазване на законоустановените изисквания за управление, на
основание Заповед на Министъра на земеделието, храните и горите, съгласно чл.
91 и чл. 93 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 год., и раздел V, т. 5.2. от Методика
по мярка 11 „Биологично земеделие“; В колона 22 - при констатирано неспазване
на минималните изисквания за торене и използване на продукти за растителна
защита в стопанството се прилага намаление от 5% на общата сума за всяка
дейност от направлението, съгласно раздел V, т. 5.3. от Методика по мярка 11
„Биолигично земеделие“.; В колона 23 - сбор от Колона 14, колона 15, колона 16,
колона 17, колона 18, колона 19, колона 20, колона 21 и колона 22; В колона 24
- заявена площ за участие (колона 2), умножена по ставката за съответния
биологичен код, намалена с общия размер на наложените санкции и редукции (колона
23). В таблицата за частта за извършени плащания е отразена сумата от 0,00
лева.
Поясненията към всички цитирани
данни в табличен вид, имащи отношение към взетото от административния орган
решение, са извършени с цитиране на актове и конкретни нормативни уредби.
Като доказателство по делото е
приобщена и Методика за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично
земеделие“ от ПРСР за периода 2014 – 2020 год., утвърдена със Заповед № РД 09-255
от 14.03.2022 год. на Министъра на земеделието и храните, съгласно която се
прилага за заявления, подадени през кампания 2021 год. Методика е издадена на
основание чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 год. за прилагане на мярка 11 „Биологично
земеделие“ от ПРСР за периода 2014 – 2020 год. В т. 1 от заповедта е разпоредено
Методиката да се прилага за заявления, подадени през кампания 2021 год.
При така установеното от
фактическа страна съдът намира от правна страна следното:
Оспорването е предявено в срок,
срещу подлежащ на обжалване административен акт, направено е от надлежна
страна, за която е налице и правен интерес от обжалването, поради което
подадената жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество жалбата е
основателна. Съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 168 от АПК при
разглеждане на жалби срещу административни актове съдът не се ограничава само с
обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на
представените от страните доказателства да провери законосъобразността на
оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 – дали актът е
издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на
материалния и процесуалния закон и в съответствие с целта на закона.
Заповедта е издадена от
компетентен административен орган, в съответствие с правомощията, предоставени
му с чл. 20, т. 2 и т. 3 от ЗПЗП, чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП и чл. 10, т.
2, т. 7 от Устройствения правилник на Държавен фонд „Земеделие“ (УПДФЗ).
Посочените разпоредби гласят, че Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“
организира и ръководи дейността на фонда, представлява фонда, като
изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на Разплащателната
агенция (РА), който организира и ръководи дейността на РА, представлява РА. Според
чл. 10, т. 2 и т. 7 от УПДФЗ Изпълнителният директор организира и ръководи
дейността на фонда при осъществяване на всички негови функции, съгласно чл. 2,
ал. 2; взема решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и
мерките на Общата селскостопанска политика (ОСП), прилагани от РА. Със Заповед №
03-РД/3088 от 22.08.2022 год. Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е
делегирал на Заместник - изпълнителния директор Владислава Казакова права да
издава и подписва Уведомителни писма от вида на процесното. Следователно оспореният
акт е издаден от компетентен орган.
Уведомителното писмо е издадено
в предвидената от закона писмена форма. Не са допуснати съществени нарушения на
относимите общи и специални административнопроизводствени правила, установени с
Наредба № 5 от 27.02.2009 год. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания и Наредба № 4 от 24.02.2015 год. за
прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014 – 2020 год.
В съответствие с чл. 2, ал. 2 от Наредба № 5 от 27.02.2009 год., лицата по ал.
1 (земеделски стопани, ползващи земеделска земя или отглеждащи животни),
подават общо заявление за подпомагане по схемите и мерките по чл. 1 по образец,
каквото в случая е подадено, включително с искане за подпомагане по мярка 11 (
по арг. на чл. 1, т. 28 от Наредба № 5 от 27.02.2009 год.). На датата на
подаването на заявлението е извършена автоматична проверка на въведените данни,
в това число и данни, сочещи на отчетени грешки в БЗС-излизаща площ извън
площите, подходящи за подпомагане, за което кандидатът се е подписал. Извършена
е проверка на място за установяване състоянието на парцелите.
Оспореният акт, с която е
извършен отказът на плащането, посочена в графа 15 „Неспазени изисквания за
управление“, относима към раздела колони „Санкции на субсидията в лева“, е
незаконосъобразен. Уведомителното писмо, като автоматично генериран
административен акт, съдържа описание в относимите колони за заявените за
подпомагане площи, установените площи след извършени проверки по чл. 37 от ЗПЗП
и съответно - установените, недопустими за подпомагане площи. Съдържащите се в
писмото основания, таблиците към него и описаните в тях парцели, посочените
площи, приети за недопустими и причините за това, ведно с данните от
административната преписка, ясно отразяват волята на административния орган и
несъмнено позволяват упражняването на правото на защита на земеделския стопанин
и осъществяването на съдебен контрол за законосъобразност върху акта. На база
таблиците, част от текста на писмото и обясненията към тях са отразени
размерите на финансовото подпомагане; определена е ставката по агроекологичната
дейност, като данните в таблицата са пояснени словесно. С „Неспазване на базови
изисквания за управление и изискванията по управление на направлението по мярка
11 от Методика за намаляване и отказване на плащанията по м. 11 „БЗ“ от ПРСР
2014-2020 год.“, може да се приеме, че административният орган е пояснил
причините за постановения отказ по отношение на неспазване изискванията за
управление.
Съдът намира, че оспореното
уведомително писмо е постановено при неправилно приложение на материалния
закон.
Съгласно разпоредбата на чл. 13
от Наредба № 4 от 24.02.2015 год., съгласно последната й редакция от
3.03.2023 год., за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата
за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 год., когато при проверка
на място или административни проверки се установи, че за съответните парцели, или
административни проверки се установи, че за съответните парцели, пчелни
семейства или животни не са спазени базовите изисквания съгласно приложение №
2, минималните изисквания за торене и използване на продукти за растителна
защита съгласно приложение № 3 и изискванията по управление, плащанията за
биологичните дейности се отказват или намаляват съгласно методиката по чл. 10в
от ЗПЗП.
Според чл. 19, ал. 2 от Наредба
№ 4 от 24.02.2015 год. земеделските стопани, подпомагани по наредбата, трябва
да спазват базовите изисквания по съответното направление, посочени в
приложение № 2.
В процесното приложение относно
базовите изисквания за различните направления в точка 1 са посочени тези за
биологичното растиниевъдство. В точка 1. 2. са посочени тези да трайните
насъждения както следва: Забранява се пряко и непряко отвеждане на вещества от
Списък I и Списък ІI в подземните води, Земеделските стопани спазват Правилата
за добра земеделска практика с цел опазване на водите от замърсяване с нитрати
от земеделски източници на заявения парцел, задължително е да се запазват и
поддържат съществуващите полски граници (синори) в блока на земеделското
стопанство и/или земеделския парцел; съществуващите трайни тераси в блока на
земеделското стопанство и/или земеделския парцел. От горното следва, че
земеделският производител следва да е нарушил някои от горните изисквания за да
се приеме, че е извършил нарушения, за които трябва да му бъде отказано плащане.
Административният орган е постановил оспорения отказ основно на тези две правни
основания.
Базовите изисквания са
определени нормативно в Приложение № 2 към чл. 13 и чл. 19, ал. 2 от Наредба №
4 от 2015 год. и в случая няма данни по писмото някое от тях да се било
нарушено. В този смисъл съдът приема, че в оспорения акт липсва конкретизация
кои точно базови изисквания, послужили като основание за редукция на
субсидията, не са спазени от жалбоподателя. Издаденото уведомително писмо е
противоречиво по отношение на фактическите и правни основания за издаването му.
Нарушението е съществено.
В приложения по делото протокол
от извършена допълнителна надзорна проверка на 19.05.2021 год., възложена със
Заповед № РД-09-461 от 10.05.2021 год. на министъра на земеделието, храните и
горите, изобщо липсват фактически констатации относно неспазване на базови
изисквания, съгласно приложимата нормативна уредба на Наредба № 4 от 24.02.2015
год. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014 –
2020 год., Приложение № 2 към нея, включително и не са направени забележки по
отношение на декларираните за ползване имоти на жалбоподателя. От страна на
административния орган, въпреки че съдът многократно е дал указания за
прилагане на цялата административна преписка и разпределената доказателствена
тежест по чл. 170, ал. 1 от АПК, не са представени други доказателства за
извършвана проверка на място или по документи на заявителя.
В оспореното УП не е ясна и
волята на органа какъв е размерът на субсидията, която се отказва на
дружеството като подпомагане за 2021 год. Последната е отделен компонент на
акта, различен от този на размера на санкцията за наддеклариране и в тази част оспореното
УП се явява издадено при съществена неяснота на волята на органа, граничеща с
липса на мотиви и при съществено неспазване на законовите изисквания за форма и
съдържание на акта, съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4, във връзка с ал. 1 от АПК.
При издаване на УП е нарушен
материалният закон, защото видно от приложеното удостоверение от 06.07.2023
год. (л. 152 от делото) контролиращият орган „Балкан Биосерт“ ООД в полза на „Агрифрукт
2004“ ООД е посочил, че за кампания 2011 год. по мярка 11 „Биологично
земеделие“ няма констатирани нарушения на изискванията на Регламент № 834/2007
год. и Регламент № 889/2008 като следствие от годишна проверка (одит) на
търговеца, предвид сключения Договор № 4159 от 30.03.2019 год. за контрол и
сертификация на биологично производство, преработка, означаване и търговия с
биологични продукти и касаещ биологично растениевъдство на производителя. В
него е посочено, че Решение от 09.11.2021 год., издадено от „Балкан Биосерт“
ООД за налагане на мярка 5.3.1 от Приложение № 3 към чл. 48, ал. 6 от Наредба №
5 от 3.09.2018 год. за прилагане на правилата на биологично производство,
етикетиране и контрол, и за издаване на разрешение за контролна дейност за
спазване на правилата на биологичното производство, както и за последващ
официален надзор върху контролиращите лица се отнася за направление „Търговия“
по Договор № 4160 от 30.03.2019 год. По време на съвместната проверка,
извършена на 19.05.2023 год. от „Балкан Биосерт“ ООД и представители на МЗХГ на
стопанството на фирма „Агрифрукт 2004“ ООД, не са констатирани
несъответствия/нарушения на изискванията на биологичните регламенти, видно от
приложения към настоящото удостоверение протокол от допълнителна надзорна
проверка. Също така жалбоподателя е представил на органа относимите сертификати
за биопроизводство и решенията към тях, както и договори и фактури за
продадената продукция. Следователно при наличие на писмени доказателства,
изискващи се по силата на Регламенти № 834/2007 и № 889/2008.,
незаконосъобразно и в противоречие с приложимия материален закон,
административният орган е приел, че дружеството не е изпълнил базовите изисквания
за подпомагане за биологично пчеларство за 2021 год.
По изложените съображения,
обжалваният административен акт се явява незаконосъобразен и следва да бъде
изцяло отменен.
Оспореният административен акт
не съответства и на преследваната от закона цел – развитие на биологичното
земеделие чрез включване в системата за подпомагане на повече земеделски
стопани, които извършват земеделски дейности, насочени към подобряване на
опазването на околната среда. Тази цел не може да бъде постигната чрез санкционирането
на стопанин за допуснати формални нарушения, които не се отразяват на
качеството на произвежданата продукция.
От страна на административния орган е останало
необсъдено и недоказано основанието за наложената на жалбоподателя санкция,
представляваща намаление на поисканото подпомагане по мярка 11 „Биологично
земеделие“, не са установени действителните факти от значение за случая в
нарушение на принципите за истинност по чл. 7, служебно начало по чл. 9 от АПК
и при нарушение на чл. 35 от АПК - за изясняване на фактите и обстоятелствата,
значими за случая.
Предвид изложеното и на
основание чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК оспореното уведомително писмо следва
да бъде отменено. Съгласно чл. 173, ал. 1 и ал. 2 АПК съдът няма правомощието
да се произнесе по същество на заявлението за плащане, което трябва отново да
бъде разгледано от административния орган. При новото разглеждане органът
следва да извърши преценка на условията за плащане при правилно приложение на
материалния закон съобразно даденото в настоящото решение тълкуване.
При този изход на делото и
своевременно заявената претенция на процесуалния представител на жалбоподател
за присъждане на направените по делото съдебно-деловодни разноски, на основание
чл. 143, ал. 1 от АПК, следва да се присъдят такива, предвид обективирането им
в списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК за държавна такса и
адвокатско възнаграждение. Представен е договор за правна защита и съдействие №
04489 от 06.07.2023 год. (л. 158 от делото), от който е видно, че страните са
се уговорили оказване на правна защита и съдействие по настоящото дело за
сумата от 1 000,00 (хиляда) лева, която е внесена в брой. От ответната страна е
направено възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение, но съгласно чл. 7, ал. 2, т. 6, във вр. чл. 8, ал. 1 от Наредба
№ 1/09.07.2004 г. за минималните размери, същото е неоснователно и съдът не
следва да го взима предвид. Следователно претенцията от 10,00 (десет) лева за
държавна такса и 1 000,00 (хиляда) лева за адвокатско възнаграждение
следва да бъде уважена и сумата от 1010,00 (хиляда и десет) лева да се възложи
в тежест на органа като се осъди да я заплати на жалбоподателя.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на „Агрифрукт 2004“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя П. Т., със седалище и адрес на управление с. Лозен, Стопански двор,
Община Септември, област Пазарджик, Уведомително писмо изх. № 02-130-2600/2936
от 06.02.2023 год. на Заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.
София, в частта, с която по заявление с УИН: 13/190521/10998 не е оторизирано
финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 год. за кампания
2021 год.
ВРЪЩА делото като административна преписка на Заместник изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“ гр. София за ново произнасяне по заявление с УИН:
13/190521/10998 за подпомагане за кампания 2021 год., в частта относно
подаденото заявление по марка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР
2014-2020 год., като определя едномесечен срок за произнасянето, считано от
получаване на делото като преписка, след влизане в сила на настоящото решение,
и съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие" гр. София да заплати на Агрифрукт
2004“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя П. Т., със седалище и
адрес на управление с. Лозен, Стопански двор, Община Септември, област
Пазарджик, сумата от 1010,00 (хиляда и десет) лева, представляваща направените
съдебно-деловодни разноски по делото.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщаване на страните пред Върховен
административен съд.
На
основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от решението да се изпрати на страните по
реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ:
(П)