Р Е Ш Е
Н И Е № 140
Гр.
Сливен, 06.06.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в открито
съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
при участието на прокурора Красимир
Маринов
и при секретаря Николинка Йорданова, като разгледа
докладваното от съдия Иглика Жекова КАНД № 145 по описа за 2022 година, за да
се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл.
от АПК.
С
Решение № 5 от 10.01.2022 г., постановено по АНД № 20212310200204/ 2021 г. по описа на Районен
съд-Елхово е отменено изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление №
551369-F580535 от 13.05.2021 г. на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ –
Бургас в ЦУ на НАП Д. В., с което на „Джи Ен Ей“ ЕООД с Булстат ……….., пр. от А.Х.А.,
е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл. 185, ал.
2, изр. 2 вр. с ал. 1 от Закона за данък върху
добавената стойност (ЗДДС) за нарушение на чл. 118, ал. 10 от ЗДДС, вр. с чл. 59а, ал. 3, т. 1 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ и
не е уважено искането, направено от процесуалния представител на Националната
агенция за приходите гр. София, за присъждане на направените по делото
разноски.
Недоволен
от така постановеното решение, касационният жалбоподател ТД на НАП Бургас, Отдел
„Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП, го обжалва в срок. В касационната жалба се
твърди, че решението на Районен съд – Елхово е неправилно, незаконосъобразно,
необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените
правила и в противоречие с материалния закон, което обуславяло неговата отмяна.
Счита,
че нарушението било правилно квалифицирано от страна на наказващия орган и в
този смисъл наказателното постановление било издадено както в съответствие с
материалния закон, така и при съблюдаване на относимите
в случая процесуалноправни разпоредби на закона, като правилно била приложена и
санкционната разпоредба на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС. Моли съда да отмени
решението на Районен съд – Елхово и да потвърди наказателното постановление,
респективно, да бъдат присъдени направените по делото разноски – възнаграждение
за юрисконсулт за двете съдебни инстанции.
В с.з.
касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от гл. юриск. Ж. Д., която заявява, че поддържа касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
В с.з.
ответникът по касационната жалба - „Джи Ен Ей“ ЕООД, редовно призован, не
изпраща представител. В писмено становище оспорва жалбата, като счита същата за
неоснователна. Моли съда да остави в сила постановеното от Районен съд – Елхово
съдебното решение.
В с.з.
представителят на Окръжна прокуратура – Сливен заявява, че решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила като правилно
и законосъобразно.
Касационната
жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
От
съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На
20.11.2020 г. служители на НАП, извършили проверка в обект – б. „Т. К.“, находяща се в гр. Е., ул. „А. С.“ № ….., ст. от „Джи Ен
Ей“ ЕООД. Установили, че в обекта е
въведен в експлоатация и се използва ЕСФП „Дианел
плюс“ версия 3.5 KL със свидетелство от БИМ №171FS и свързано към нея фискално устройство
модел „DIANEL FP-DL6000-05-KL" с индивидуален номер DL002110 и ФП № 59002110
регистрирано в НАП с № 4290947/ 28.06.2019 г. След генерирана справка от
информационните масиви на НАП за получени количества горива в търговския
обект за периода от 29.09.2020г. до 09.11.2020г. било установено, че по нивомерната измервателна система /НИС/ на 08.10.2020г. в
17.53 часа, в проверявания обект е било доставено гориво - 3013 литра бензин в
резервоар № 2, за което е издаден акцизен данъчен документ /АДД/ с УКН
0000000005591330 от 08.10.2020г. като данните за документалната доставка са
изпратени към НАП на 22.10.2020г. в 12.51 часа.
На
23.11.2020г. срещу „Джи Ен Ей“ ЕООД, с
ЕИК ………. е съставен АУАН за това, че дружеството в качеството си на данъчно
задължено лице – получател на доставки на течни горива съгласно чл.118, ал.10
от ЗДДС, след като е получило гориво в обекта по нивомерна
измервателна система /НИС/ на 08.10.2020г. в 17.53 часа – 3013.00 литра бензин
в резервоар № 2, за което е съставен акцизен данъчен документ /АДД/ с УКН
0000000005591330 от 08.10.2020 г. за 2966.00 литра бензин в резервоар № 2, не е
изпълнило задължението си да подаде данни в НАП за доставено гориво на
08.10.2020 г. чрез наличната в обекта ЕСФП на датата на данъчното събитие, като
данни не са подадени и чрез електронен документ за получаване в НАП. Посочено
е, че данните за документалната доставка за същото количество течно гориво по
АДД с УКН 0000000005591330 от 08.10.2020 г. за 2966.00 литра бензин в резервоар
№ 2, са изпратени към НАП на 22.10.2020г. в 12.51 часа. В АУАН е посочено, че са нарушени
разпоредбите на чл. 118, ал. 10 от ЗДДС във връзка с чл. 59а, ал. 1 от Наредба
№ Н – 18 от 13.12.2006 година на МФ за регистриране и отчитане на продажби в
търговски обекти чрез фискални устройства. АУАН е връчен на представляващ дружеството
на 23.11.2020г.
В срока
по чл.44, ал.1 от ЗАНН, у. на дружеството депозирал писмени възражения против съставения
АУАН.
На
13.05.2021 г., въз основа на така съставения АУАН, е издадено Наказателно
постановление № 551369-F580535 от 13.05.2021 г. на началника на Отдел
„Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с което на „Джи Ен Ей“ ЕООД с
Булстат …………, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание
чл. 185, ал. 2, изр. 2 вр. с ал. 1 от ЗДДС, за
нарушение на чл. 118, ал. 10 от ЗДДС, вр. с чл. 59а,
ал. 1 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ. НП е връчено на представляващ дружеството
на 25.05.2021 г.
Към АНП е приложена
Справка за регистрираните съобщения за доставка на гориво за периода от
29.09.2020 г. до 09.11.2020 година, от която е видно, че за процесната
доставка, за която е издаден АДД с УКН 0000000005591330 от 08.10.2020 г. за 2966.00
литра бензин в резервоар № 2, данните са постъпили в НАП на 22.10.2020г.
Установява се от копие от служебен бон от ФУ DL002110 от 08.10.2020г., че по нивомерната измервателна система е отчетена доставката на 3013.00
литра бензин на 08.10.2020г. в 17.54 часа, с отразяване на данни за „ОК Успешно
подадена доставка към НАП“.
При така
установената фактическа обстановка районният съд приел, че неправилно
наказващият орган е издал НП и е ангажирал административнонаказателната
отговорност на дружеството, приемайки, че същото е субект на задължението по
чл.118, ал.10 от ЗДДС вр.с чл.59а ал.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006г на МФ, без да вземе предвид и се съобрази, че в случая е
налице по отношение на него изключението по чл.118, ал.11, т.5 от ЗДДС вр.с чл.59а, ал.3 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ. Приел
е за недоказано извършване на приетото
от наказващия орган за безспорно нарушение по чл. 118, ал.10 от ЗДДС във връзка
с чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/2006 г. При тези мотиви Районният съд приел, че
обжалваното НП се явява незаконосъобразно и го е отменил.
Съдът, след извършена
служебна проверка за валидността, допустимостта и
съответствието на първоинстанционното решение с материалния закон, приема, че първоинстанционната
съдебна инстанция е постановила правилен съдебен акт.
Правилно Районният
съд е приел, че чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране
и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти
задължава търговеца в качеството му на лице, извършващо продажби на течни
горива чрез средства за измерване на разход, което е длъжно да регистрира и
отчита продажбите на течни горива чрез издаване на фискална касова бележка от
ЕСФП, да предава на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които
дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази цел като средство за
измерване от одобрен тип се използва нивомерна
измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване
към централно регистриращо устройство на ЕСФП, каквато НИС е била монтирана в процесния търговски обект. С разпоредбата на чл. 118, ал.
10 от ЗДДС е въведено задължение за данъчно задължено лице -
доставчик/получател по доставка на течни горива, да подава в НАП данни за
доставката и движението на доставените/получените количества течни горива,
както и за промяната в тях, като данните следва да се подават на датата на
данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по
електронен път с квалифициран електронен подпис. В чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС
е регламентирано изключение от това задължение, според което данни по ал. 10 не
се подават от получателя за доставки, които е отчел като получени чрез
електронната си система с фискална памет. В същия смисъл е и разпоредбата на
чл. 59а, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., според която
получателят по доставка на течни горива подава ЕДП съгласно приложение № 23 за
потвърждаване на полученото гориво с изключение на случаите, когато горивото се
доставя в обект с ЕСФП.
По делото е
установено, че на 08.10.2020 г. в проверявания търговски обект е получена
доставка на гориво – 3013.00 литра бензин по АДД с УКН: 0000000005591330; в обекта
е въведена в експлоатация и се използва нивомерна
измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване
към централно регистриращо устройство на ЕСФП по смисъла на чл. 3, ал. 3 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.; на датата на доставката, посредством ЕСФП, към
НАП е била подадена дистанционно информация от нивомерната
система, видно от служебен бон ФУ DL002110 от 08.10.2020г. в 17.54 часа – нивомерна доставка за доставено 3013.00 литра бензин на 08.10.2020г.,
с отразяване на данни за „ОК Успешно подадена доставка към НАП“ .
От изложеното се
налага извод, че доставката е отчетена чрез ЕСФП, с оглед на което не е
установено неизпълнение на задължение по чл. 118, ал. 10 от ЗДДС, поради
констатирано наличие на изключението по чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС, вр. с чл. 59а, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006
г.
Следва да се
отбележи, че обжалваното НП не съответства на изискванията на чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН, доколкото от описанието на нарушението не става ясно какви точно данни
за процесната доставка не са подадени в НАП. Както бе
посочено по-горе данни за доставката са подадени в НАП чрез инсталираната в
обекта нивомерна система. Действително съгласно чл.59а,
ал.1, изр.второ и трето от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., подадените данни за
доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържат
задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД
или митнически референтен номер (МРН) на ЕАД. Въвеждането на УКН на еАДД за доставени количества горива по документ, постъпили
в обект с ЕСФП, се извършва чрез баркод четец при
постъпването им. В представеното с жалбата против НП копие от служебен бон за
доставка по нивомер /л.6 от делото на РС Елхово/ не е
посочен УКН на еАДД. Тези данни са получени в НАП на
22.10.2020 г. В описанието на оспореното НП обаче липсва такава констатация. В
този смисъл съществува неяснота относно нарушението, което се твърди, че е
извършено от наказаното лице, което ограничава правото му на защита.
Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материалния закон, но не констатира пороци на същото водещи до отмяната му.
Въз основа на изложените
съображения, Районният съд правилно е отменил процесното
НП, издавайки валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон решение,
при чието постановяване не са допуснати посочените в касационната жалба
нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в сила.
С оглед
изхода на спора, претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователна.
Предвид
изложеното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с
чл.221, ал.2 от АПК Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 5 от 10.01.2022 г.,
постановено по АНД № 20212310200204/
2021 г. по описа на Районен съд-Елхово.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.