№ 89
гр. П., 18.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Таня П.а
СъдебниЛ.Ц.Д.
заседатели:М.Н.Г.
при участието на секретаря Мая Владова
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня П.а Наказателно дело от общ
характер № 20225220200416 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият А. А. М. – редовно призован, се явява лично доведен от
органите на ОЗ Охрана П..
Явява се защитникът му адв. В.С. от АК – П. – редовно упълномощен от
досъдебната фаза за процеса,с представено пълномощно, редовно призован.
Пострадалата Г. Г. СТ. – редовно призована, се явява лично.
За РП-П. се явява прокурор Б.П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛАТА: Не знам дали да се гледа делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Сне се самоличността на подсъдимият, както следва:
А. А. М. – роден на **** г. в гр. П., в момента в Затвора в гр. П.,
постоянен адрес в гр. К., българин, български гражданин, неженен, без
образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯ: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително
заседание преди повече от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и
чл. 274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Наясно съм.
На страните се разясни правото на отвод.
НЕ СЕ НАПРАВИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И
ПРОКУРОРА.
Сне се самоличността на пострадалата:
Г. Г. СТ. – на 22 г. от гр. П., българка, българска граждА., омъжена,
неосъждана, с основно образование, безработна, без родство с подсъдимия.
На пострадалата се разясниха правата по НПК и в частност да и се
разясниха правата да се конституира като частен обвинител и граждански
ищец в процеса.
ПОСТРАДАЛАТА: Не желая да се конституирам като частен
обвинител. Неискам да предявявам граждански иск. Аз си взех всичко.
Върнати са ми всички вещи. Нямам претенции.
На пострадала се разясни и наказателната отговорност по чл.290 от
НПК с оглед евентуален разпит в качеството й на свидетел.
ПОСТРАДАЛАТА: Обещавам да кажа истината.
СТРАНИТЕ /поотделно/ :Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
2
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбата на чл. 248 ал.3 и ал.4 и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК. Що се отнася до т.4 считам, че делото може да се разгледа по
реда на съкратеното съдебно следствие, ако защитника и подсъдимия изразят
съгласие.
ПОСТРАДАЛАТА: Няма какво да кажа по въпросите.
АДВ. С.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Евентуално желаем да сключим споразумение с прокурора, зависимост
от позицията на моя подзащитен.
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК. Аз съм виновен, взех помпата и телевизора от нея (сочи
пострадалата). Искам да сключа споразумение с прокурора.
Съдът, след като се започна с материалите по делото и съобрази
становището на страните, намира следното:
Делото е подсъдно на РС-П. както родово, така и местно с оглед на
повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на
престъплението.
Не са налице основания за прекратяване или спиране както на
наказателното, така и на съдебното производство.
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
3
следствени действия по делегация.
Не са налице основания за произнасяне по мярката за процесуална
принуда.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което и липсват основания за произнасяне по този въпрос.
Няма пречка делото да бъде разгледано по реда на глава 29-та НПК така
както заявяват защитникът и подсъдимият, тъй като и същият признава своята
вина и няма причинени от деянието му съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за произнасяне по взетите МН спрямо
подсъдимия.
Не са налице основания за произнасяне по доказателствени искания.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29-та от
НПК – приключване на делото със споразумение.
Определението е окончателно и същото бе обявено на страните в
разпоредителното заседание.
С оглед становището на страните и изложеното по-горе съдът намира,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК – Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-П. обвинителен акт срещу А. А. М. за извършено от него
престъпление по чл.196 ал.1 т.2 във вр с чл.195 ал.1 т.3 във вр. чл.194 ал.1 във
вр. чл.29 ал.1 б.„Б“ от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия М.:
ПОДС.М.: Признавам се за виновен. Взел съм ги тези вещи. Ако крада
пак шест години да ми дадете. Стоп, стоп повече няма. Всичко е така както го
е казал прокурора. Искам да сключа споразумение.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на
споразумение, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по
обвинението за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 във вр с чл.195 ал.1 т.3 във вр.
чл.194 ал.1 във вр. 29 ал.1 б.„Б“ от НК, като се съгласява да му бъде наложено
наказание десет месеца лишаване от свобода, което да търпи при строг
първоначален режим.
Разноските в размер на 70.38 лв. да бъдат възложени в тежест на
5
подсъдимия, като те са платими по сметка на ОДМВР-П..
Съобразили сме за вида и размера на наказанието обществената
опасност на деянието, извършено от дееца, и самата обществена опасност на
дееца. Взели сме предвид обременения му съдебен статус, но и наличието на
всички останали смекчаващи вината обстоятелства. Моля да одобрите
споразумението като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите
производството по делото.
АДВ.С.: С представителя на РП-П. постигнахме споразумение, което не
противоречи на закона и морала, като така посочените параметри ще
постигнат целите на закона, генералната и личната превенция, поради което
моля да го одобрите с така определеното наказание ще се постигнат целите на
чл.36 от НК.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1
във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се
обжалва и влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Искам делото да
приключи със споразумение.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимия А. А. М. – роден на **** г. в гр.
П., в момента в Затвора в гр. П., постоянен адрес в гр. К., българин, български
гражданин, неженен, без образование, безработен, осъждан, ЕГН **********,
се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 01.06.2021 г. до 25.10.2021
г. в гр. П., на ул. „Т.“ ** при условията на опасен рецидив, като е повредил
преграда здраво направена за защита на имот, е отнел чужди движими вещи –
1 бр. Хидрофорна помпа марка „WILO тип wj-202-n-em“ и 1 бр. плазмен
6
телевизор марка „LG“ на всичко на обща стойност 820.25 лв., от владението
на Г. Г. СТ. от гр. П., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което и на основание по чл.196 ал.1 т.2 във вр с чл.195 ал.1
т.3 във вр. чл.194 ал.1 във вр. чл.29 ал.1 б.„Б“ от НК във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от
НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.57 ал.1 б.Б от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ строг
първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
На осн. чл.189 ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се ВЪЗЛАГАТ
сторените по делото разноски в размер на 70.38 лв. платими по сметка на ОД
МВР П..
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Б.П./ /адв. В.С./
ПОДСЪДИМ:
/А.М./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са били
възстановени на ДП, поради което не съществува законова пречка за
приключване на делото със споразумение. Определеното по вид и размер
наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние и на дееца, като страните правилно са съобразили
наличието на едно изключително смекчаващо обстоятелство, а именно
изключително ниската стойност на предмета на престъплението, малко над
МРЗ на страната.
С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във връзка с чл. 382,
7
ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №416/2022 г. по описа на
Районен съд – гр. П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8