Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 184
гр. Габрово, 16.06.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО
в публично заседание на двадесет и втори декември две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря МАРИЕЛА КАРАДЖОВА и с
участието на прокурор ПЛАМЕНА ДИЧЕВА като
разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 164 по описа за 2021 година и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН; в редакцията преди изм.,
бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от едноличен търговец Ц.А.К.с наименование на фирмата „****“ – гр. Габрово против Решение № 151 от 22.10.2021 година на Районен съд - Габрово, постановено по АНД № 354 по описа за 2021 година. С обжалваното решение въззивният съд е изменил Наказателно постановление /НП/ № 07-001376 от 31.03.2021 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Габрово, с което на едноличния търговец за нарушение на чл. 349, ал. 2 вр. чл. 349, ал. 1, т. 8 и чл. 350 от Кодекса на труда /КТ/ на основание чл. 415в, ал. 1 във връзка с 414, ал. 1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 300 /триста/ лева, като е намалил размера на санкцията на 100 /сто/ лева.
В жалбата се развиват доводи за неправилност на решението,
тъй като в процесния случай не е налице административно нарушение; при оформяне
на трудовата книжка е била допусната техническа грешка, след установяване на
която книжката е била изискана от работничката с писмена покана, като след
представяне на книжката правното основание е било дописано и това е станало
преди съставяне на АУАН и по почин на работодателя; правото на работодателя да
извърши поправка на вписванията в трудовата книжка е предвидено в чл. 2, ал. 5
от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж, поради което осъществяването
на едно право не може да се счита за административно нарушение и да се
санкционира; работничката е действала недобросъвестно като не се е обърнала
първо към работодателя, а е сезирала Дирекция „Инспекция по труда”;
основанието, на което е прекратен трудовият договор, реално не съществува, тъй
като всички възнаграждения са били изплатени в срок; допуснатата грешка при
изписване на правното основание за прекратяване на трудовия договор не е довела
до неблагоприятни за работника последици; налице е маловажен случай по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН. Прави се искане за отмяна на НП и присъждане на направените
по делото разноски.
Касационният жалбоподател едноличен търговец Ц.А.К.с наименование на фирмата „****“ – гр. Габрово се представлява в открито съдебно заседание от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, поддържа се жалбата, както и искането по същество, разноски не се претендират.
Касационният ответник Дирекция „Инспекция по труда” - Габрово не се представлява в открито съдебно заседание. В депозирана по делото писмена молба от надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт се заявява становище за неоснователност на касационната жалба, заявява се претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева, а в случай на отмяна на въззивното решение се прави искане за присъждане на адвокатско възнаграждение и разноски в минимален размер поради липса на фактическа и правна сложност на делото.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на първоинстанционното решение.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна.
Приетата
от съда фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на решението,
съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от
настоящия състав на съда. Последният споделя и правните изводи на
първоинстанционния съд. В хода на
административнонаказателното производство, образувано срещу едноличния търговец
не са допуснати съществени процесуални нарушения. При съставянето на АУАН са
спазени изискванията на чл. 42 от ЗАНН, а при издаване на атакуваното НП - тези
на чл. 57 от ЗАНН. Тъй като наведените в касационната жалба доводи се
припокриват с тези от жалбата до въззивния съд, от когото са обсъдени подробно
в мотивите на обжалваното решение, които мотиви се възприемат изцяло от
настоящия съдебен състав, последният се позовава на чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН и препраща към мотивите на първоинстанционния
съд. Изложените от въззивния съд мотиви установяват преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, в резултат на която
оценъчна дейност са направени правилни и обосновани фактически и правни изводи
за извършено от едноличния търговец нарушение на чл. 349, ал. 2 вр. чл. 349, ал. 1, т. 8 и чл. 350 от КТ, като разпоредбата
на чл. 2, ал. 5 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж не
дисквалифицира деянието на едноличния търговец като административно нарушение,
а само указва кой и по какъв начин извършва поправките в случай на неправилно
или неточно вписване в трудовата книжка. Настоящият съдебен състав не възприема
и наведените от касатора доводи за неправомерно поведение на работничката. От
данните по делото безспорно се установява, че непълното изписване на основанието
за прекратяване на трудовото правоотношение е открито не от работодателя, а е
констатирано при проверка на служители от администрацията на касационния
ответник, като няма спор, че работодателят е предприел действия по изискване на
трудовата книжка и допълване на вписаното в нея основание в съответствие с чл.
349, ал. 1, т. 8 от КТ, което е станало преди съставяне на АУАН, което от своя
страна е мотивирало въззивния съд да измени наложената с процесното НП
имуществена санкция до предвидения от закона минимум, тъй като не се установява
от нарушението да са произтекли вредни последици за работничката, а в НП само
се сочи какви биха могли да бъдат тези вредни последици.
Районен
съд – Габрово е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено
при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в
хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно
което и да е от тях. Изложеното води до извода, че решението на Районен съд –
Габрово следва да бъде оставено в сила.
Искането
на ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е
своевременно направено и основателно с оглед разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН и
крайния изход на спора, поради което следва да бъде уважено, като касационният жалбоподател следва да бъде
осъден да заплати в полза на ответната страна сумата от 80 /осемдесет/ лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение, определена по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ във връзка с чл. 27e от Наредбата за заплащането на правната помощ, тъй
като настоящото дело не се отличава с фактическа и правна сложност.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 151 от 22.10.2021 година на Районен съд -
Габрово, постановено по АНД № 354 по описа за 2021 година.
ОСЪЖДА едноличен търговец Ц.А.К.с наименование на фирмата „*****“
– гр. Габрово да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда” – Габрово сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.