ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
Гр.Козлодуй,
14.02.2017 г.
Козлодуйски
Районен съд, гражданска колегия, пети състав в закрито съдебно заседание на 14.02.2017 г. /четиринадесети
февруари две хиляди и седемнадесета година/ в състав:
Председател: Жаклин Димитрова
като разгледа докладваното от съдия
Димитрова гр.дело № 892 по описа за 2016 г. на КРС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Образувано
е по искова молба с правно основание чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 40 от ЗЗД,
чл.108, ЗС на Н.В.С., ЕГН – **********,***,
чрез адвокат Д. К. срещу Д.П. Иванова – Кошутанска, ЕГН – ********** и Р.Д.К.,
ЕГН – ********** ***.
С молбата се иска от съдът да
постанови решение, с което:
Да прогласи за нищожен договора за покупко-продажба на
недвижими имоти, предмет на нот.акт № 84,т.1,рег№ 1553, дело 65 от 13.03 ?015г
на нотариус с рег.№ 551 на НК, вписан в АВ Козлодуй вх.рег.№ 524 от
12.03.2015г. акт № 199, т. 1, дело 167 поради накърняване на добрите нрави,
изразяващо се в договаряне от ответницата Д.П. ИВАНОВА- КОШУТАНСКА, Е1 Н **********
като купувач във вреда на упълномощителя ВЯРА ИВАНОВА СТОЙЧЕВА,ЕГН **********
предвид уговорената по-ниска от пазарната цена за имотите по нотариалния акт на
основание чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 40 от ЗЗД;
Да признае ищеца по отношение на ответниците Д.П.
ИВАНОВА- КОШУТАНСКА. ЕГН ********** и Р.Д.К., ЕГН ********** на основание
чл.108 ЗС за собственик на следните имоти и осъди да предадат на ищеца владението върху
тях:
1. НИВА от 14,176 дка /четиринадесет дка сто седемдесет и
шест кв.м./, трета категория, находяща се в местността „КРИВИЯ ВАЛОГ“,
представляваща имот №029040, парцел 40 от масив 29 , ЕКАТТЕ 48492 в землището
на с.Михайлово, общ-Хайредин,
обл.Враца, при граници и съседи: № 029041 нива на Гена Иванова Дизова, № 029022
нива на Любомир Михайлов Калчев, № 029034 нива на Надежда Спасова Пецева, №
029033 нива на Петко Спасов Катранкиев и № 000621 Полски път на Община
Хайредин.
2. НИВА от 1.599 дка /един дка петстотин деветдесет и девет кв.метра/, трета
категория, находяща се в местността "БАРАТА", представляваща имот №
052067, парцел 67 от масив 52 , ЕКАТТЕ 48492 в землището на с.Михайлово.
общ.Хайредин, обл.Враца, при граници и съседи: № 052032 нива на наследниците на
Атанас Пенков Котов:, № 052068 Нива на „Краси" ЕООД, № 052031 Нива на
Теодора Илиева Велкова, № 00061 7 Полски път на Община Хайредин.
3. ПАСИЩЕ, мера с площ от
2.108 дка /два дка сто и осем кв.метра/,
трета категория, находяща се в местността "КРИВИЯ ВАЛОГ", представляваща
имот N 030033, парцел 33 от масив 30 , ЕКАТТЕ 48492 в землището на с.Михайлово.
общ.Хайредин, обл.Враца, при граници и съседи: №030032 Пасище мера на Катя.
Севастакиева Димчева, № 030034 Пасище мера на Петко Иванов Гайдарски- № 000621,
Полски път на Община Хайредин, №000630 Полски път на Община Хайредин, както и
да му се присъдят направените по делото разноски.
С исковата молба ищеца прави особени искания, с които:
1. Моли съдът да постанови за безспорен и ненуждаещ се от
доказване факта, че ВЯРА СТОЙЧЕВА е била собственик на имотите, които са
предмет на процесната сделка. В
противен случай моли да му се даде възможност да представи допълнителни
доказателства за собствеността на ВЯРА СТОЙЧЕВА върху тези имоти.
2. Моли да му издадени съдебни удостоверения, с които от
съответните служби:
2.1.С което да се снабди от Община Хайредин с данъчна
оценка на имотите:
2.2 С което да се снабди от Община Козлодуй с
Удостоверение за семейно положение на Д.П. ИВАНОВА- КОШУТАНСКА, ЕГН **********
към 12.03.2015г.
2.3 С което да се снабди от Брачен регистър към АГЕНЦИЯ
ПО ВПИСВАНИЯТА, от което да е видно към 12.03.2015 г. Д.П. ИВАНОВА КОШУТАНСКА,
ЕГН ********** какъв режим на имуществени отношения е била в брака си с Р.Д.К..ЕГН
**********, има ли регистриран брачен договор и АВ да представят копие от него.
2.4 С което да се снабди от ОСЗ Козлодуй със скици на
имотите, решението за възстановяване и с удостоверение, от което да е видно кой
е отдал под аренда процесиите имоти, на кой арендатор, действащ ли е договор за
аренда за имотите с „КРАСИ” ЕООД, ЕИК *********, вписан в АВ - Козлодуй
вх.рег.3592 от 30.12.2011г. акт 73, т.7, вписана ли промяна на собственика.
2.5. С което да се снабди от НОТАРИАЛНАТА КАМАРА с
удостоверение от което да е видно пом.нотариус Георгиева била ли е вписана като
пом.нотариус по заместване на нотариус с рег N 621 към 19.02.2015г.
3. Моли съдът да изиска от нотариус с рег. N 551 на НК
цялото нотариално дело, по което е сключен нот.акт № 84,т. 1, рег.№ 1553, дело
65 от 12.03.2015г. на нотариус с рег.№ 551 на НК, вписан в АВ Козлодуй вх.рег.№
524 от 12.03.2015г. акт № 199, т. 1, дело 167.
4. Моли съдът да изиска от „КРАСИ” ЕООД, ЕИК *********
договор за аренда вписан в АВ - Козлодуй вх.рег.3592 / 30.12.201 1г. акт 73,
т.7. „КРАСИ” ЕООД, да отговори писмено кой е получавал рентата през годините,
има ли промяна на страните по договора.
5. Моли съдът да назначи оценителна експертиза, която да
даде оценка за пазарната цена към 12.03.2015г. на имотите по нот.акт № 84,т.
1,рег.№ 1553, дело 65 от 12.03.2015г. на нотариус с рег.№ 551 на НК, вписан в
АВ Козлодуй вх.рег.№ 524 от 12.03.2015г. акт № 199, т.1, дело 167.
С исковата молба са представени:
1. Нот.акт №84, т.1, рег.№1553, дело 65 от 12.03.2015г. на
нотариус с рег.№ 551 на НК, вписан в АВ Козлодуй вх.рег.№ 524 от 12.03.2015г.
акт № 199, т. 1, дело 167;
2. Договор за доброволна делба № 255, т.З, бх.рег. 1405
от 09.06.2011 г. на АВ.
3. Договор за аренда, вписан в АВ Козлодуй
вх.рег.3592/30.12.2011 г. акт 73. т.7.
4. Препис-извлечение, изд. въз основа на Акт за смърт №
0161/16.03.2015г. от
СО Район
„Слатина“.
5. Удостоверение за наследници № 1529/19.03.2015г. изд.
от СО Район „Слатина”, презаверено на 25.01.2016г.
6. Удостоверение за наследници № 290/27.01.2015 г. изд.
от СО Район „Красно село”.
7. Удостоверение за наследници № 1542/20.03.2015 г. изд.
от СО Район „Слатина”.
8. Две копия от исковата молба и доказателствата.
Иска е допустим.
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответника Д.П.
Кошутанска, ЕГН - ********** е предявила
писмен отговор. Със същият ответника заявява, че исковете са правно допустими,
но неоснователни и следва изцяло да бъдат отхвърлени.
По първия иск за прогласяване на нищожен договор за
покупко-продажба на поземлени имоти - 1. НИВА от 14,176 дка, ответника отбелязва, че върху имота има
следните ограничения:
112 За ВА 110кV до 750кV при трасе в земеделски земи -
хоризонтално разстояние м/у крайните проводници или максимално отклонение плюс
6м, по Зм от двете страни.Сервитут за имота: 6м по Зм от едната страна и Зм от
другата страна.Ограниченията на ползване съгласно чл.20, ал.1 от Наредба
16/2004год. на МРРБ, МЗП, МЕЕЕ, както и подробно описва въпросните поземлени
имоти.
Отбелязва, че вторият иск е с правно основание чл.108 ЗС.
По същият ищеца е уточнил, че при продажбата са накърнени добрите нрави, тъй
като договорената продажна цена е в пъти по-ниска от пазарната и това води до
нищожността на договора.
Ответника изразява становище, че това просто сравнение на
т.н. „пазарна цена” с договорената между страните по договора не е достатъчно
основание да се приложи разпоредбата на чл.40 ЗЗД и чл.26, ал.1 ЗЗД.
Твърди, че няма законова забрана за прехвърляне на
недвижими имоти по размера на данъчната оценка или по-висока от тази и
фактическото вписване на цената няма нищо общо със субективният елемент за
осъществяване на действия за умишлено увреждане на продавача.
В подкрепа на тези си твърдения моли съдът да допусне до
разпит двама свидетели.
На основание гореизложеното, моли съдът да отхвърли
предявените срещу него искове, като неоснователни и недоказани и да му се
присъдят направените по делото разноски.
Съдът при решаване на
въпросите по чл.140 ГПК
О
П Р Е Д Е Л И :
Приема
исковата молба и
приложените към нея писмени доказателства - Нот.акт №84, т.1, рег.№1553, дело 65 от 12.03.2015г. на
нотариус с рег.№ 551 на НК, вписан в АВ Козлодуй вх.рег.№ 524 от 12.03.2015г.
акт № 199, т. 1, дело 167; Договор за доброволна делба № 255, т.З, бх.рег. 1405
от 09.06.2011 г. на АВ; Договор за аренда,
вписан в АВ Козлодуй вх.рег.3592/30.12.2011 г. акт 73. т.7; Препис-извлечение,
изд. въз основа на Акт за смърт № 0161/16.03.2015г. от СО Район „Слатина“; Удостоверение
за наследници № 1529/19.03.2015г. изд. от СО Район „Слатина”, презаверено на
25.01.2016г; Удостоверение за наследници № 290/27.01.2015 г. изд. от СО Район
„Красно село”; Удостоверение за наследници № 1542/20.03.2015 г. изд. от СО
Район „Слатина”; Две копия от исковата молба и доказателствата.
Приема писмен отговор на
ответника и приложените писмени доказателства.
Да се изиска от нотариус с рег. N 551 на НК копие от цялото
нотариално дело, по което е сключен нот.акт № 84,т. 1, рег.№ 1553, дело 65 от
12.03.2015г. на нотариус с рег.№ 551 на НК, вписан в АВ Козлодуй вх.рег.№ 524
от 12.03.2015г. акт № 199, т. 1, дело 167.
Да изиска от „КРАСИ” ЕООД, ЕИК ********* договор за
аренда вписан в АВ - Козлодуй вх.рег.3592 / 30.12.201 1г. акт 73, т.7. „КРАСИ” ЕООД.
Да се изиска Справка от „КРАСИ” ЕООД, ЕИК ********* от
която да е видно кой е получавал рентата през годините и има ли промяна на
страните по договора.
По допускането на оценителна експертиза съдът ще се произнесе в
първото по делото заседание, след събиране на всички доказателства и
становището на ответника.
Допуска при режим на довеждане от страна на
ответника двама свидетели, с чийто показания следва да установят твърденията на същия, посочени
подробно в писмения отговор.
Съгласно чл.140, ал.3 ГПК
насрочва делото в открито съдебно заседание на 31.03.2017 г. от 10.00
часа, за когато да се призоват
страните.
Препис от настоящото
определение да се връчи на страните при призоваването им.
Препис от отговора на
исковата молба да се връчи на ищеца.
В тежест на
ищеца е да докаже изложените в исковата молба твърдения.
В тежест на
ответника е да докаже възраженията си, ако има такива.
На основание чл.7 от ГПК
допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
Указва на
страните, че в първото по делото открито заседание ищеца може да поясни и
допълни исковата си молба, както и да посочи и представи доказателства, а
ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да
представи с отговора си.
В това
съдебно заседание страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително
на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината
от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено
подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е
доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на споровете, при която трето лице - медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само
някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и
по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на
медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Районен съдия:
/Ж. Димитрова/