ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 16
февруари 2023г.
Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, в закрито заседание
на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 2679 по описа
за 2022 год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл.145, ал.1,
вр. чл.99, т.1 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалбата
на И.Г.И., ЕГН: **********,***, чрез адв.Й.А., против Решение
№ 819р-32739/09.11.2022г. на-ка на отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-Варна,
с което на основание чл.103, ал.2 и ал.4, чл.97, ал.1, вр.чл.99, т.1 АПК: е отменено решение за издаване на
свидетелство за управление на МПС с № *********/10.10.2022г. на И.Г.И.; възобновено е производството по
издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ на И.Г.И.,
инициирано със заявление рег.№ 15466/07.10.2022г. и преписката е върната за ново произнасяне по
заявлението по компетентност на н-ка на Сектор ПП при ОДМВР-Варна.
Жалбоподателят твърди незаконосъобразност
на обжалваното решение по съображения за допуснати процесуални нарушения,
неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта на закона.
Твърди, че приключилата със Заповед РД-01-638/01.12.2015г. на изп. д-р на Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ /ИААА/ процедура по отнемане на кат. ВЕ
през 2015г., не засяга категориите АМ, В1 и В. В тази връзка на 07.10.2022г.
подал заявление за издаване на СУМПС и такова с № ********* му е издадено на
10.10.2022г. Твърди, че разпоредбата на чл.151, ал.2 ЗДвП вменява изискване към
заявителя да представи документ за завършено образование, но само при
първоначално издаване на свидетелство за управление. Условията за подновяване
на вече издадено свидетелство са изчерпателно изброени в чл.15, ал.2 от Наредба
№ І-157/01.10.2002г. и документ за завършено образование не се изисква, което
обуславя материална незаконосъобразност на обжалваното решение.
В съдебно заседание
жалбоподателят се представлява от адв.К.К., преупълномощена от адв.А., която
поддържа жалбата на наведените в нея основания. Иска се отмяна на обжалваното
решение и присъждане на разноски съгласно представен списък.
Ответната страна – Началник
отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-Варна, чрез гл.юрк.Г. Г., оспорва
жалбата. Счита, че от събраните по делото доказателства се установяват
материалноправните предпоставки за издаване на обжалвания акт. Моли жалбата да
се отхвърли като неоснователна и претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
След преценка на
събраните доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна,
следното:
Жалбоподателят И.Г.И. е
придобил правоспособност от категории АВ, В1, В като първоначален водач на МПС,
с протокол № 906/28.05.2009г. На 09.06.2009г. подал заявление №
8888/09.06.2009г. за издаване на СУМПС, към което представил свидетелство за
основно образование серия Е-04 № 2317268,
рег.№ 274/30.06.2004г., издадено от СОУ „Димчо Дебелянов“ гр.Варна. Във връзка
със заявлението било издадено СУМПС № ********* със срок на валидност от
11.06.2009г. до 11.06.2019г.
На 27.07.2015г. И.Г.И.
придобил кат. ВЕ, като водач на МПС, с протокол № 779/27.07.2015г. от РД
„Автомобилна администрация“ гр.Варна. На 04.08.2015г. подал заявление вх.№
9647/04.08.2015г. за издаване на СУМПС, към което в изпълнение на изискването
на чл.14, ал.1 от Наредба № І-157 от 01.10.2002г. за условията и реда за
издаване на свидетелство за управление на МПС, отчета на водачите и тяхната
дисциплина, представил същото свидетелство за основно образование. На
05.08.2018г. му било издадено СУМПС № *** със срок на валидност до 05.08.2025г.
В резултат на извършена
проверка (писмо вх.№ 819000-26954/01.09.2015г. от директора на СОУ Димчо
Дебелянов - гр.Варна) било установено, че на И.Г.И. не е издавано свидетелство
за основно образование серия Е-04 №2317268 рег.№ 274/30.06.2004г. от СОУ Димчо
Дебелянов и представеното свидетелство за основно образование е неистински
документ.
Със Заповед №
819з-90/09.07.2015г. – поради това че И.
е ползвал неистински документ за завършено образование – началникът на
Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Варна, на основание чл.19 от Наредба №
І-157/01.10.2005г. разпоредил изземването на СУМПС № ***/05.08.2015г.
Свидетелството било отнето от И. на 15.10.2015г.
Със Заповед № РД-01-638/01.12.2015г.
– поради това че И. няма завършено
основно образование и при явяването си на практически изпит за придобиване на
правоспособност за управление на МПС от категории В, М, В+Е, не е отговарял на
условията за допускане до изпит – на основание чл.56, т.3 от Наредба №
38/,6.04.2004г. за условията и рада за провеждането на изпитите на кандидати за
придобиване на правоспособност за управление на МПС, изпълнителният директор на
ИА АА анулирал резултатите на И.Г.И. от проведените теоретичен и практически
изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“ и
„М“, съгласно протоколи № 968/13.05.2009г. и № 1100/28.05.2009г., както и от
проведения практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на
МПС от категория „В+Е“, съгласно Протокол № 779/27.07.2015г. на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ - Варна. Заповедта не е обжалвана и на 13.01.2016г.
анулирането на резултатите от проведените изпити е отразено в ИС „Изпити за
придобиване на правоспособност за управление на МПС“ на ИА „АА“, с което
заповедта е влязла в законна сила.
На 07.10.2022г. жалбоподателят
И.Г.И., подал заявление
вх.№ 15466/07.10.2022г. за издаване на СУМПС. Производството по заявлението
приключило с издаването на СУПМПС № *********/10.10.2022г. за кат. АМ, В1, В
(придобити на 28.05.2009г.), връчено на лицето на 11.10.2022г.
С рег.№ 819р-32197/04.11.2022г.
началникът на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Варна направил до н-ка на отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР-Варна предложение за възобновяване на
производството по издаване на СУМПС
№ *********/10.10.2022г. на основание чл.103, ал.2 и ал.4 АПК, вр.чл.99, т.1 АПК. Предложението било мотивирано с обстоятелството, че свидетелството е
издадено в противоречие с разпоредбата на чл.151, ал.2 ЗДвП, според която
свидетелство за управление на МПС се издава от органите на МВР на лице,
завършило Х-ти клас.
На 04.11.2022г. по реда
на чл.26, ал.1 АПК до И. е изготвено Уведомление УРИ № 819000-50144, за това,
че на основание чл.19 от Наредба № І-157/01.10.2022г. и чл.99, т.1 АПК, започва
възобновяване на производството във връзка с издаденото на 10.10.2022г. СУМПС,
т.к. не отговаря на условието по чл.151, ал.2 ЗДвП и §2а от ДР на Наредба №
І-157/01.10.2022г., както и че съгласно чл.97, ал.2 АПК в двуседмичен срок
компетентният орган ще се произнесе с мотивирано решение.
С Решение №
819р-32739/09.11.2022г. началникът на отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-Варна
приел предложението за възобновяване за основателно, както и че производството
по издаване на СУМПС следва да бъде възобновено в сроковете, указани в чл.102,
вр. чл.100 АПК, поради което на основание чл.103, ал.2 и ал.4 и чл.97, ал.1 АПК, вр.чл.99, т.1 АПК: отменил Решението
за издаване на свидетелство за управление на МПС с № *********/10.10.2022г.
издадено на И.Г.И.; възобновил производството
по издаване на СУМПС на И.Г.И., инициирано със заявление рег. №
15466/07.10.2022г. и върнал преписката
за ново произнасяне по заявлението по компетентност на н-ка на Сектор ПП при
ОДМВР-Варна.
Жалбата е НЕДОПУСТИМА.
Възобновяването на
производствата по издаване на индивидуални административни актове е процесуален
способ в едно отделно и последващо административно производство да бъде
преразгледан влязъл в сила административен акт, когато при издаването му е било
нарушено някое от изискванията за законосъобразност – чл.99, т.1, 5, 6 и 7 АПК,
или когато по причини, независещи от административния орган и страните в
производството по неговото издаване, фактите и обстоятелствата, на които е
основан актът, са били неправилно установени – чл.99, т.2, 3 и 4 АПК.
Това особено
административно производство се развива пред непосредствено
по-горестоящия административен орган – когато актът е подлежал на оспорване по
административен ред, или пред органа, който е издал акта, когато този акт не е
подлежал на оспорване по административен ред.
Когато по-горестоящият
орган установи, че влезлият в сила административен акт трябва да бъде изцяло
отменен, със своя акт той отменя влезлия в сила акт и изпраща преписката на
подчинения му административен орган, издал отменения акт. С тези действия на
по-горестоящия административен орган се възстановява висящността на
административното производство, по което е издаден отменения акт.
Производството се провежда отново по правилата на глава V на АПК – чл.103, ал.4 АПК, и завършва с издаването на нов административен акт вместо отменения, или с
отказ да бъде издаден такъв акт.
В случая с оспореното Решение
№ 819р-32739/09.11.2022г. н-кът на отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-Варна –
в качеството му на непосредствено горестоящ административен орган спрямо н-ка
на Сектор „Пътна полиция“, е приел предложението за възобновяване за
основателно, поради което на основание чл.103, ал.2 и ал.4, чл.97, ал.1 АПК,
вр. чл.99, т.1 АПК е отменил Решението
за издаване на свидетелство за управление на МПС с № *********/10.10.2022г. издадено
на И.Г.И., възобновил е производството
по издаване на СУМПС на И.Г.И., инициирано със заявление рег. №
15466/07.10.2022г. и е върнал преписката
по компетентност на н-ка на Сектор ПП при ОДМВР-Варна, за ново произнасяне по
заявлението на И.Г.И. с рег.№ 15466/07.10.2022г.
С постановяването на това
решение не се засягат пряко правата и интереса на жалбоподателя. Макар
отменителният диспозитив по отношение решението за издаване на СУМПС формално
да е неблагоприятен за адресата, обективно негови права и законни интереси не
се засягат, т.к. с обжалваното решение не се поставя край на производството по
издаване на свидетелство за управление – със същото не се отказва издаването на
СУМПС, нито се анулира и/или изземва издаденото СУМПС, а само се възстановява
висящността на производството по заявлението за издаване на свидетелство. Какъв
ще е резултатът от възобновеното производство е въпрос, който ще бъде решен с
акта на компетентния да се произнесе по заявлението орган – началникът на
Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Варна, след провеждане на възобновеното
административно производство.
При висящност на
административното производство на оспорване подлежат само преграждащите
развитието му актове и то само в изрично предвидените в закона случаи. По аргумент
за противното от чл.54, ал.5 АПК, предвиждаща обжалваемост на актовете за
спиране на административното производство по реда на Глава десета, раздел ІV от
АПК и при липсата на нарочна разпоредба в уреждаща противното, заповедта за
възобновяване на административното производство не подлежи на самостоятелен
съдебен контрол.
По арг. от разпоредбите
на чл.103, ал.3 и чл.104 АПК, на съдебно обжалване подлежи отказът да се
допусне възобновяване на производството, респ. актът, постановен след провеждане
на възобновеното производство. Едва при неговото оспорване съдът следва да
провери наличието или липсата на предпоставките, обуславящи законосъобразността
на решението за възобновяване – така в
Решение на ВАС № 6463/28.05.2021г. по адм.д. № 13402/2020г., Определение на ВАС
№ 812/21.01.2021г. по адм.д. № 13594/2020г., Определение на ВАС №
1305/28.01.2020г. по адм.д. № 12761/2019г., Определение на Адм.съд-Варна №
747/29.03.2021г. по адм.д. № 566/2021г., Определение на Адм.съд-Варна №
885/12.04.2021г. по адм.д. № 595/2021г.
Предвид изложеното, жалбата,
подадена срещу акт, който не подлежи на съдебно оспорване, е процесуално
недопустима в хипотезата на чл.159, т.1 АПК, поради което даденият ход по
същество следва да се отмени, жалбата следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото – да се прекрати.
Предвид погрешното
указание в оспореното решение – че може да се обжалва по реда на АПК, по
административен ред пред директора на ОДМВР или по съдебен ред, пред
Административен съд- Варна – съдът приема, че ответникът формално е дал повод
за завеждане на делото, поради което по арг. от чл.143, ал.3 АПК разноски не
следва да му се присъждат.
Водим от горното,
Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от проведеното на 14.02.2023г. открито съдебно
заседание, с което е даден ход по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.Г.И.,
ЕГН: **********,***, против Решение
№ 819р-32739/09.11.2022г. на-ка на отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 2679/2022г. по описа на
Адм.съд-Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд на РБ, в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните!
Административен съдия: