№ 359
гр. Перник, 09.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на девети май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241700100105 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от В. П. В. срещу „ЗД "БУЛ ИНС" АД за заплащане: 1/ на осн.
чл. 432, ал. 1, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 от КЗ сумата 100 000 лева /сто хиляди лева/ като част от
общо дължими 200 000 лева - обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди
при процесното ПТП, настъпило на 30.08.2023г. около 22,20 ч. в гр. П., в района на
кръстовището с кръгово движение между ул. „Юрий Гагарин" и ул. „Република, причинено
от Д. И. Я., ЕГН: **********, управлявайки лек автомобил „Ауди А4 Авант" с per. № ***,
застрахован по риска задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите в ответното дружество, заедно със законната лихва от датата на на
уведомяването на застрахователя - 11.09.202Зг. до окончателното плащане; 2/ на осн. чл.
432, ал. 1, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 от КЗ сумата 9597,59 лева /девет хиляди петстотин
деветдесет и седем лева и 59 ст./ - обезщетение за причинените на ищцата имуществени
вреди при процесното ПТП, изразяващи се в разходи за лечение, медицински консумативи и
гориво за пътуване във връзка с лечението, заедно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба до окончателното плащане. С исковата молба са представени документи с
искане за приемане като доказателства по делото; за допускане на съдебно-медицинска
експертиза, съдебно-автотехническа експертиза и съдебно-психологична експертиза с
поставени задачи; разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
претърпените от ищеца неимуществени вреди; искане по чл. 186 ГПК, както и искане на
осн. чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи заверено копие на
застрахователна полица BG/02/123002506978, валидна към 30.08.2023г. за автомобил: марка
„Ауди", модел „А4 Авант" с per. № ***.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК ответникът по подробни доводи и съображения оспорва
исковете по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП описан в исковата молба, като
счита, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по
отношение начина на настъпване на ПТП. Единствено доказателство за механизма, което
1
ангажират ищеца е съставения по случая КП за ПТП. Представеният КП за ПТП не се
ползва материална доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП”,
доколкото няма данни длъжностното лице да е възприело лично настъпването на инцидента.
Без да е установен механизмът на ПТП не може да бъде направен извод за това кой от
участниците е действал противоправно, а без установено противоправно поведение не
подлежи на приложение презумпцията за вина по чл. 45 ал. 2 ЗЗД. Исковата претенция е
прекомерна и не отговаря на икономическата конюнктура и вредата. Сумата, която се
претендира е прекомерно завишена, като не отговоря установеното от съдебната практика
като справедлив размер на обезщетението за подобен род вреди. Предвид на представените
медицински данни, както и обичайните периоди на възстановяване счита, че адекватна сума
за обезщетение е около 90 000 - 100 000 лева. Представените документи за направените
разходи във връзка с получените травматични увреждания са с размера на исканата сума за
имуществени вреди. Прави евентуално възражение за съпричиняване на вредата от страна
на пострадалия като водач на автомобил. Бил е без поставен предпазен колан. Така се
поставя в превишен риск и улеснява настъпването и обема на травмите. Претенцията за
лихва от датата на уведомяване на застрахователя е неоснователна и не е съобразена с чл.
380 КЗ и чл. 497 КЗ. След предявяване на претенцията от увреденото лице, застрахователят
е изискал допълнително документи за установяване основателността й. Такива не са
представени от молителите, а съгласно чл. 497 ал. 1 т. 2 КЗ: Застрахователят дължи
законната лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение... освен в
случаите, когато увреденото лице не е представило доказателства, поискани от
застрахователя по реда на чл. 106, ал. 3, какъвто е настоящия случай. Следователно
ответното дружество не е в забава и попада в законовото изключение, според което
застрахователят не дължи лихва, поради неизпълнение от страна на увреденото лице. С
отговора е поискано допускане на КЕ /АТЕ и СМЕ/, която да отговори бил ли е В. В. с
поставен предпазен колан; при какъв механизъм са получени травмите предмет на иска; този
механизъм може ли да бъде избегнат или ограничен при носенето на предпазен колан до по -
ниска степен засягаща здравето, така че да бъдат избегнати или ограничени нараняванията;
снабден ли е фабрично автомобилът, който управлява ищцата с предпазен колан за мястото
на водача? Поискано е да се допусне разпит при режим на призоваване на свидетел водачът
Д. И. Я. с адрес гр. П., ул. „***- за установяване механизма и причините за процесното ПТП,
както и поведението на двамата участници непосредствено преди сблъсъка.
Доказателствена тежест:
По исковете с пр. осн. чл. 432, ал. 1, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 от КЗ ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване: 1/ настъпилото пътно-транспортното
произшествие и неговия механизъм, 2/ противоправното поведение на соченото като
делинквент лице при управляването на моторно превозно средство, 3/ твърдените
претърпени неимуществени и имуществени вреди и техният действителен вид и размер, 4/
наличието на пряка причинна връзка между вредите и настъпилото пътно-транспортно
произшествие, 5/ наличието на валиден договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
2
автомобилистите на причинилия пътно-транспортното произшествие водач с ответното
застрахователно дружество към датата на произшествието.
По обусловеното искане за присъждане на законна лихва ищецът следва да установи
поставянето на ответника в забава и нейният начален момент, пораждащ задължението на
ответника за законната лихва за забава.
Ответникът следва да установи фактите, на които основава своите конкретни
възражения, като установи, обстоятелствата, които изключват или намаляват отговорността
на делинквента-водач на МПС по чл. 45 ЗЗД за настъпване на вредоносния резултат,
включително и конкретното си възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на ищците, т.е. наличието на причинна връзка между поведението на пострадалия, с
което обективно да е създал предпоставки и/или възможност за настъпване на увреждането,
т. е. когато поведението на увредения е станало причина или е повлияло по някакъв начин
върху действията на причинителя на вредата.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба документи са допустими и относими и следва да
бъдат приети като доказателства по делото, по която причина и следва да се допуснат
исканите от ищеца медицинска, автотехническа и психологична експертизи с поставените
от него въпроси, като с оглед поставените от ответника въпроси към медицинската и
автотехническата експертизи, с оглед процесуална икономия следва да бъде допусната като
комплексна съдебна медицинска и автотехническа експертиза; да се уважи искането на
ищеца по чл. 186 ГПК и по чл. 190 ГПК Следва да се даде възможност на страните за
ангажиране на исканите свидетели за установяване на твърдените обстоятелства, тъй като
също касаят факти от предмета на доказване в производството.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото документите, представени с
исковата молба, подробно описани в същата.
ДОПУСКА комплексна съдебна медицинска и автотехническа експертиза със задача:
след запознаване с доказателствата по делото, личен преглед на ищцата, запознаване с
материалите по ДП № 498/2023г. по описа на ОДМВР - П., Първо РПУ, да даде заключение
по задачите в исковата молба и в отговора на исковата молба, при първоначален депозит от
1100 лв. (700 лева за вещото лице - автоексперт и 400 лв. за вещото лице - травматолог), от
които 700 лв. – вносими от ищцата и 400 лв. – вносими от ответника в 3-дневен срок от
връчване на определението по сметка на ОС - Перник, като НАЗНАЧАВА за вещи лица К.
А. С. (Медицина - ортопедия и травматология) и Б. В. В. (Магистър- инженер по
специалност: "Транспортна техника и технологии").
УКАЗВА на страните, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне на
3
определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е допуснато
изслушването комплексна съдебна медицинска и автотехническа експертиза по въпроси,
поставени от съответната страна, както и че невнасянето на определения депозит може да е
основание за съда да приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на
решението, като може да приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се назначава
експертизата.
ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза със задача: след запознаване с
доказателствата по делото и извърши личен преглед на ищцата, да даде заключение по
задачите в исковата молба, при първоначален депозит от 200 лв. – вносими от ищцата в 3-
дневен срок от връчване на определението по сметка на ОС – Перник, като НАЗНАЧАВА за
вещо лице Ц. В. Д..
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне на
определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е допуснато
изслушването съдебно-психологична експертиза, както и че невнасянето на определения
депозит може да е основание за съда да приложи последиците на чл. 161 ГПК при
постановяване на решението, като може да приеме за недоказани фактите, за чието
изясняване се назначава експертизата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за ангажиране на един свидетел – при довеждане в
първото съдебно заседание, за установяване на причинените на ищцата неимуществени
вреди, като на осн. чл. 156, ал. 2, вр. чл. 101 ГПК УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от
връчване на определението да представи писмена молба, в която да посочи трите имена на
свидетеля.
ДОПУСКА разпит на свидетеля Д. И. Я., ЕГН: ********** - чрез призоваване в
първото съдебно заседание на адрес: гр. П., ул. „***
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 от ГПК ответника „ЗД "БУЛ ИНС" АД да представи
най-късно в първото съдебно заседание по делото заверено копие на застрахователна полица
BG/02/123002506978, валидна към 30.08.2023г. за автомобил: марка „Ауди", модел „А4
Авант" с per. № ***.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред ОДМВР
- П., Първо РПУ, ДП № 498/2023г., за да се снабди с намиращите се по досъдебното
производство протоколи за огледи, скици, фотоалбуми, след заплащане на дължимата такса.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на
определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.06.2024 г. от 13,30 часа,
за когато да се призоват страните и свидетеля Д. И. Я., като на страните им се връчи препис
4
от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вещите лица да се призоват и да им се съобщят поставените задачи, ведно с препис
от настоящото определение, след представяне на доказателства от страните за внесен
депозит, на осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5